xDelete, nelivedosta takavedoksi

[petrolhead]

Ehkä osittain mielipidejuttujakin, mutta minusta takavetoinen on pitävällä alustalla parempi ajaa. Virittäjiä katsoneena Mika Salo taitaa olla samaa mieltä.

Joo mut ei neliveto muutu hyväksi poistamalla edestä veto. Takavetoseen tehdään tai pystyy tekemään aivan erilaisen etupään geometrian. Sitten siinä on ohjaustuntumaakin ilman että ratti lyö ranteille kaasuttaessa.

[Tonton]

Ostetaan kallis nelivetoinen auto isoimmalla bensamyllyllä ja aletaan kotkaamaan nelivetoa pois hyvin pienen säästön takia. Ei ihan mene nyt mun kaaliin.

Just oli kamppis kun xdrivenn sai samaan rahaan. Mikä taksi liike se oli kun osti isosti 520d äxänä

[makkis]

Eiköhän tässä hommassa nyt pääpointti ole se leikkiminen. Turha siihen sen suurempia järkisyitä kannattaa kaivella.

Onhan näitä ihan henkilöautojakin tullu tehtaalta säädettävällä vetosuhteella.

[bmw323it]

Eiköhän tässä hommassa nyt pääpointti ole se leikkiminen. Turha siihen sen suurempia järkisyitä kannattaa kaivella.

Niinpä.

Ja sama moottori se niitä akseleita siellä pyörittelee joka tapauksessa, joten ei sieltä mitään säästöjä tule.

[Sto]

Niinpä.

Ja sama moottori se niitä akseleita siellä pyörittelee joka tapauksessa, joten ei sieltä mitään säästöjä tule.

Sama moottori kyllä, mutta jos niiden akseleiden läpi ei siirretä tehoa moottorilta renkaille niin häviöt ovat pienemmät kuin, että pelkät akselit pyörisivät vapaana, joten tehosäästöä tulee. Kyse onkin siitä, säästetäänkö tällöin 0.5l/100 vai 0.05l/100km.

Tässä on aika yksikertainen ja suoraviivainen artikkeli/tutkimus, joka sivuaa asiaa juuri sopivasti, jos asia sattuu kiinnostamaan:
Influence factors on gearbox power loss

Tuossahan puhutaan vaihteistosta, mutta samanlaisista osista se "etuperä" ja jakolaatikko koostuu eli akseleista, laakereista ja hammasrattaista.

[Clavurion]

Sama moottori kyllä, mutta jos niiden akseleiden läpi ei siirretä tehoa moottorilta renkaille niin häviöt ovat pienemmät kuin, että pelkät akselit pyörisivät vapaana, joten tehosäästöä tulee. Kyse onkin siitä, säästetäänkö tällöin 0.5l/100 vai 0.05l/100km.

Tässä on aika yksikertainen ja suoraviivainen artikkeli/tutkimus, joka sivuaa asiaa juuri sopivasti, jos asia sattuu kiinnostamaan:
Influence factors on gearbox power loss

Tuossahan puhutaan vaihteistosta, mutta samanlaisista osista se "etuperä" ja jakolaatikko koostuu eli akseleista, laakereista ja hammasrattaista.

Huomioitko, että se sama teho pitää kuitenkin siirtää, eli takapään voimansiirron kuorma ja häviöt lisääntyvät vastaavasti, eikä ne etupään palikat kuormattomanakaan ilman vastusta siellä mukana pyöri.

[HTK12]

En kyllä näe tästä juuri hyötyä. Kulutus tippuu niin vähän, että ei mitään merkitystä. Kuten edellä todettiin, niin nelivetoon on jouduttu tekemään tiettyjä kompromisseja edessä alustageometriaan. Ei siitä takavetoa vastaavaa tulee vaikka sen nelivedon ottaa pois käytöstä.

[Sto]

Huomioitko, että se sama teho pitää kuitenkin siirtää, eli takapään voimansiirron kuorma ja häviöt lisääntyvät vastaavasti, eikä ne etupään palikat kuormattomanakaan ilman vastusta siellä mukana pyöri.

Eihän ne tosiaan siellä etupäässä ilman häviöitä pyöri. Oletin takaosan tehohäviöiden olevan pienempiä, koska taka/nelivedon kulutuksissakin on jo sen verran suuret erot BWM:n ilmoittamana, ettei se pelkästään selity nelivedon lisääntyneellä massalla. Toki näiden välillä voi olla eroja välityssuhteessa, joka myös vaikuttaa kulutuslukemiin.

Jostain varmasti saa tarkat lukemat kulutukselle, mutta nopasti (täältä) katsottuna E61 LCI 235hp koneelle yhdistetty on dA=6.8l/100km kun taas XdA=7.2l/100km. Eli jossain tapahtuu noin 6% tehohäviö vetotapojen välillä. Mahdollisesti etupään suuremmat tehonsiirtohäviöt?

Jonkinlainen menetys tulee ainakin etupään osalta märkäkytkinlevyjen luistosta, jota luonnollisesti takapään voimanvälityksessä ei ole. Tämän suuruudesta tuskin löytyy tietoa mistään BMW:n dokumenteista?

Mutta kuten edellä mainitsinkin niin tuskin puhutaan oikeasti mistään merkityksellisestä erosta loppujen lopuksi.

[bmw323it]

Sama moottori kyllä, mutta jos niiden akseleiden läpi ei siirretä tehoa moottorilta renkaille niin häviöt ovat pienemmät kuin, että pelkät akselit pyörisivät vapaana, joten tehosäästöä tulee. Kyse onkin siitä, säästetäänkö tällöin 0.5l/100 vai 0.05l/100km.

Tässä on aika yksikertainen ja suoraviivainen artikkeli/tutkimus, joka sivuaa asiaa juuri sopivasti, jos asia sattuu kiinnostamaan:
Influence factors on gearbox power loss

Tuossahan puhutaan vaihteistosta, mutta samanlaisista osista se "etuperä" ja jakolaatikko koostuu eli akseleista, laakereista ja hammasrattaista.

Mielenkiintoinen artikkeli, kiitos linkistä! Vaikka siinä ei tietenkään puhuta juuri nelivedon muuttamisesta takavetoiseksi, niin siitäkin käy ilmi, että load dependent losses lisääntyvät siirretyn vääntömomentin mukaan. Säästöjä ei siis ole odotettavissa. Vapaasti pyöriviltä akseleilta toki poistuvat load dependent losses, mutta taka-akselilla ne taas vastaavasti lisääntyvät kasvavan siirretyn vääntömomentin myötä.

No, turha tästä on väitellä: hupiahan tässä haetaan eikä säästöjä.

[makkis]

En kyllä näe tästä juuri hyötyä. Kulutus tippuu niin vähän, että ei mitään merkitystä. Kuten edellä todettiin, niin nelivetoon on jouduttu tekemään tiettyjä kompromisseja edessä alustageometriaan. Ei siitä takavetoa vastaavaa tulee vaikka sen nelivedon ottaa pois käytöstä.

Ymmärrän alustan geometria eron esim. E30 jossa etutolpat ovat pystyssä ix:ssä, mutta esim. E6x tapauksessa tolppien kaltevuus on sama 2wd ja 4wd, joten caster on sama, nopeasti vilkaistuna autodatasta myös etupään pyöränkulmat ovat saman, joten mikä siellä alustan geometriassa näissä muuttuu?

[HTK12]

Ymmärrän alustan geometria eron esim. E30 jossa etutolpat ovat pystyssä ix:ssä, mutta esim. E6x tapauksessa tolppien kaltevuus on sama 2wd ja 4wd, joten caster on sama, nopeasti vilkaistuna autodatasta myös etupään pyöränkulmat ovat saman, joten mikä siellä alustan geometriassa näissä muuttuu?

Onhan siellä tukivarsissa eroja jne. Vetarin lisääminen rajoittaa renkaan kääntyvyyttä (muistaakseni xdrivessä on hieman isompi kääntösäde vs takaveto) jne.

[petrolhead]

Ymmärrän alustan geometria eron esim. E30 jossa etutolpat ovat pystyssä ix:ssä, mutta esim. E6x tapauksessa tolppien kaltevuus on sama 2wd ja 4wd, joten caster on sama, nopeasti vilkaistuna autodatasta myös etupään pyöränkulmat ovat saman, joten mikä siellä alustan geometriassa näissä muuttuu?

E60:issä on muistaakseni eri vanteet takavedossa kuin nelivetosessa. Se vaikuttaa mm. scrub radiusiin.
Casterista. Casterista voi olla sama mutta casterjättämä välttämättä ei.

[makkis]

Tottakai etunapa on eri ja tukivarsia on eriä väkisinkin että vetari mahtuu paikalleen.
Vanteet on myös ainakin 2wd e60 ja 2wd e61 välillä, mutta mun mielestä e61 2wd vanteet kävi e61 4wd, tai näin olen joskus ainakin laittanut ristiin.

Mutta ilmeisesti suoraan ajaessa ei mikään pyöränkulma eroa toisistaan, se että onko niissä sitten eroa kun kääntyy mutkaan niin tuskin kukaan tietää?

Kääntyvyyttä varmasti rajoitettu ihan vain vetarin/murroksen kääntyvyyden takia, varmaan ei murros kestäisi kauaa takavedon kääntyvyydellä.

[BMW525Xda]

Nelivedon ET on eri kuin takavedon ainakin alkuperäisenä.
Mutta kyllä vanteet käy ristiin takavedon kanssa. Muutamalla tutulla on ollut vetelevä E6x ja aina on vetelyn syyksi paljastunut eriparirengastus väärällä et:llä + alustan madallaus.

Tämän kesän alussa kaveri ajeli toisen kaverin E6x ja soitteli että meneekö minun samanlainen kuin känninen kyykäärme tiellä, ei mene vaan suoraan kuin luotijuna. Hän kävi oikein koeajolla ja minä kokeilin sitä toista. Heti ulkoa päin katsottuna oli siinä toisessa renkaat aivan kaarissa ulkona kiinni ja eripari rengastus. Auto oli kyllä kamala ajettava. Myöhemmin kuulin että talvirenkaita kokeiltuaan (alkuperäinen et ja koko) oli ajettavuus parantunut todella paljon, ei vieläkään omani alkuperäisen tasoinen kuitenkaan, madallussarja ?

[Tonton]

Oliko käynyt säädättämässä pyörien kulmat