Kuinka paljon M20B20 ottaa jengaa vakion ?

[janne75]

Valitettavasti tosiaan parasta tulosta ei saada vaikka vaihtaessa putoaisikin suurimman väännön kohtaan. Suurimman kiihtyvyyden yhdellä vaihteella kyllä saa siinä kohtaa, mutta kokonaisuudesta nyt olikin kysymys.

Toki se asia näin on. Jos kone ei meinaa millään jaksaa kiertää yli kuutta niin kannattaa vaihtaa aikaisemmin vaikka putoaisikin väännöltä, kyllä se sieltää taas nousee kun vaan jaksaa odotella.

Radalla on kiva testailla näitä asioita, Persdyno ja kello voi näyttää eri tulosta.

[Rocla]

Ja autohan kiihtyy teholla, ei väännöllä..

Joo niinhän se oliki pääsi unohtumaan kokonaan... seuraavaksi ostan semmoisen auton missä on pelkästään tehoja kun ei se väännöllä mihinkään kiihdy.

Nyt taas tuli niin vahva väite että tarvii aika hyvät perustelut siitä että miksi teho kiihdyttää autoa, mutta vääntö ei.

Olisi kiva myös kuulla teoriasi tehon ja väännön suhteesta, tuskimpa ne kyllä toisiinsa liittyvät, eihän teho edes kiihdytä autoa.

Ja galluppina voitais kysyä vaikka että kumpi olisi mielestänne(muiltakin odottaisin vastauksia) tod.näk. nopeampi kiihtymään, muuten identtiset autot.

1. 120hv@4250rmp

2. 160hv@7500rmp

Kuvitellaan että molempien koneiden tilavuus on sama(vaikka 2,0l). Ja molempien autojen olisivat identtisiä, keskiverto (takaveto)henkilöauton voimansiirrolla.

Ehkä tyhmä esimerkki ja väsyneenä keksityt arvot eivät ehkä avaudu teille niinkuin ajattelin, mutta katsotaan ajatteleeko kukaan kuin minä.

Vai onko väitteesi provo? joku hymiö selventäisi tilannetta

[Cell]

Vaihtoehto 2., tottakai. Katsos, väännöllä koneen päässä ei ole sinällään merkitystä, se vääntö joka renkaan tavoittaa merkitsee. Se vääntö riippuu välityksistä ja koneen väännöstä, pienikin vääntömomentti koneella saadaan suureksi renkaalla käyttämällä lyhyitä välityksiä, mutta tuolloin nopeus jää pieneksi, ellei sitten konetta pystytä kierrättämään paljon. Tehossa otetaan huomioon välityskin, sen takia se määrää loppuvaiheessa sen kiihtyvyyden, nopeiten kiihtyy se, jolla on keskimäärin eniten tehoa käytössä (keskimäärin siksi, että teho vaihtelee kierrosten mukana).

[Rocla]

Vaihtoehto 2., tottakai. Katsos, väännöllä koneen päässä ei ole sinällään merkitystä, se vääntö joka renkaan tavoittaa merkitsee. Se vääntö riippuu välityksistä ja koneen väännöstä, pienikin vääntömomentti koneella saadaan suureksi renkaalla käyttämällä lyhyitä välityksiä, mutta tuolloin nopeus jää pieneksi, ellei sitten konetta pystytä kierrättämään paljon. Tehossa otetaan huomioon välityskin, sen takia se määrää loppuvaiheessa sen kiihtyvyyden, nopeiten kiihtyy se, jolla on keskimäärin eniten tehoa käytössä (keskimäärin siksi, että teho vaihtelee kierrosten mukana).

Jep toi mun esimerkki on siitä vitun huono että en eritellyt noita välityksiä. Mutta kuitenkin mainitsin että voiman siirrot ovat idettiseiä...

Lisää mielipiteitä kehiin kiitos.

[L.H]

Joo niinhän se oliki pääsi unohtumaan kokonaan... seuraavaksi ostan semmoisen auton missä on pelkästään tehoja kun ei se väännöllä mihinkään kiihdy.

Nyt taas tuli niin vahva väite että tarvii aika hyvät perustelut siitä että miksi teho kiihdyttää autoa, mutta vääntö ei.

Olisi kiva myös kuulla teoriasi tehon ja väännön suhteesta, tuskimpa ne kyllä toisiinsa liittyvät, eihän teho edes kiihdytä autoa.

Ja galluppina voitais kysyä vaikka että kumpi olisi mielestänne(muiltakin odottaisin vastauksia) tod.näk. nopeampi kiihtymään, muuten identtiset autot.

1. 120hv@4250rmp

2. 160hv@7500rmp

Kuvitellaan että molempien koneiden tilavuus on sama(vaikka 2,0l). Ja molempien autojen olisivat identtisiä, keskiverto (takaveto)henkilöauton voimansiirrolla.

Ehkä tyhmä esimerkki ja väsyneenä keksityt arvot eivät ehkä avaudu teille niinkuin ajattelin, mutta katsotaan ajatteleeko kukaan kuin minä.

Vai onko väitteesi provo? joku hymiö selventäisi tilannetta

Tietenkin tehokkaampi kiihtyy paremmin. Selvä asia kuten petrolhead ja cell jo totesivat. Tästähän ei muutenkaan löydy jo kun sata ja yksi väittelyä foorumilta.. ..missä kaikissa on lopulta todettu tämä fakta.

http://vettenet.org/torquehp.html

[ZoMbiE]

......

[petrolhead]

Joo niinhän se oliki pääsi unohtumaan kokonaan... seuraavaksi ostan semmoisen auton missä on pelkästään tehoja kun ei se väännöllä mihinkään kiihdy.

Nyt taas tuli niin vahva väite että tarvii aika hyvät perustelut siitä että miksi teho kiihdyttää autoa, mutta vääntö ei.

Olisi kiva myös kuulla teoriasi tehon ja väännön suhteesta, tuskimpa ne kyllä toisiinsa liittyvät, eihän teho edes kiihdytä autoa.

Ja galluppina voitais kysyä vaikka että kumpi olisi mielestänne(muiltakin odottaisin vastauksia) tod.näk. nopeampi kiihtymään, muuten identtiset autot.

1. 120hv@4250rmp

2. 160hv@7500rmp

Kuvitellaan että molempien koneiden tilavuus on sama(vaikka 2,0l). Ja molempien autojen olisivat identtisiä, keskiverto (takaveto)henkilöauton voimansiirrolla.

Ehkä tyhmä esimerkki ja väsyneenä keksityt arvot eivät ehkä avaudu teille niinkuin ajattelin, mutta katsotaan ajatteleeko kukaan kuin minä.

Vai onko väitteesi provo? joku hymiö selventäisi tilannetta

En väitä mitään, vaan totean.
Kuvittele 2 moottoria, molemmista irtoaa 100 Nm; täysin vaakasuoralla vääntökäyrällä; näin yksinkertaistuksen vuoksi.
A kiertää 6000rpm,
B kiertää vaikka 18 000 rpm.
B tarjoaa himpun verran paremman kiihtyvyyden koska se kiertää 3 kertaa enemmän ja voi näin käyttää 3 kertaa kevyempää välityssuhdetta samassa nopeudessa (kiihtyvyyshän on kääntäen verrannollinen nopeuteen ja täten on voimien lisäksi huomioitava välitysssuhde ja verrattava kiihtyvyyksiä samassa nopeudessa).

Sama toisinpäin: kaksi konetta, molemmissa täysin vaakasuora vääntökäyrä.
A koneessa 700Nm ja 100 hp,
B koneessa 100Nm ja 100 hp. Molemmat antavat saman kiihtyvyyden samoissa km/h lukemissa.
(Ja tähän väliin ei kukaan insinööri huuda siitä miten B koneen hitausmomentti on suurempi.. )
Jos epäilet minua niin totea asia itse laskemalla.

Tosta sun esimerkistä: Olettaen että muuallakin kuin huipputehon kohdalla kone 2 tuottaa enemmän tehoa niin sillä auto kiihtyy paremmin. Ja tietysti 2 koneessa pitäisi olla 7500:n jälkeen vielä rajoittajaan matkaa että voi vaihtaa riittävän paljon tehohuipun jälkeen.
En muuten harrasta provosointia.

[Rocla]

Tosta sun esimerkistä: Olettaen että muuallakin kuin huipputehon kohdalla kone 2 tuottaa enemmän tehoa niin sillä auto kiihtyy paremmin. Ja tietysti 2 koneessa pitäisi olla 7500:n jälkeen vielä rajoittajaan matkaa että voi vaihtaa riittävän paljon tehohuipun jälkeen.
En muuten harrasta provosointia.

Toi esimerkki(täysin kuvitteellinen) perustuu juuri ajatukseen että todennäköisesti jälkimmäisessä koneessa vääntö käyrä on kaikkea muuta kuin tasainen ja laakea. En missään mainitse moottoriksi M20b20, eikä tuo jälkimmäinen esimerkki oikein sovikkaan ko. koneeseen, yritin vain selventää sitä, että on mahdollista rakentaa ns. dynoqueen moottori, jossa on näennäisesti korkea huipputeho, mutta joka ei ajossa ole kovinkaan kätevä ilman välityksien kohtuutonta pidentämistä ja toinen moottori jossa on tasainen vääntökäyrä, noin sunniillen sama vääntömäärä huomattavasti alhaisemmalla(ja laajemmalla) kierros alueela(= pienempi teho).

Todennäköisesti samoilla välityksillä(yleisesti henkilöautoissa käytetyillä(E30 BMW)) tuo laakeampi käyräinen moottori olisi nopeampi. Esimerkit ovat kuvitteellisia eivätkä kovin pitkälle mietittyjä. En ole laskenut paljonko kummassakaan on huipputehon kohdalla vääntöä.

Teho(ja teho/paino) on erittäin hyvä keino vertailla vakio autojen suorituskykyjä.

Näiden perusteella en todellakaan suostu allekirjoittamaan täytenä totuutena lausuntoa "Ja autohan kiihtyy teholla, ei väännöllä.."

[Cell]

"välitykset huonot koneelle, tehoa vain järjetön piikki" Tottakai mistä tahansa saa väännettyä tällaista jos on tuollaisia keinotekoisia esimerkkejä pakko keksiä. Fakta on, että koneen päässä olevalla väännöllä et tee mitään ellei sitä saa siirettyä renkaille tarpeeksi, tämän takia tehon mittaaminen antaa todellisemman kuvan kiihtyvyydestä.

[petrolhead]

tuo laakeampi käyräinen moottori olisi nopeampi. Esimerkit ovat kuvitteellisia eivätkä kovin pitkälle mietittyjä.

Kyllä. Laakeampi vääntökäyrä=parempi. Siitä ei ole erimielisyyttä.
Jos vääntökäyrä on halutun muotoinen ja teholukema haluttu niin väännön määrällä noin lukuarvona ei ole suoraan merkitystä.

En ole laskenut paljonko kummassakaan on huipputehon kohdalla vääntöä.

Sillä ei ole merkitystä. 160 hp=160hp tuottipa kone sillä hetkellä 1 tai 1000 Nm
EDIT: En väännä tästä aiheesta enää. Kaikki osaamme laskea.
PS: Jos jollakulla on topikkiin liittyvää faktaa siitä miten paljon M20:ä on turvallista vinguttaa ilman limpun tasapainottamista, vakiomännillä, -keinuilla yms yms niin se kiinnostaa edelleen.

[jvakeva]

Kyllä. Laakeampi vääntökäyrä=parempi. Siitä ei ole erimielisyyttä.
Jos vääntökäyrä on halutun muotoinen ja teholukema haluttu niin väännön määrällä noin lukuarvona ei ole suoraan merkitystä.


Sillä ei ole merkitystä. 160 hp=160hp tuottipa kone sillä hetkellä 1 tai 1000 Nm
EDIT: En väännä tästä aiheesta enää. Kaikki osaamme laskea.
PS: Jos jollakulla on topikkiin liittyvää faktaa siitä miten paljon M20:ä on turvallista vinguttaa ilman limpun tasapainottamista, vakiomännillä, -keinuilla yms yms niin se kiinnostaa edelleen.

jos naputtaa, niin alle 6000. silti menee keinut poikki. kokemusta on.

[antti79]

Hahhaa Päivän naurut sai kun lukasi tän topicin läpi.
Onkohan topikin aloittaja BeniE30 jo kilauttanut koneensa etsiessään kadonneita kierroksia. Näen silmissäni kun kaveri polkee hullunkiilto silmissä autoa pihalla ja ihmettelee kun rajoitin hakkaa. Jonkin ajan päästä ihmetellään kun kone kilkattaa ja keinuvivut on poikki... mutta hauskaa oli.

[Rocla]

No niin, nyt kun asioista ollaan samaa mieltä, niin kirjoitan kokemuksistani:

Kyseessä kaverini auto M20b20 motronic. Ehjä nokka ja keinut, ei naputuksia, lastutuksen jälkeen mittarin miukaan n. 7100 rpm. 10min oli ajanut niin lähellä kierrostenrajoitinta kuin mahdollista ilman että katkoo. Tuon 10 min kohdalla 3 keinua katkesi.

Mitä olen kuulopuheita kuunnellut, niin yläkerta kai sieltä ensin aina kilahtaa, taitaan sen 7000rpm minkä on vielä helposti kierrätettävissä alakerta ainakin kestää.

Mut toi on ihan sen pohjalta mitä olen tuttavien/netistä konevaurioita tarkkaillut.

[Rocla]

"välitykset huonot koneelle, tehoa vain järjetön piikki" Tottakai mistä tahansa saa väännettyä tällaista jos on tuollaisia keinotekoisia esimerkkejä pakko keksiä. .

Näitäkin esimerkkejä löytyy kyliltä ympäri suomen.
´
Eihän niitä pakko ole keksiä, tottakai hyvää yleistystä voi väittää absoluuttiseksi totuudeksi jos on pakko, niinhän kiihkouskovaisetkin tekevät.

[L.H]