Autoliike M. Sipilä Oy

[Boiga]

Sen puvun voi ottaa hetkeksi pois ja tutkia jos tuollaiset pienet viat pystyisi itse laittamaan kuntoon.. sumarit, ei kait oikeasti nyt 400e maksa vaihtaa polttimo halogeeniin? Lovi puskuriin, sopii se koukkukin.. jos itse olisin vastaavassa tapauksessa myyjänä niin kun koukku löytyy niin hommahan on selvä? Yksi syy ostaa alkuperäisellä auton varustukselle soveltuvalla korisarjalla oleva auto eikä tuning pommia :-) heittää takahelman kuikkaan?

Webaston kaukosäädin korjaus toki kuuluu liikkeelle mun mielestä.. noi takaluukun pumput varmaan huomasi koeajolla? Vanha autohan tuo on jossa varmasti iän tuomia vikoja.. käytetyn auton kanssa saa aina uhrata rahaa ja aikaa kun jokaisen kriteerit on erilaiset...

Tuo kuluttajansuoja höpötys menee välillä liiallisuuksiin noissa mitä täytyy korjata ja mitä ei.. täytyy edelleen muistaa että 02 mallin auto on 12 vuotta vanha!

Itse vastaavassa tilanteessa sen weban kaukosäädön korjauttaisin liikkeen ehtojen mukaan ja jatkaisin elämää :-)

[makallio]

..........

[Ramzez]

Kuluttajalla ei ole mitään "yleistä kohteentarkistusvelvollisuutta" vaan kuluttajan tulee voida luottaa siihen, että tuote on sitä, mitä on luvattu. Ymmärrät varmaankin tilanteen hulluuden: Eihän myyntikohteessa erikseen mainittu autossa olevan moottoria. Hups. Moottoria ei olekaan. No oma moka.

Tämä idea juurikin kuluttajasuojassa on: Myyjä on vastuussa kaikesta ja kuluttaja ei periaatteessa mistään.

Olen itsekin yrittäjä, joten tiedän tämän olevan sinänsä aivan päätöntä ja hullua mutta näin se vain menee.

Ja kyllä. Koukku katsottiin yhdessä, että löytyy peräkontista. Siinä se oli heti kun luukku avattiin

Minullehan periaateeessa on ihan sama, miten tuo kuntoon tulee, kunhan tulee, enkä joudu maksumieheksi.

Ei mene aivan näin. Vaikka kuluttajansuojalaki onkin monessa asiassa kuluttajan puolella, ei kuluttaja voi silti kulkea laput silmissä ostaessaan tavaraa, vaikka vastapuolena olisikin yritys.

Autokauppoihin liittyvät tapaukset ovat yksiä yleisimpiä kuluttajariitalautakunnan käsittelemiä asioita. Sieltä löytynee paljon esimerkkiaineistoa, kuinka hommassa todennäköisesti tulee käymään.

On myös syytä muistaa, että useimmiten auton kunto "paranee" korjausten myötä, jolloin myyjällä voi olla oikeus vaatia ostajaa osallistumaan auton korjauskustannuksiin. Toinen vaihtoehto on, että auto korjataan käytetyillä osilla tai myyjä antaa autosta hinnanalennuksen ja ostaja korjaa auton sitten omalla kustannuksellaan miten haluaa.

Kuluttajavirastosta lainattua:

"Kaupan purkamista voidaan pitää viimeisimpänä keinona oikaista virhe. Purun edellytyksenä on se, että virhe ei ole vähäinen. Virheen vähäisyyttä arvioidaan sen mukaan onko virhe poistettavissa nopeasti ja ajoneuvon arvoa alentamatta"

[makallio]

..........

[Ramzez]

Kuten tuossa olen jo maininnutkin, niin minulle kelpaa vallan mainiosti, että Sipilä fiksaa auton kuntoon. Mutta kun ei suostu fiksaamaan, niin eihän tässä nyt muu auta.

Ainakin ensimmäisessä viestissäsi kävit hakemassa kustannusarvioita Laakkoselta, siis marmorilta, joka on lähes aina se kallein paikka korjauttaa auto. Et voi vedota ainakaan siihen, että Sipilän tulisi korvata selvinneet viat marmorin hinnoittelun perusteella. Käytännössä Sipilä voi teetättää rempat jossain halvemmallakin ja tarvittaessa käytetyillä osilla. Mikään edellytys korjata autoa uusilla osilla Laakkosella ei ole perusteltua.

[böntti]

Olet siis sanonut Sipilälle että korjatkaa viat? Vai kävitkö hakemassa Laakkoselta älyttömään hintaisen korjaustarjouksen ja vaadit Sipilää maksamaan sen? Lisäksi kaupan purun vaatiminen puskurista puuttuvan reiän vuoksi on lähinnä huvittavaa.

[makallio]

..........

[makallio]

..........

[böntti]

Hankalalta kuulostaa. Ootko lähestyny firman ylempiä päättäjiä vaikka sähköpostilla?

edit. Onko siellä edes erillisiä myyjiä? Nettisivuilla on kolme nimeä joista yks on autosihteeri.

Jos 50/50 haluat niin onko tuo 600e niin paha? Laakkosen hinnat on jäätävät, niitä ei voi käyttää laskuissa.

[makallio]

..........

[makallio]

..........

[Ramzez]

Mihin perustat tämän? Oman väitteeni perustan kuluttajansuojalain ainakin kohtiin
- 2. luku 6§ ja 7§ sekä 8§
- 5. luku 12§ ja 13§ sekä 14§

Näiden osalta on hyvinkin selvää, että tuotteen pitää olla ilmoitetussa kunnossa. Lisäksi ko. lain 5. luvun 2§ sanotaan, että laki on pakottava ostajan hyväksi.

Lait ovat siitä mukavia, että ne ovat usein tulkinnanvaraisia. Vaikka periaatteessa myyjällä onkin vaikka mitä velvollisuuksia kuluttajasuojalain mukaan, kuluttajariitalautakunnan ratkaisuista on selkeästi nähtävissä, ettei myöskään ostaja voi olla täysin sinisilmäinen.

Kuluttajariitalautakunnan ratkaisusta lainattua:

Virhearvioinnin perusteena ovat ostajan aiheelliset odotukset. Käytetyn auton kaupassa ostajan aiheellisia odotuksia arvioidaan erityisesti sen perusteella, onko auton kunto sellainen kuin sen iän ja sillä ajettujen kilometrien perusteella voi olettaa. Myyjä ei vastaa vioista, jotka johtuvat auton normaalista kulumisesta. Arvioinnissa otetaan myös huomioon, vastaako auton hinta yleensä samaa merkkiä ja vuosimallia olevien autojen hintaa.

Koska auto kuluu käytössä ja ajan myötä, ostajalla on aihetta varautua siihen, että käytettynä ostettuun autoon voidaan joutua tekemään välttämättömiä korjauksia ehkä piankin kaupanteon jälkeen. Korjauskustannukset eivät kuitenkaan saa muodostua kohtuuttoman korkeiksi auton ikä, kauppahinta ja sillä ajetut kilometrit huomioon ottaen.

Edellä mainittu lainaus koski suhteellisen vanhaa ja paljon ajettua autoa (diaarinumero 1757/33/06), mutta ratkaisusta on kuitenkin havaittavissa, että myös ostajan täytyy varautua käytettyä autoa ostaessaan, ettei auto ole uusi, jolloin siihen voi jotakin vikaa ilmentyä. Toki nämä asiat ovat lakien ohella tulkinnanvaraisia, että mikä on normaalia kulumista ja mikä ei, mutta pääsääntöisesti on hyvä pitää mielessä, ettei ostajakaan voi ihan mihin tahansa vedota.

[ThemeJ]

http://www.nettiauto.com/bmw/745/6153398

Liekkö sama katiska?
Peräkontin pumppuja ei vissiin siinä vaihessa huomattu kun myyjä sitä koukkua sieltä kontista näytti, kenen vika? Äkkiseltään katottuna maksaa ebayssa jotain 100-200e väliin tommonen pumppu.
Webasto, mikälie vika? Patterit loppu vai koko toosa paskana? Kustannus ihan mitä tahansa eurosta kahteen tonniin.
Laittomat xenonit sumareissa, varmaan 20 eurolla selviää.
Hammanin alalippa jotain 1000e kieppeillä uutena, siis jos ei ole mikään lasikuitukopio? Siihen markan puukkosahalla pieni kolo tai koko lippa jokeen.

Voihan ton kuntoon saada 600 eurolla, riippuen mikä sen webaston vika on ja kuuluuko siihen tuo jo aikaisemmin mainittu parkkitutka? Kyllähän liikkeen tämmöset viat kuuluu korjata, mutta oliko nyt varmasti tarpeellista alottaa tästä kunnon nettispektaakkeli
Mikä siinä on, että tuntuu aina Sipilä saavan mainosta ja aina sitä vastaan aletaan narisemaan ihan ihme asiasta, missä on kaikki valitukset 12 vuotta vanhan Skoda Superb:n ostajalta jota joku rintajoupin sukulaisyritys on kusettanu?

PS. Ei tainnu koulussa koskaan kotiläksyjä opettajat kysellä kun ei edes yhtään hälytyskellot soinu ja ei tullu mieleenkään yhdistää Autoliike M. Sipilää autoliike Marko Sipilään. Toki ymmärrän että maailmassa saattaa ihmisillä olla sama sukunimi ilman sukulaisuussuhteita ja että nämä ihmiset jopa saattavat asua samalla paikkakunnalla ja molemmilla voi olla sama ammatti.

[makallio]

..........

[535SD]

: