Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa verotusarvosta ja veroprosentista III

[JIPSKI]

Raportoikaahan jatkossakin miten käsittelyt etenee ja koska olette jättäneet valituksen Tullille. Pystyy vähän seuraamaan, että minka vuoden ja kuukauden kohdalla ollaan käsittelyissä menossa.

+1

[MajorDrake]

Raportoikaahan jatkossakin miten käsittelyt etenee ja koska olette jättäneet valituksen Tullille. Pystyy vähän seuraamaan, että minka vuoden ja kuukauden kohdalla ollaan käsittelyissä menossa.

Olellinen tieto on että mihin toimipisteeseen valitus on jätetty...

[jakeluvesimies]

Onko nyt mitään mahdollisuutta saada palautuksia 2009 - 2010 tuoduista, jos ei ole kertaakaan vielä valittanut? Kyseessä tosin päästöiltään pihejä autoja 140g/km..

[kihe]

Onko nyt mitään mahdollisuutta saada palautuksia 2009 - 2010 tuoduista, jos ei ole kertaakaan vielä valittanut? Kyseessä tosin päästöiltään pihejä autoja 140g/km..

Voi olla siihen nykyisellä menolla pitkä matka, mutta mahdollisuuksia toki on. Tässä vaiheessa kannattaa laittaa Tullille vapaamuotoinen kirjelmä, jonka perusteena on vahingonkorvausvaatimus KHOn päätöksen perusteella. Tämä katkaisee asian vanhenemisen, jos tämäkin aikanaan todetaan että 3v ei ole riittävä koska jo lähtökohdista peruste ollut lainvastainen. Noudattelee siis samaa ajatuskaavaa kuin vuosina 2002-2005 elv (ei-alv) asia. Tätä asiaa on nyt käyty käräjä-, hovi- ja korkeimman oikeuden kautta siviilipuolelta. Näissä tapauksissa on kyse siitä, että valtio/tulli on vahingonkorvausvelvollinen.

Mutta jos yhtään päättäjillä olisi älyä nyt mukana (ollut kyllä hukassa jo vuosia), niin laittaisivat palautusasiat kuntoon ilman turhia ja kalliita oikeudenkäyntejä. Mahdollisuutena esim. erillislakien säädöt. Kaikki valtion oikeuskulut kun maksaa viime kädessä veronmaksaja, niin tuntuu että siellä kukkaro onkin pohjaton

Edit: toki kannattaa tarkistaa mikä olisi ollut vastaavan oikea veroprosentti, eli kannattaako edes lähteä tuohon rumbaan. Mutta jos lainmukainen vero% olisi pienempi, kuin millä verotettu, niin valitusta/korvausvaatimusta vetämään vanhemisen katkaisemiseksi. Käräjöinti sitten omaan erilliseen puntariin, veikkaan kyllä että näitäkin olisi jo vireille laitettu käräjäoikeuksiin samaan tapan kuin elv-asiassa.

[alttu]

Riittääkö kaikessa yksikertaisuudessaa 2012-2014 tuotujen autojen verotuksen oikaisuun oheinen pohja? Autot vuosimallia 2007-2012.

http://www.autoagent.fi/attachements/2015-01-29T14-47-0737.pdf

[nullzwei]

0.5% korot oli sisällytetty suorituksiin.

Selvä.

Oliko lippulapun lopussa valitusohje nyt annetusta päätöksestä/oikaisusta? Jos, niin mikä oli aika (60 vrk?)

[H-M]

Itsellekin palautusta e46 330i:stä 2300€. Asia vireille 12.2.2013. Näemmä Hkiin vaikken sinne mielestäni lähettänyt kirjelmää. Valitukseen annetaan tosiaan 3v ekasta päätöksestä tai väh. 60 pv tästä päätöksestä. Valitus tehtävä hallinto-oikeudelle.

[Veeksi]

Onko kellään ajatuksia tuosta korosta. Sehän on ihan verovelvollisen oikeuksien polkemista että se on 0,5%. On siis eri säännöt valtiolle kuin verovelvolliselle. Nyt valtio on rikkonut lakia, vaikka voidaan odottaa, että valtiolla on paremmat lailliset neuvojat käytettävissä kuin yksittäisellä veronmaksajalla. Yleisen oikeuskäytännön mukaan tämä ymmärtääkseni nähdään valtion kannalta raskauttavana tekijänä (ainakin jos kyseessä olisi esim. suuryritys eikä valtio).

Voidaan ajatella, että VVM:n ja Tullin tietäneen että nyt verotetaan lakien vastaisesti. Minkälainen korko sille mahtaa tulla, jos itse olis jättänyt osan veroista maksamatta? Onko kellään tietoa?

Trafi.fi:n mukaan esim. vuotuisella ajoneuvoverolle viivekorko on 7,5%. Sekin olis jo ihan ok. Mutta onko se sama tuolle varsinaiselle ajoneuvoverolle?

[Ioni79]

Palautuskorko on ollut 1.1.2010 lähtien 0,5%, joten ihan oikein menee.

[Veeksi]

Palautuskorko on ollut 1.1.2010 lähtien 0,5%, joten ihan oikein menee.

Palautuskorko on palautuskorko, mutta jos veroa peritään laittomasti, niin ei palautuskorko ole käypä. Palautuskorkohan maksetaan, jos verovelvollinen tai 3. osapuoli esimerkiksi ilmoittaa tulonsa väärin. Esimerkiksi ansiotuloverotuksessa. Se on siinä mielessä ymmärrettävää, että palautuskorko on pieni, koska verovelvollinen on velvollinen ilmoittamaan mahdollisimman tarkasti tiedot oikein. Tässä autoveroasiassa olen antanut Tullille tiedoksi oikeat verotustiedot ja lait, mutta niiden mukaan ei olla toimittu. Niinpä kyseessä on aivan eri asia.

Esimerkiksi verovelvollinen on velvollinen maksamaan viivekorkoa, jos hän ei toimi lain mukaan (maksa veroja eräpäivään). Olisiko se esimerkiksi oikein, että olisin maksanut valtiolle veroja autosta vain lainmukaan, jolloin minulle olisi langetettu vähintään viivekorot. Eli jos olisin maksanut alunperin oikein EU lainsäädännön mukaiset verot, niin joutuisin nyt edelleen maksamaan kauheat mätkyt, vaikka on jo myönnetty että autoveroprosentti on ollut väärin . Yksilön oikeudet, oikeusvaltio ja kaikkee.

EU tuomioistuimissa näkyy olevan päätöksiä tämän tapaisista asioita (kiitos Nullzwei jälleen). Valtio joutuu maksamaan yhteisölle vahingonkorvausta, jos se on perinyt EU lain vastaisia maksuja, vaikkakin kansallisen oikeuden mukaan. Kansallinen oikeus on velvollinen nimittäin toimimaan EU lain mukaisesti. Valtion ei tarvitse olla toiminut edes tuottamuksellisesti, vaikka tuottamuksellinenkin toiminta on tässä tapauksessa melko ilmeisestä (mm. apulaisoikeusasiamies Sakslin). Valtio on itseasiassa velvollinen maksamaan vähintään kärsityn vahingon määrän. Itsellä on esimerkiksi näyttää, että olen tänä aikana saanut säästöilleni 12-14% vuotuista korkoa, joten vahinkokin on sen mukainen (ne verorahat olisivat samoissa säästöissä entisten lisäksi). Viivekoron mukaista vahingonkorvausta nyt kuitenkin pyydän korjausesityksessä. Jos pitää Snell palkata, niin sit pyydetään enemmän. Pyydänkin Tullia harkitsemaan nyt tarkasti seuraavaa päätösesitystään.

Verotusarvossa ei tosiaan edelleenkään ole otettu autoveroa huomioon. Ote nyt toimittamastani korjausesityksestä:

Autoni verotusarvoa määriteltäessä ei ole edelleenkään huomioitu sitä, että jos Tulli olisi alunperin perinyt autoveroa EU lainsäädännön mukaisesti, olisi verotusarvo huomattavasti pienempi kuin minulle toimitetussa autoveropäätöksessä. Nyt verotusarvo on arvioitu sellaisten autojen mukaan joiden arvosta 40,90 % on autoveroa. Lainmukaisen verotuksen mukaan veropäivänä 21.5.2013 olisi vertailuautojen arvoissa ollut autoveroa vain 27,10 %. Korkeampi autoveroprosentti on vaikuttanut suoraan verotusarvoon, koska autojen markkina-arvo ei perustu pelkästään Suomen sisäisiin markkinoihin vaan siihen mihin hintaan auton voi tuoda EU alueelta, joka taasen on suoraan verrannollinen autoveroprosenttiin. Yhtälailla auton arvot laskivat alkuvuodesta 2015 kun Tulli korjasi verotuskäytäntöä autoveroprosentin osalta. Autoveroprosentin vaikutus auton arvoon on täysin kiistämätön sekä laskennallisesti helposti ratkaistavissa.

Verotusarvo saadaan korjattua laskennallisesti oikeaksi yksinkertaisella laskukaavalla. Laskukaavaa selkeyttääkseni laadin alle myös Taulukon (Taulukko 1). 21.5.2013 verotusarvosta lasketaan autoveroprosentin mukaan veron ja auton osuudet arvosta (1, 2, 3). Auton osuus arvosta (3, 4) on sama olipa verotuskäytäntö millainen tahansa (autovero laskettu pois auton arvosta). Tästä voidaan takaisin laskemalla laskea mikä verotusarvo olisi millä tahansa veroprosentilla. Minun tapauksessa oikea prosentti on 27,10%, jolloin verotusarvo saadaan jakamalla auton arvo (4) jakajalla 0,629 (100% - 27,10% = 62,9% = 0,629). Tällöin saadaan korjattu verotusarvo (5) eli x€.

Verotusarvo
x € (1)
x € (5)
Autoveroprosentti
40,90%
27,10%
Veron osuus arvosta
y € (2)
y
Auton osuus arvosta
z € (3)
z € (4)
Taulukko 1. Verotusarvon korjaaminen toteutetun autoveron mukaiseksi

Asianumeron [sejase] mukaisessa päätöksessä autoverotusta on korjattu vain autoveroprosenttia muuttamalla, mutta myös verotusarvoa pitää em. tavalla korjata. Päätöksen mukainen kannettava autovero ei ole siis x€ vaan x€, joten veroja on palautettava x€ enemmän kuin päätöksessä on esitetty.

Minusta muidenkin kannattaa kylmästi vaatia vastaavia. Ei tämä maa oikeudenmukaiseksi itsekseen muutu. Työtä se vaatii. Enkä mä mitään taivaita vaadi vaan ihan normaalia itsestäänselviä asioita. Ja sitä, että valtion virastoilla on ihan samat vastuut kuin verovelvollisellakin.

[zeniitti]

Varmistetaan nyt vielä päivän selvä asia; jos tuon maahan hlöauton jonka käyttöönotto on ollut 1.1.2008 - 31.3.2009, niin veroprosentti haetaan tästä taulukosta: >> Verotaulukko 1, laki autoverolain muuttamisesta (1292/2007) http://www.tulli.fi/fi/yksityisille/...auto/index.jsp

[jake2710]

Varmistetaan nyt vielä päivän selvä asia; jos tuon maahan hlöauton jonka käyttöönotto on ollut 1.1.2008 - 31.3.2009, niin veroprosentti haetaan tästä taulukosta: >> Verotaulukko 1, laki autoverolain muuttamisesta (1292/2007) http://www.tulli.fi/fi/yksityisille/...auto/index.jsp

Kyllä

[MajorDrake]

Varmistetaan nyt vielä päivän selvä asia; jos tuon maahan hlöauton jonka käyttöönotto on ollut 1.1.2008 - 31.3.2009, niin veroprosentti haetaan tästä taulukosta: >> Verotaulukko 1, laki autoverolain muuttamisesta (1292/2007) http://www.tulli.fi/fi/yksityisille/...auto/index.jsp

Veroprosentin voi laskeakkin ko. aikavälille (eli 1.1.2008-31.3.2009)
kaavalla co2/10+4

[zeniitti]

Jeps, kiitti!

[Reeperbahn]

Te jotka olette tehneet valituksen veron määrästä 12/2014 tai sen jälkeen postitse, oletteko saaneet mitään kuittausta asiasta? Mulle ei ole tullut mitään ilmoitusta että olisivat saaneet kirjeen saati ottaneet asian käsittelyyn. Pistin valituksen postiin 28.12.2014.