Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa verotusarvosta ja veroprosentista III

[nullzwei]

Päivän tuotos;

kuka lähetti

kenelle lähetti

AUTOVEROVALITUS (valitus tullin tekemään diipadaapaoikaisuun)

xxxxx tullipiiri autoverotuksen xxxx yksikkö on dd.mm.yyyy tehnyt asiassa xxxxxxxxxxxxxxxxx muutoksen autoveropäätökseen. Päätösperusteluissaan verottaja väittää ettei muutoksen hakija ole esittänyt sellaista näyttöä, jonka perusteella autoverotusta olisi syytä muuttaa.

Uudistan jo oikaisuvaatimuksessani esittämät perustelut vaatimalla verottajaa noudattamaan autoverotuksessani seuraavia juridisesti päteviä päätöksiä ja tuomioita;

1. EU-tuomioistuimen asioissa Internationale Handelsgesellschaft (Asia 11/70) sekä Simmenthal (Asia 107/77) antamien päätösten mukaan suoraan sovellettavat eurooppaoikeudelliset normit syrjäyttävät minkä tahansa kansallisen säädöksen, jopa perustuslain; Tällöin kansallinen viranomainen ei saa soveltaa EU-oikeuden kanssa ristiriitaista kansallista normia.

2. Tilanteissa, joissa rekisteröinnin yhteydessä kannettavan veron määrä on vaihdellut eri vuosina, EU-normit ovat esteenä sille, että maahantuotavasta ajoneuvosta kannettavan veron määrä on suurempi kuin pienin jäljellä oleva veron määrä, joka sisältyy samanlaisten jo rekisteröityjen käytettyjen ajoneuvojen arvoon.

(EU-tuomioistuimen tuomio 19. joulukuuta 2013 asiassa C-437/12, X.)

3. Suomen autoverojärjestelmää voidaan – veroprosentin osalta – pitää EU:n ja samalla Suomen normien mukaisena, jos osoitetaan, ettei se missään olosuhteissa mahdollista maahantuotujen tuotteiden verotusta kotimaisia tuotteita ankarammin, eikä sillä missään tapauksessa ole syrjivää vaikutusta.

(EU-tuomioistuimen päätös 19. maaliskuuta 2009 asiassa C-10/08 komissio vastaan Suomi kohdasta 24, oikeuskäytäntöviittauksineen.)

Tuomani ajoneuvon veroprosentti tulee SUOMEN SÄÄDÖSKOKOELMA 2007, Julkaistu Helsingissä 28 päivänä joulukuuta 2007, N:o 1292—1298; 1292 Laki autoverolain muuttamisesta , Annettu Helsingissä 21 päivänä joulukuuta 2007 ja sen verotaulukon mukaan olla verottajan väittämän xx,x% sijaan olla yy,y%

https://www.finlex.fi/data/sdliite/liite/5480.pdf

Paikkakunta, päivämäärä ja allekirjoitus

[Juhis]

Asiallinen autoverovalituspohja!

[Veeksi]

Käsi pystyyn jos joku vielä on niin lapsenuskoinen että uskoo verotuksen oikeellisuuteen

Täällä uskotaan!

[Hastra]

Nonniin... Jouluna 2014 valitus Vaasan tulliin, jossa vaadin korjausta veroprosenttiin sekä verotusarvoon. Nyt tuli sitten lisäselvityspyyntö/päätös, jossa tuon sigun exän veroprosentti tippui 24,4% -> 20,0%. Verotusarvoon ei tullut muutosta ja tähän pyydettiin lisäselvitystä ja vaikka selvitystä ei anneta, tulliasiamies käsittelee asian kuitenkin.

Eli milläköhän perusteilla ja pykälillä tuota verotusarvon korjausta vielä voi vaatia. Ja jos/kun tuon lisäselvityksen teen, niin tuleeko tuon käsitteleminen kestämään pitkään ja tuo liikaa maksetun veron takaisin maksaminen venymään entisestään?:think

[brainsurgery]

Nonniin... Jouluna 2014 valitus Vaasan tulliin, jossa vaadin korjausta veroprosenttiin sekä verotusarvoon. Nyt tuli sitten lisäselvityspyyntö/päätös, jossa tuon sigun exän veroprosentti tippui 24,4% -> 20,0%. Verotusarvoon ei tullut muutosta ja tähän pyydettiin lisäselvitystä ja vaikka selvitystä ei anneta, tulliasiamies käsittelee asian kuitenkin.

Eli milläköhän perusteilla ja pykälillä tuota verotusarvon korjausta vielä voi vaatia. Ja jos/kun tuon lisäselvityksen teen, niin tuleeko tuon käsitteleminen kestämään pitkään ja tuo liikaa maksetun veron takaisin maksaminen venymään entisestään?:think

Jos auto löytyi Mahdista niin ei siitä tässä vaiheessa kannata tullille valittaa. Valittaa sitten hallinto-oikeuteen jos keksii jotain hyviä perusteita.

[kihe]

Eli milläköhän perusteilla ja pykälillä tuota verotusarvon korjausta vielä voi vaatia. Ja jos/kun tuon lisäselvityksen teen, niin tuleeko tuon käsitteleminen kestämään pitkään ja tuo liikaa maksetun veron takaisin maksaminen venymään entisestään?:think

Verotusarvon määrittely nykysysteemit huomioon ottaebn on hieman kinkkisempi juttu, ja veikkaanpa että tästäkin caseja aikanaan vielä tulee. Eli kun auton verotusarvon määrittelyn pohjana ollut hyvin todennäköisesti myös autoja, jotka aikanaan tuotu ulkomailta (myynnissä olevia siis) ja niiden hinnoissa ollut mukana väärällä prosenteilla perittyä veroa. Tämä on väistämättä aiheuttanut vääristymää myös verotusarvoihin käytettyihin hintoihin (otanta) näin jälkikäteen tarkasteltuna. Ja veroahan ei saisi olla yhtään enempää kuin vastaavassa autossa. Ja nyt kun osa porukkaa tulee saamaan veroja takaisin näistäkin autoista (myös autokauppiaat) niin onhan siinä pyynti-/myyntihinnassa "ilmaa" ollut. Jos oikein toimittaisiin, niin verotusarvoahan pitäisi laskea samassa suhteessa kuin mitä veroprosentti laskee?

[HellFire]

Verotusarvon määrittely nykysysteemit huomioon ottaebn on hieman kinkkisempi juttu, ja veikkaanpa että tästäkin caseja aikanaan vielä tulee. Eli kun auton verotusarvon määrittelyn pohjana ollut hyvin todennäköisesti myös autoja, jotka aikanaan tuotu ulkomailta (myynnissä olevia siis) ja niiden hinnoissa ollut mukana väärällä prosenteilla perittyä veroa. Tämä on väistämättä aiheuttanut vääristymää myös verotusarvoihin käytettyihin hintoihin (otanta) näin jälkikäteen tarkasteltuna. Ja veroahan ei saisi olla yhtään enempää kuin vastaavassa autossa. Ja nyt kun osa porukkaa tulee saamaan veroja takaisin näistäkin autoista (myös autokauppiaat) niin onhan siinä pyynti-/myyntihinnassa "ilmaa" ollut. Jos oikein toimittaisiin, niin verotusarvoahan pitäisi laskea samassa suhteessa kuin mitä veroprosentti laskee?

Todennäköisesti verotusarvon määrittelyn pohjana on ollut myös tuontiautoja ja vaikka ei olisikaan ollut, niin on selvää, että voimassa ollut verotus on vaikuttanut kaikkien käytettyjen autojen sen hetkiseen markkinahintaan ja näin ollen myös verotusarvoon. Jälkeenpäin voidaan todeta verotusarvojen olleen "vääriä", mutta markkinahinnaltaan arviot ovat aikanaan olleet oikein.

Nyt kun puhutaan monta vuotta vanhoista asioista, niin suurin osa maahantuoduista autoista on jo vaihtanut omistajaa useampaan otteeseen. Myöskin nämä kaupat ovat perustuneet jälkeenpäin tarkasteltuna liian korkeaan hintaan eli ostajat ovat maksaneet liikaa koska markkinahintaa on nostanut verotus jota nyt ollaan korjaamassa. Nyt jo tämän veroprosenttikorjauksen myötä useimmat autontuojat pääsevät ns. plussan puolelle ja verotusarvon korjaaminen jälkikäteen olisi vain lisää täytettä lompakkoon ilman mainittavaa omaa ansiota.

Totta tietysti on, että tavallaan on maksettu ylihintaa, mutta autosta on myös maksettu ylihintaa myydessä ja valtaosan veronalennuksesta pitäisi seurata auton omistusketjun mukana. Oikeudenmukaistahan olisi palauttaa veroa auton tuojalle, nykyiselle omistajalle ja kaikille siinä välissä koska koko vaihtoketju on perustunut ylisuureen veroon ja siitä johtuen liian korkeaan markkinahintaan.

[nullzwei]

Nonniin... Jouluna 2014 valitus Vaasan tulliin, jossa vaadin korjausta veroprosenttiin sekä verotusarvoon. Nyt tuli sitten lisäselvityspyyntö/päätös, jossa tuon sigun exän veroprosentti tippui 24,4% -> 20,0%. Verotusarvoon ei tullut muutosta ja tähän pyydettiin lisäselvitystä ja vaikka selvitystä ei anneta, tulliasiamies käsittelee asian kuitenkin.

Eli milläköhän perusteilla ja pykälillä tuota verotusarvon korjausta vielä voi vaatia. Ja jos/kun tuon lisäselvityksen teen, niin tuleeko tuon käsitteleminen kestämään pitkään ja tuo liikaa maksetun veron takaisin maksaminen venymään entisestään?:think

Oletan että kyseessä on tulliin tehty OIKAISU?

http://www.oikeus.fi/fi/index/laatikot/viranomaisenratkaisustavalittaminen.html

1. tulliasiamies (oletko muuten varma siitä että kyseessä on tulliasiamies :think) käsittelee asian ja palauttaa prosentuaalisen osuuden.

2. verotusarvosta paskan nakkaavat (perustuu empiiriseen kokemukseen, toki voin olla ja jos olen niin ilokseni väärässä)

3. Teet sitten VALITUS verotusarvosta; prosessina ensin tulliin ja tulli lähettää hallinto-oikeuteen.

4. Venyy. Mitä sitten. Se on tullin taktiikka. Suolen kulli venyttää että asiakas kyllästyisi. Ja varas saisi pitää rahansa.

[Dualfun]

Verotusarvoon ei tullut muutosta ja tähän pyydettiin lisäselvitystä ja vaikka selvitystä ei anneta, tulliasiamies käsittelee asian kuitenkin.

Eli milläköhän perusteilla ja pykälillä tuota verotusarvon korjausta vielä voi vaatia.

"Asiakkaan" vastuulla on toimittaa Tullille materiaali, josta selviää väärä verotusarvo. Käytännössä tämä on hieman hankalaa Pitäisi olla siltä ajalta jotain myynti-ilmoituksia kun auto on verotettu. Vain tällä tavalla pystyt osoittamaan Tullille, että ovat määrittäneet verotusarvon pieleen.

Omalla kohdalla vuosien varrella vain yksi voitto. Aikoinaan kun alkoivat jakaa materiaalia MARVO:n arvon määritetyksessä käytetyistä perusteista, selvisi että olivat kaivaneet vertailuyksilöt (hinnat) marginaalisilta automarkkisivustoilta, eivätkä yleisemmin käytetyistä, kuten Nettiauto. Näin verotusarvo määrittyi vain muutaman (ylihintaisen SUOMIauton) perusteella ja verotusarvoni meni pahasti metsään. Puhelu suoraan Kuituselle ja hän oikaisi asian tunnissa, vanha veropäätös kuulemma mitätöitiin ja uusi tulisi postissa (summakin kerrottiin jopa ihan puhelimessa). Eivät taida tosin tälläisiä toimenpiteitä tehdä enää tätä nykyä, yo. tapaus vuodelta 2007

Summa summarum: Veroprosentin korjaukselle löytyy perusteet helpostikin, mutta verotusarvon korjaus ei ole ihan yksinkertaista. Aika fakiiri saa olla, että saa Tullin myöntämään että heidän käyttämänsä järjestelmä antaa virheellistä tietoa - oletan että siis tapauksessasi auton markkina-arvo määrittyi ihan MAHTI mukaan. Mikäli MARVO on sen määrittänyt, sitten pitäisi olla sitä omaa dataa tarjota oikaisua varten.

[nullzwei]

no niin, ensimmäinen päätös tuli kielteisenä takaisin: 39,4% pysyy 39,4%:na.

perustelu: KHO:n päätös 182:2014 koskee vain EU/ETA-alueelta tuotuja autoja, ei japanintuonteja.

olisko kellään ideoita, vai oliko tämä tässä?

https://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/muut/2006/200600301

Autovero - Muuttoautovähennys - Vähennyksen tekemisjärjestys - Lain 266/2003 voimaantulosäännös

Diaarinumero: 2158/2/05
Antopäivä: 16.2.2006
Taltio: 301

A oli tuonut 15.10.2002 Makedoniasta eli EU:n ja ETA-alueen ulkopuolelta muuttonsa yhteydessä henkilöauton, josta tulli määräsi päätöksellään 28.10.2002 A:n maksettavaksi tuolloin voimassa olleiden autoverolain säännösten mukaisen autoveron ja autoverolle suoritettavan arvonlisäveron. A:n valitettua päätöksestä ja valituksen ollessa vireillä autoverolain veron määrää ja verotusarvoa koskevia säännöksiä muutettiin 15.5.2003 voimaan tulleella autoverolain muuttamisesta annetulla lailla (266/2003). KHO katsoi, että lain voimaantulosäännöksen 4 momentin mukaan veron määrää ja verotusarvoa koskevia muutettuja säännöksiä oli sovellettava A:n tuomaan autoon ja että autoverolain 25 §:n mukainen muuttoautoalennus vähennettiin uusien säännösten mukaan lasketusta verosta. Kun A:n maahantuomasta autosta ei uusia säännöksiä näin soveltaen jäänyt suoritettavaa veroa, KHO kumosi toimitetun verotuksen. Äänestys 6-1.

Autoverolaki 25 §
Autoverolain muuttamisesta annetun lain (266/2003) voimaantulosäännös
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomio asiassa C-101/00 (tulliasiamies ja Antti Siilin)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomio asiassa C-365/02 (Marie Lindfors)

Ks myös KHO:2002:85, KHO:2004:104 ja KHO 20.4.2004 T 846.

[bemmeri]

Miksi ei sitä 14 päivän autoverotonta ajoa, voi käyttää suomeen verotettavan auton kanssa? Voit ottaa virosta auton lainaan ja ajaa sillä kaksi viikkoa suomessa veroitta, mutta omalla autolla jonka aiot joskus myöhemmin verottaa suomessa ei saa ajaa samaa kahta viikkoa. Mikä järki?

[928 GTS]

Mikä järki?

Se järki, että lainsäädäntöä ei ole tehty yhtenä kokonaisuutena vaan tipoittain paikkaa paikan päälle liimaamalla. Sen takia löytyy kaikenlaista omituisuutta ja pykälät ei ole synkronissa keskenään ja yhteneväisiä muiden lakien kanssa.

[MajorDrake]

Todennäköisesti verotusarvon määrittelyn pohjana on ollut myös tuontiautoja ja vaikka ei olisikaan ollut, niin on selvää, että voimassa ollut verotus on vaikuttanut kaikkien käytettyjen autojen sen hetkiseen markkinahintaan ja näin ollen myös verotusarvoon. Jälkeenpäin voidaan todeta verotusarvojen olleen "vääriä", mutta markkinahinnaltaan arviot ovat aikanaan olleet oikein.

Nyt kun puhutaan monta vuotta vanhoista asioista, niin suurin osa maahantuoduista autoista on jo vaihtanut omistajaa useampaan otteeseen. Myöskin nämä kaupat ovat perustuneet jälkeenpäin tarkasteltuna liian korkeaan hintaan eli ostajat ovat maksaneet liikaa koska markkinahintaa on nostanut verotus jota nyt ollaan korjaamassa. Nyt jo tämän veroprosenttikorjauksen myötä useimmat autontuojat pääsevät ns. plussan puolelle ja verotusarvon korjaaminen jälkikäteen olisi vain lisää täytettä lompakkoon ilman mainittavaa omaa ansiota.

Totta tietysti on, että tavallaan on maksettu ylihintaa, mutta autosta on myös maksettu ylihintaa myydessä ja valtaosan veronalennuksesta pitäisi seurata auton omistusketjun mukana. Oikeudenmukaistahan olisi palauttaa veroa auton tuojalle, nykyiselle omistajalle ja kaikille siinä välissä koska koko vaihtoketju on perustunut ylisuureen veroon ja siitä johtuen liian korkeaan markkinahintaan.

Olen pitkälle samaa mieltä. En usko että valitus mahdin markkina-arvosta menee ehkä jotain poikkeuksia lukuunottamatta läpi missään oikeusasteessa.
Kyseessähän on nimenomaan MARKKINA-ARVO eikä sillä että
seassa on autoja, joiden vero on ollut sitä tai tätä, ole mitään merkitystä.
Vain sillä että onko tullin käyttämä verotusarvo ollut isompi kuin millä hintaa vastaavan auton olisi saanut Suomen markkinoilta hankittua. Väitän
että 99.9% tapauksista verotusarvo on ollut pienempi...

Kysy itseltäsi että olisitko ollut valmis myymään auton
verotusarvolla jos olisit ollut autoa myymässä verotushetkellä?
Minä en ainakaan myy yhtään autoa alle verotusarvon...

[nullzwei]

Verotusarvo ja jäljellä oleva veron määrä on kaksi eri asiaa.

[JJSorsa]

Oikaisuvaatimuksen käsittelyaika

Tsiisus! Mä läheti ton viime vuoden puolella...
Oikaisuvaatimuksenne on kirjattu 11.2.15 vireille diaarinumerolla 4960/03.03.20.01/2015.

Itse lähetin oikaisuvaatimuksen 25.1.2015 tavallisena kirjeenä ja kun tänään kyselin kirjaamosta varmuuden vuoksi, että onhan tullut perille, niin kirjaamo vastasi 33 minuutissa (siis erittäin nopeasti ). Vireillepäiväystä ei vastauksessa ollut, mutta diaarinumero oli n. 2000 pienempi, joten taitaa kirjausnopeus riippua siitä minkä tullipiirin alueella sattuu asumaan. Käsittelyajan osalta sain samansisältöisen (vakio)vastauksen.