Päivän tuotos;
kuka lähetti
kenelle lähetti
AUTOVEROVALITUS (valitus tullin tekemään diipadaapaoikaisuun)
xxxxx tullipiiri autoverotuksen xxxx yksikkö on dd.mm.yyyy tehnyt asiassa xxxxxxxxxxxxxxxxx muutoksen autoveropäätökseen. Päätösperusteluissaan verottaja väittää ettei muutoksen hakija ole esittänyt sellaista näyttöä, jonka perusteella autoverotusta olisi syytä muuttaa.
Uudistan jo oikaisuvaatimuksessani esittämät perustelut vaatimalla verottajaa noudattamaan autoverotuksessani seuraavia juridisesti päteviä päätöksiä ja tuomioita;
1. EU-tuomioistuimen asioissa Internationale Handelsgesellschaft (Asia 11/70) sekä Simmenthal (Asia 107/77) antamien päätösten mukaan suoraan sovellettavat eurooppaoikeudelliset normit syrjäyttävät minkä tahansa kansallisen säädöksen, jopa perustuslain; Tällöin kansallinen viranomainen ei saa soveltaa EU-oikeuden kanssa ristiriitaista kansallista normia.
2. Tilanteissa, joissa rekisteröinnin yhteydessä kannettavan veron määrä on vaihdellut eri vuosina, EU-normit ovat esteenä sille, että maahantuotavasta ajoneuvosta kannettavan veron määrä on suurempi kuin pienin jäljellä oleva veron määrä, joka sisältyy samanlaisten jo rekisteröityjen käytettyjen ajoneuvojen arvoon.
(EU-tuomioistuimen tuomio 19. joulukuuta 2013 asiassa C-437/12, X.)
3. Suomen autoverojärjestelmää voidaan – veroprosentin osalta – pitää EU:n ja samalla Suomen normien mukaisena, jos osoitetaan, ettei se missään olosuhteissa mahdollista maahantuotujen tuotteiden verotusta kotimaisia tuotteita ankarammin, eikä sillä missään tapauksessa ole syrjivää vaikutusta.
(EU-tuomioistuimen päätös 19. maaliskuuta 2009 asiassa C-10/08 komissio vastaan Suomi kohdasta 24, oikeuskäytäntöviittauksineen.)
Tuomani ajoneuvon veroprosentti tulee SUOMEN SÄÄDÖSKOKOELMA 2007, Julkaistu Helsingissä 28 päivänä joulukuuta 2007, N:o 1292—1298; 1292 Laki autoverolain muuttamisesta , Annettu Helsingissä 21 päivänä joulukuuta 2007 ja sen verotaulukon mukaan olla verottajan väittämän xx,x% sijaan olla yy,y%
Paikkakunta, päivämäärä ja allekirjoitus
kuka lähetti
kenelle lähetti
AUTOVEROVALITUS (valitus tullin tekemään diipadaapaoikaisuun)
xxxxx tullipiiri autoverotuksen xxxx yksikkö on dd.mm.yyyy tehnyt asiassa xxxxxxxxxxxxxxxxx muutoksen autoveropäätökseen. Päätösperusteluissaan verottaja väittää ettei muutoksen hakija ole esittänyt sellaista näyttöä, jonka perusteella autoverotusta olisi syytä muuttaa.
Uudistan jo oikaisuvaatimuksessani esittämät perustelut vaatimalla verottajaa noudattamaan autoverotuksessani seuraavia juridisesti päteviä päätöksiä ja tuomioita;
1. EU-tuomioistuimen asioissa Internationale Handelsgesellschaft (Asia 11/70) sekä Simmenthal (Asia 107/77) antamien päätösten mukaan suoraan sovellettavat eurooppaoikeudelliset normit syrjäyttävät minkä tahansa kansallisen säädöksen, jopa perustuslain; Tällöin kansallinen viranomainen ei saa soveltaa EU-oikeuden kanssa ristiriitaista kansallista normia.
2. Tilanteissa, joissa rekisteröinnin yhteydessä kannettavan veron määrä on vaihdellut eri vuosina, EU-normit ovat esteenä sille, että maahantuotavasta ajoneuvosta kannettavan veron määrä on suurempi kuin pienin jäljellä oleva veron määrä, joka sisältyy samanlaisten jo rekisteröityjen käytettyjen ajoneuvojen arvoon.
(EU-tuomioistuimen tuomio 19. joulukuuta 2013 asiassa C-437/12, X.)
3. Suomen autoverojärjestelmää voidaan – veroprosentin osalta – pitää EU:n ja samalla Suomen normien mukaisena, jos osoitetaan, ettei se missään olosuhteissa mahdollista maahantuotujen tuotteiden verotusta kotimaisia tuotteita ankarammin, eikä sillä missään tapauksessa ole syrjivää vaikutusta.
(EU-tuomioistuimen päätös 19. maaliskuuta 2009 asiassa C-10/08 komissio vastaan Suomi kohdasta 24, oikeuskäytäntöviittauksineen.)
Tuomani ajoneuvon veroprosentti tulee SUOMEN SÄÄDÖSKOKOELMA 2007, Julkaistu Helsingissä 28 päivänä joulukuuta 2007, N:o 1292—1298; 1292 Laki autoverolain muuttamisesta , Annettu Helsingissä 21 päivänä joulukuuta 2007 ja sen verotaulukon mukaan olla verottajan väittämän xx,x% sijaan olla yy,y%
Paikkakunta, päivämäärä ja allekirjoitus
Comment