Pysäyttikö poliisi? Saitko sakot? II

[Pekumie]

Tämä on hyvä lista ja ohje. Itselläni toimi 4-5 vuotta sitten kohdat 1-5, toimin juuri noin. Aikavälit olivat pidemmät. Kolmatta kehoitusta saapua ei koskaan tullut eikä tietääkseni puhelua. Asia vanheni ja siitä ei koskaan seurannut mitään. Tosin puhelut voivat tulla myös kännystä (ainakin tutkijoilta tai tuntemattomasta).

Itselläni toimi kohdat 1-2, 3. kohdan kutsua odoteltu, ei taida tulla enää. Muutama kuukausi on jo aikaa kiistämisestä.

[AnttiR]

Kaverit kertoi että kameratolpan kohdalla kun vähän peittää kasvoja vaikka kädellä niin ei tule lappuja ainakaan jos auto firman nimissä

[brainsurgery]

Hitusen käsittämätöntä, että jengi ottaa tonnin sakkoja jossain keskellä korpea tai moottoritiellä ylinopeudesta ja sitten onnistuvat syyllistämään siitä vielä itseään. "Ihan oikein minulle, tulipahan oppirahat maksettua"

[Topi08]

Hitusen käsittämätöntä, että jengi ottaa tonnin sakkoja jossain keskellä korpea tai moottoritiellä ylinopeudesta ja sitten onnistuvat syyllistämään siitä vielä itseään. "Ihan oikein minulle, tulipahan oppirahat maksettua"

Täysin yliöveri vertauskuvana "tapoin ihmisen, nyt oon vankilassa maksamassa oppirahoja "

Tietää että on laitonta, rikkoo lakia, voi tulla lasku

[GOOFY]

Kaverit kertoi että kameratolpan kohdalla kun vähän peittää kasvoja vaikka kädellä niin ei tule lappuja ainakaan jos auto firman nimissä

Sano kavereille etä laittavat elmukelmua rekkarin eteen ja näyttävät samalla tolpalle keskaria kun seuraavan kerran ajavat ylinopeutta ohi

[jaegarmaisteri]

Tämä on kyllä eeppisin ketju pitkään aikaan.


Tulipa tässä katsottua yksi Poliisit jakso jossa joku "suurrikollinen" ajoi ylinopeutta ja (teeveessä ei näytetty), mutta tuli kuva ettei poliisilla ollut oikein kunnon videota tai todistetta siitä väitetystä ylinopeudesta. No pienen maanittelun jälkeen vetoamalla siihen kuinka on miehekästä vastata teoistaan ja myöntäisi vaan sen ylinopeuden. No nuori kuski sen lopuksi myönsi ja sai muistutuksen. Ensinnäkin ei kannata koskaan myöntää mitään. Poliisin tehtävä on näyttää toteen se ja se on heidän työ josta maksetaan palkkaakin lisäksi. Saa olla spesiaalilla tavalla tyhmä jos myöntää ja ottaa esim. sakon sen takia.

[mikae34]

Tai sitten toisilla on vain korkea moraali oikean ja väärän suhteen.

[rgaweer]

Mihin muuten viikossa sen 1000 kilometrin matkalla säästetyn ajan käytät? Jos tuon jakaa viikon jokaiselle päivälle, ajosuoritetta tulee 143km päivässä eikä siinä ilman reiluhkoja ylinopeuksia voi puhua huomattavasta erosta ajankäytössä.

Eri asia, jos ajat yhden päivän esim päivässä sen 1000km, jolloin keskinopeuden muutos jo oikeasti säästää aikaa. Tässäkin puhutaan kuitenkin ehkä tunnista, mutta silti se on jo jotain.

Koko viime kesä tuli ajettua reissuhommiin yli 500km per suunta viikossa, ja kyllä siinä oli helposti tunti/puolitoista eroa siihen että miten ajoi. Nyt puhutaan siis siitä että ei jää rekan tai muun hitaamman perään roikkumaan vaan menee reippaasti ohi ja ajaa kokoajan lievää ylinopeutta, versus se että ajaa tasan rajoitusten mukaan ja ohitukset jättää vain sellaisille paikoille jossa pääsee ohi ilman ylinopeutta. Matka-ajan lyhentyessä ei myöskään väsynyt niin paljon eikä tarvinnut tehdä turhia pysähdyksiä huoltsikoille. Säästetyn ajan pystyi käyttämään vaikkapa nukkumiseen tai kotona oleskeluun, ihan mihin vain vapaa aikaa voi käyttää. Kyllä kaikki vapaa-aika on kotiinpäin, ei sitä täällä liikaa ole.


Viimeaikaiseen keskusteluun: Melkoisia yli ihmisiä näyttää täällä osa olevan. Näyttää propakanda toimivan

[majgul]

Koko viime kesä tuli ajettua reissuhommiin yli 500km per suunta viikossa, ja kyllä siinä oli helposti tunti/puolitoista eroa siihen että miten ajoi. Nyt puhutaan siis siitä että ei jää rekan tai muun hitaamman perään roikkumaan vaan menee reippaasti ohi ja ajaa kokoajan lievää ylinopeutta, versus se että ajaa tasan rajoitusten mukaan ja ohitukset jättää vain sellaisille paikoille jossa pääsee ohi ilman ylinopeutta. Matka-ajan lyhentyessä ei myöskään väsynyt niin paljon eikä tarvinnut tehdä turhia pysähdyksiä huoltsikoille. Säästetyn ajan pystyi käyttämään vaikkapa nukkumiseen tai kotona oleskeluun, ihan mihin vain vapaa aikaa voi käyttää. Kyllä kaikki vapaa-aika on kotiinpäin, ei sitä täällä liikaa ole.


Viimeaikaiseen keskusteluun: Melkoisia yli ihmisiä näyttää täällä osa olevan. Näyttää propakanda toimivan

Sitä propagandaa tulee nykypäivänä joka suunnasta. Muutenkaan ihmiset osaa edes omia aivojaan nykyään käyttää. Odotan kauhulla kuinka pahaksi tämä maailma menee 20 vuoden sisällä.

[bemmeri]

Koko viime kesä tuli ajettua reissuhommiin yli 500km per suunta viikossa, ja kyllä siinä oli helposti tunti/puolitoista eroa siihen että miten ajoi. Nyt puhutaan siis siitä että ei jää rekan tai muun hitaamman perään roikkumaan vaan menee reippaasti ohi ja ajaa kokoajan lievää ylinopeutta, versus se että ajaa tasan rajoitusten mukaan ja ohitukset jättää vain sellaisille paikoille jossa pääsee ohi ilman ylinopeutta. Matka-ajan lyhentyessä ei myöskään väsynyt niin paljon eikä tarvinnut tehdä turhia pysähdyksiä huoltsikoille. Säästetyn ajan pystyi käyttämään vaikkapa nukkumiseen tai kotona oleskeluun, ihan mihin vain vapaa aikaa voi käyttää. Kyllä kaikki vapaa-aika on kotiinpäin, ei sitä täällä liikaa ole.


Viimeaikaiseen keskusteluun: Melkoisia yli ihmisiä näyttää täällä osa olevan. Näyttää propakanda toimivan

Juuri näin. Aikaa säästyy pitkällä matkalla aika reilusti, eikä todellakaan vaadi kaahaamista , tms.

Lisäksi jokainen minuutti jonka et ole tien päällä, on pois siitä riskistä että joutuu onnettomuuteen. Vaikka itse ajaisit kuinka hyvin, niin toinen voi tulla päälle.
Ok, no sitten voit liukastua sitten saippuaan kylppärissä kun aikaa jää enemmän lotrata...
Joku järkevämpi voisi pähkäillä, että missä kulkee raja kuinka suuri sen ylinopeuden on keskimäärin oltava että se on vaarallisempaa, kuin todennäköisyys joutua onnettomuuteen jos olisi ollut tien päällä sen säästetyn ajan verran.

[|foder|]

Olisi tasapuolista myös sakottaa alinopeudesta. Jos ei kykene ajamaan nopeusrajoitusten mukaan, onko enää kykeneväinen kuljettamaan ajoneuvoa? :think
Poislukien tietenkin kalusto , joka ei kulje rajoitusten mukaan. Esim rekat ei tietenkään aja 100km/h.

Tästäkin esimerkki viime lauantailta kakkostieltä.
Satasen alueella ajelee viiden-seitsemän auton letka arvioiden alle 80km/h. Saavutin heidät aika äkkiä vaikka ajoin vakkarissa vain 108km/h.
Osittain vaikeaa ohittaa kun näkyvyyden salliessa oli vastaantulevia, ohittelu hivenen vaikeaa. Lopulta pääsin ohi koko letkasta ja muutamia muitakin teki marssijärjestyksen vaihtoja mutta jääden samaan letkaan.

Olihan tylsä esimerkki mutta tuota alinopeutta kihnuttavien määrä on viimeisen vuoden kuluessa noussut. Propaganda puree?

Ymmärrän jos rekan perään jäädään odottamaan omaa ohitusvuoroaan mutta ei, kun siellä mennään ihan nätisti henkilöautoilla reiluja alinopeuksia.
Tähän vielä sitten vielä päälle ne kodinraahaajat ja rekat. Meillä onkin jo suurempi liikennetukos ihan vain valtaväylillä.

Hyvä Suomi!

[BMW525Xda]

Lisäksi jokainen minuutti jonka et ole tien päällä, on pois siitä riskistä että joutuu onnettomuuteen. Vaikka itse ajaisit kuinka hyvin, niin toinen voi tulla päälle

Nyt ollaan sellaisen matemaattisen yhtälön kanssa tekemisissä että.
Itse ajan 100km suuntaansa töihin eli 4000km pelkkiä työmatkoja/kk, ja on aivan sama ajanko ”reikä päässä” vai vakionopeussäätimellä rajoituksien mukaan. Kyllä ne onnettomuudet on pitkälti itsestä ja ajotavastaan kiinni eikä muista, sanoisin 99-1 eikä siihen vaikuta minuutti tai kaksi ”voittoa”. Minulla menee työmatkaan 1.09h nopeusrajoituksilla ja 1.05h jatkuvilla ohituksilla ja ylinopeuksilla...kokeiltu on ja moneen kertaan. Jotenkin tuntuu järkevämmälle lähteä 4min aikaisemmin kuin jatkuvasti ohittaa ja olla muka neljä minuuttia poissa liikenteestä turvassa...eli höpöhöpöä.

[nullzwei]

Trafi:

Kiinteän automaattivalvonnan vaikutukset ja kohdentaminen – Vuosina 2007–2014
käyttöön otettujen jaksojen arviointi ja uusien valvontakohteiden sijoittaminen

Automaattista nopeusvalvontaa voidaan pitää yhtenä 2000-luvun alun tehokkaimmista liikenneturvallisuustoimenpiteistä.

...Huokaus...

sillä: vertikaaliset hidasteet on todettu joissain tutkimuksissa automaattivalvontaa tehokkaammaksi...

...Kameratolppa voi joskus sijaita myös liian lähellä liittymää, jolloin ajoneuvonkuljettajat eivät pysty havainnoimaan kameraa liittymän toimintojen vuoksi...

...Valvonnan hyväksyttävyyden kannalta keskeisessä roolissa onkin tienkäyttäjien kokemus siitä, että valvontaa toteutetaan turvallisuuden edistämiseksi ja ylinopeuksien vähentämiseksi eikä esimerkiksi sakkotulojen keräämiseksi...

...Valvonnan vaikutuksia asenteisiin ei kuitenkaan pystytä luotettavasti tutkimaan...

...Automaattivalvonnan sijoittamista esimerkiksi liittymäalueille on kritisoitu siitä, että se siirtää kuljettajan huomion liikenneympäristön tarkkailusta automaattivalvontapisteeseen....

...kuljettajalla tulee olla mahdollisuus nähdä nopeusrajoitusmerkki ennen valvontapistettä siten, että etäisyys nopeusrajoitusmerkin jälkeen ennen valvontapistettä ei kasva liian pitkäksi, jolloin nopeusrajoitus voi unohtua...

8.6 Tutkimuksen virhelähteitä
Onnettomuusaineiston pääongelma on puolestaan onnettomuusaineiston pieni määrä sekä automaattivalvontajaksoilla että vertailuteillä. Sen vuoksi tilastollisesti luotettavien johtopäätöksien teko on vaikeaa.

Loppukaneetti osoittaa että järjen valoa on oikeasti olemassa, vaikka lähdeluettelossa on ilmiselvää antiikkia ja moneen kertaan tutkimuksessakin virheelliseksi todettua suoranaista paskaa. Esimerkkinä taulukko 4. jota kannattaa verrata taulukoihin 12., 13. ja 16.

Hyvä huomio:
Monissa muissa maissa automaattivalvonnan ohjeistukset ovat tuoreempia sekä yksityiskohtaisempia, ja niissä on otettu kantaa valvonnan periaatteisiin myös esimerkiksi taajama-alueilla – erityisesti koulujen ja päiväkotien läheisyydessä. Sen vuoksi olisi syytä harkita automaattivalvonnan kohdentamiseen liittyvän ohjeistuksen päivittämistä vastaamaan uusimpia tutkimustuloksia ja nykypäivän tarpeita.

Vielä kun huomattaisiin että esimerkiksi kolmen aikaan yöllä ei koulussa ja päiväkodissa ainakaan kovin usein ole minkäänlaista toimintaa.

Tutkimuksessa on mielestäni jäänyt huomiotta ajokilometrien määrän huomattava lisääntyminen sekä tienkäyttäjien ikääntyminen, mukaan lukien pääliikenneteiden turvallisuuden parantuminen Ajoneuvojen parantuneesta turvallisuudesta on joitakin hajanaisia mainintoja, liekö tekniikka karannut tutkimuksen ja liiteHutkimusten käsistä? Mielenkiinnosta voisi laskeskella mikä olisi esimerkiksi vuoden 2008 ja 2018 välinen, tapahtuneiden tieliikenneonnettomuuksien suhde verrattuna kasvaneiseen liikennemääriin ja siitä johdettu todennäköisyys joutua onnettomuuteen.

[JaniLap]

Vaarallisen ylinopeuden määrittäminen on liki mahdoton tehtävä, koska se on suhteellinen ja riippuu kuljettajan ominaisuuksien lisäksi myös ajoympäristön muuttujista. Selvää kuitenkin on, että kuljettajan reaktioaika äkkitilanteisiin pysyy samana nopeudesta riippumatta. Sen sijaan matka, jonka ajoneuvo etenee ennen jarrutusta kasvaa suorassa suhteessa nopeuteen. Konkreettinen esimerkki voisi olla ajoradalle ryntäävä hirvi, jonka havaitsemiseen ja väistämiseen on käytettävissä vähemmän aikaa jos ajonopeus on vaikkapa 100 km/h sijasta 120 km/h. Tuuriakin toki tarvitaan kun eläimen liikettä ei voi täydellisesti ennakoida, mutta mahdollisuus törmäykseen on sitä suurempi mitä pienemmäksi etäisyys ajoneuvon ja eläimen väliin jää siinä hetkessä, kun hirvi tulee kuljettajan havaitsemaksi ensi kertaa. Myönnän että esimerkki on kömpelö, koska hirvikolareita sattuu suhteellisen harvoin (vuonna 2017 tilastoitiin noin 1 900 hirvikolaria, joissa kuoli kolme ihmistä ja loukkaantui 144) ja oletettavasti eniten sallitun ajonopeuden alueella, eikä nopeusrajoitus sulje pois mahdollisuutta eläintörmäykseen tai muuhunkaan vaaratilanteeseen, ja edelleen kuvaan astuvat myös ajoneuvotekniset asiat törmäysturvallisuuteen liittyen, mutta pointti oli enemmänkin tilanteet joihin varautumiseen myös ajonopeudella on merkitystä.

Jos kevennetään tunnelmaa ja tongue in cheek -tyyppisesti ajatellaan että nykyisiin ajokorttiluokkiin otettaisiin mukaan Y-luokka, jolla saisi ajaa "turvallista ylinopeutta" muun liikenteen seassa, ja jonka myöntäminen edellyttäisi paitsi erillisen ajokokeen ja x-määrän onnettomuusvapaita ajovuosia. Ajonäyte suoritettaisiin kuljettajantutkintojen vastaanottajalle kysymyksessä olevan ajokortin tai tutkinnon luokkaan kuuluvalla ajoneuvolla ja siitä annettaisiin myös ajoneuvoon näkyvälle paikalle sijoitettava todistus esim. vammaisen pysäköintiluvan tapaan. Raskaan liikenteen ADR-lupien voimassaoloa jäljitellen Y-luokka olisi voimassa määräajan ja "ylinopeusluvan" uusiminen edellyttäisi uutta ajokoetta, tai muutoin on todennäköistä syytä epäillä, ettei luvanhaltija ole säilyttänyt ajotaitoaan.

Spede Pasanenkin taisi aikoinaan sketsissään esittää mallia, jossa voisi ostaa eri tasoisia ylinopeuksia vuodeksi kerrallaan.

[jaegarmaisteri]

Tai sitten toisilla on vain korkea moraali oikean ja väärän suhteen.

Ei se korkea moraali silti tarkoita sitä tarvetta, että luopuu oikeuksistaan vapaaehtoisesti. Jos syyllistyn liikenteessä törttöilyyn ja siitä rangaistus tulisi, niin poliisin tehtävä on näyttää se toteen.