Pysäyttikö poliisi? Saitko sakot? II

[jari kihlman]

Tämä on ihan höpöhöpöä.

Ajatteleppa nyt em. Esimerkkiä viklöfistä.
Kuinka kortin pois otto hänen elämäänsä vaikuttaisi ?. Ei mitenkään, hän voi ajaa taksilla kaikki matkansa tai palkata kuljettajan.

Miten luulet kortin menetyksen vaikuttavan Kouvolan Utissa asuvaan kaupan kassaan joka käy töissä Korjaalla....voi mennä viimeisetkin maksukyvyt.

Työtön olisi kortin pois ottamisessa ainoa voittaja, voisi laittaa auton seisontaan ja säästyisi polttoainerahat...

Busted.

Eli Viklöf on suuri rikollinen, kun hänellä olisi varaa palkata kuski tai ajaa taksilla? Ja siksi häntä pitää rankaista kovemmin kuin muita eli progressiivisesti? Ja sana on progressiivinen, ei prokressiivinen. Progressiivinen sakkojärjestelmähän ei ole tasavertainen järjestelmä vaan nimenomaan tulojen mukaan kiristyvä. Eli mitä enemmän ansaitset, siinä suhteessa jyrkemmin sinua verotetaan, sakotetaan jne jne.
Ylinopeussakoissa vaikkapa jokin tasaprosenttijärjestelmä olisi reilumpi kaikkia kohtaan kuin progressiivisuus. Vaikkapa 10% kuukauden nettoansiotulosta olisi kaikille yhtä reilu. Eli jos ihminen ansaitsee vaikkapa 2000 euroa brutto ja 1500 netto niin sakko olisi 150€. Jos ihminen ansaitsisi 15000 brutto eli n.7000 euroa netto niin sakko olisi 700 euroa. Tämän kaltainen järkestelmäkin olisi reilumpi kuin jostain brutto kk.ansiosta läväytettävä progressiivinen sakko.
Jos viklöf ansaitsee n.460.000 euroa brutto kuussa niin netto on aika lähelle 190.000 euroa ja siitä 10% on 19.000 euroa. Tämä olisi reilumpi järjestelmä ja oikeudenmukaisempi ja varmasti kuitenkin tuntuisi hänelläkin.

Ja uskoisin bmw525xd että minun opiskelumääräni kestää päivänvalon vielä sinunkin seurassasi

[BeamR]

ihan sellainen huomio, että pienituloinen maksaa lievässä ylinopeustilanteessa tuloihin suhteutettuna enemmän sakkoa kuin suurituloinen, koska ylinopeuden minimisakko on 200€.

Perustelut:
nettotulo kuukaudessa: 1000€
Huollettavia: 2
Päiväsakon määrä: 6€

Ylinopeus 21km/h, nopeusrajoitus yli 60km/h, päiväsakkojen määrä 12 (8-16 liukumalla)
Päiväsakkojen summa: 72€, eli 7,2% nettotuloista.
Paitsi ettei olekaan, kun minimisakko on 200€, joten se on 20% nettotuloista.


ja sitten suurituloiseen (ja jätetään väittely suurituloisuuden rajasta pois)
nettotulo kuukaudessa: 3000€
Huollettavia: 2
Päiväsakon määrä: 39€

Ylinopeus 21km/h, nopeusrajoitus yli 60km/h, päiväsakkojen määrä 12 (8-16 liukumalla)
Päiväsakkojen summa: 480€, eli 15,6% nettotuloista.

******************************

Tuosta tulee myös sitten toisinpäin verrannollinen, eli lähtökohtaisesti isotuloisempi saa suhteellisesti ISOMMAN sakon kuin pienituloinen (15,6% vs 7,2%). pienillä päiväsakkomäärillä se tasaantuu tuon minimin takia, mutta kun mennäänkin vaikka 40kmh ylinopeutta (24 päiväsakkoa), niin pienituloinen maksaa edelleenkin sen 200€ (20% tuloista), mutta isotuloisempi maksaakin jo 936€ (31,6% tuloista).

******************************

Lyhyesti: käytännössä kaikissa tilanteissa, joissa ei päädytä oikeuteen, pienituloinen kahden lapsen huoltaja maksaa sen 20% nettotuloista sakkoa.
Isotuloinen kahden lapsen huoltaja maksaa kaikkea 7%-37%.
Jos isotuloisella ei ole huollettavia, niin maksimiprosentti on jo 42,6%, eli melkein puolet nettotuloista!

Onko tuo sitten oikein?
Vai olisiko ihan yksinkertainen tasapäistys: 20% tuloista on sakko kaikille tasapäisesti, eikö se olisi se kaikkein demokraattisin malli?

******************************

ja sitten vielä laskelmien lähdetiedot:

https://www.poliisi.fi/rikoksen_esitutkinta/suppea_esitutkinta

https://www.poliisi.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/intermin/embeds/poliisiwwwstructure/40061_Osa_3_taulukot_tieliikennerikokset_01092015.pdf?eadf246cc65bd488

https://www.poliisi.fi/turvallisuus_ja_valvonta/sakkolaskuri

[brainsurgery]

Eli Viklöf on suuri rikollinen, kun hänellä olisi varaa palkata kuski tai ajaa taksilla? Ja siksi häntä pitää rankaista kovemmin kuin muita eli progressiivisesti? Ja sana on progressiivinen, ei prokressiivinen. Progressiivinen sakkojärjestelmähän ei ole tasavertainen järjestelmä vaan nimenomaan tulojen mukaan kiristyvä. Eli mitä enemmän ansaitset, siinä suhteessa jyrkemmin sinua verotetaan, sakotetaan jne jne.
Ylinopeussakoissa vaikkapa jokin tasaprosenttijärjestelmä olisi reilumpi kaikkia kohtaan kuin progressiivisuus. Vaikkapa 10% kuukauden nettoansiotulosta olisi kaikille yhtä reilu. Eli jos ihminen ansaitsee vaikkapa 2000 euroa brutto ja 1500 netto niin sakko olisi 150€. Jos ihminen ansaitsisi 15000 brutto eli n.7000 euroa netto niin sakko olisi 700 euroa. Tämän kaltainen järkestelmäkin olisi reilumpi kuin jostain brutto kk.ansiosta läväytettävä progressiivinen sakko.
Jos viklöf ansaitsee n.460.000 euroa brutto kuussa niin netto on aika lähelle 190.000 euroa ja siitä 10% on 19.000 euroa. Tämä olisi reilumpi järjestelmä ja oikeudenmukaisempi ja varmasti kuitenkin tuntuisi hänelläkin.

Ja uskoisin bmw525xd että minun opiskelumääräni kestää päivänvalon vielä sinunkin seurassasi

Nyt kannattaa kyllä vilkaista miten ne päiväsakot määräytyvät, ennen kuin jatkaa aiheesta enempää.

Päiväsakon määrähän ei ole progressiivinen tulojen mukaan vaan karkeasti 1/60 osa nettotuloista joka taas johtaa sitten prosentuaaliseen määrään kuukausituloista.

[BeamR]

Nyt kannattaa kyllä vilkaista miten ne päiväsakot määräytyvät, ennen kuin jatkaa aiheesta enempää.

Päiväsakon määrähän ei ole progressiivinen tulojen mukaan vaan karkeasti 1/60 osa nettotuloista joka taas johtaa sitten prosentuaaliseen määrään kuukausituloista.

Kyllä se on progressiivinen. Tuolta sakkokäsikirjasta voi tarkastaa:

nettotulo 1000€, peruspäiväsakko 12€ eli 1,20%
nettotulo 3000€, peruspäiväsakko 46€, eli 1,33%
nettotulo 7500€, peruspäiväsakko 120€, eli 1,60%

Toisin sanoen, esimerkiksi 3ke nettona ansaitsevan rangaistus on 10% korkeampi kuin 1k€ nettona ansaitsevan. 7,5k€ nettona ansaitsevan rangaistus onkin jo 33% suurempi kuin 1k€ ansaitsevan.

[brainsurgery]

Kyllä se on progressiivinen. Tuolta sakkokäsikirjasta voi tarkastaa:

nettotulo 1000€, peruspäiväsakko 12€ eli 1,20%
nettotulo 3000€, peruspäiväsakko 46€, eli 1,33%
nettotulo 7500€, peruspäiväsakko 120€, eli 1,60%

Toisin sanoen, esimerkiksi 3ke nettona ansaitsevan rangaistus on 10% korkeampi kuin 1k€ nettona ansaitsevan. 7,5k€ nettona ansaitsevan rangaistus onkin jo 33% suurempi kuin 1k€ ansaitsevan.

Niin ja 75000€/kk nettona ansaitsevan päiväsakko on 1,66%. Käytännössä tuo johtuu siitä 255€ suuruisesta vähennyksestä mutta muuten se on 1/60 nettotuloista eikä lainkaan niin progressiivinen kuin joistain kirjoituksista saisi kuvan.

Ja ihan selvyyden vuoksi, monen kymmenen tonnin sakot yhdestä ylinopeudesta on täysin järjettömiä. Jopa monen tonnin sakot ovat, jos on jo paikan päällä todettu että ei ole aiheutettu vaaraa kuin enintään itselleen.

[BeamR]

Niin ja 75000€/kk nettona ansaitsevan päiväsakko on 1,66%. Käytännössä tuo johtuu siitä 255€ suuruisesta vähennyksestä mutta muuten se on 1/60 nettotuloista eikä lainkaan niin progressiivinen kuin joistain kirjoituksista saisi kuvan.
.

Onhan siinä progressiivisuus, jos pienituloinen maksaa samasta rikoksesta 20% ja isotuloinen 37%?

[JaniLap]

Ihan älyttömiä sakot ylipääsä.

Periaatteessa näinhän asia on. Sakotusjärjestelmän kytkeminen osaksi finanssipolitiikkaa ei kuulu oikeusvaltion toimintaperiaatteisiin. Rangaistuksia, valvontaa tai sääntöjä ei pidä mitata, seurata tai luoda valtiontaloudellisista syistä. Hyvässä liikennejärjestelmässä säännöt, seuraamukset ja niiden valvonta ovat tasapainossa. Kansalaiset lähes poikkeuksetta hyväksyvät ne ja niiden periaatteet ja noudattavat niitä.

Jospa voisimme ajattelevina ja intellektuaaleina olentoina poistaa vanhakantaiset materiaaliset sakkorangaistukset eriarvoistavina ja näiden sijasta ryhtyä määräämään sääntöjä rikkoneille katekismuksen harjoittelua ja opiskelua mahdollisimman huolellisesti ja ahkerasti. Sillä se joka tuntee säännöt ja kymmenen käskyä hyvin ja täydellisesti, hänen on pakostakin osattava yhteisön jäsenenä olemisen periaatteet, niin että hän kykenee kaikissa kiistakysymyksissä ja tilanteissa, sekä hengellisissä että maallisissa asioissa, neuvomaan, auttamaan, lohduttamaan, arvioimaan ja tuomitsemaan oikeudenmukaisesti, ja ennen kaikkea toimimaan itse sääntöjen mukaisesti. Kerran langettuaan hänen ei katekismusta harjoitettuaan enää tarvitsisi langeta, ja mikäli lankeaa ja syyllistyy rikkomukseen uudelleen, määrättäköön hänelle katekismuksen harjoittelua uudelleen. Tämän jälkeen heidän ei enää tarvitse langeta, sillä he ovat jo aivan hirvittävästi langenneet. Heidän ei kuitenkaan pidä koskaan ajatella, että he osaavat nämä kappaleet perin pohjin tai edes tuntevat ne kaikin osin riittävästi, vaikka heistä näyttäisi, että he osaavat ne liiankin hyvin. Sillä vaikka he tuntisivat ja osaisivat ne läpikotaisin - mikä tosin ei ole mahdollista tässä elämässä - silti niistä saadaan monenlaista hyötyä ja hedelmää, kun niitä päivittäin mietiskellen ja keskustellen luetaan ja harjoitetaan.

[brainsurgery]

Onhan siinä progressiivisuus, jos pienituloinen maksaa samasta rikoksesta 20% ja isotuloinen 37%?

Novoivittu, on siinä sitten.

[Tonton]

Eli Viklöf on suuri rikollinen, kun hänellä olisi varaa palkata kuski tai ajaa taksilla? Ja siksi häntä pitää rankaista kovemmin kuin muita eli progressiivisesti? Ja sana on progressiivinen, ei prokressiivinen. Progressiivinen sakkojärjestelmähän ei ole tasavertainen järjestelmä vaan nimenomaan tulojen mukaan kiristyvä. Eli mitä enemmän ansaitset, siinä suhteessa jyrkemmin sinua verotetaan, sakotetaan jne jne.
Ylinopeussakoissa vaikkapa jokin tasaprosenttijärjestelmä olisi reilumpi kaikkia kohtaan kuin progressiivisuus. Vaikkapa 10% kuukauden nettoansiotulosta olisi kaikille yhtä reilu. Eli jos ihminen ansaitsee vaikkapa 2000 euroa brutto ja 1500 netto niin sakko olisi 150€. Jos ihminen ansaitsisi 15000 brutto eli n.7000 euroa netto niin sakko olisi 700 euroa. Tämän kaltainen järkestelmäkin olisi reilumpi kuin jostain brutto kk.ansiosta läväytettävä progressiivinen sakko.
Jos viklöf ansaitsee n.460.000 euroa brutto kuussa niin netto on aika lähelle 190.000 euroa ja siitä 10% on 19.000 euroa. Tämä olisi reilumpi järjestelmä ja oikeudenmukaisempi ja varmasti kuitenkin tuntuisi hänelläkin.

Ja uskoisin bmw525xd että minun opiskelumääräni kestää päivänvalon vielä sinunkin seurassasi

paitsi että Wiklöf ansaitsee n.420.000€/KK NETTO

[touring39]

Miksei tätä kommari-ideologiaa voi sitten viedä loppuun asti?

Jos yksinhuoltajalta jää sakon jälkeen 500 euroa kuukausituloista käteen, pitäisi Wiklöfinkin sakot olla 419500 euroa, eikö niin?

Kyllä kirpaisis.

Vai missä se oikeudenmukaisuuden ja reiluuden raja näillä järjettömien sakkojen puolustajilla menee...?

[BMW525Xda]

Eli Viklöf on suuri rikollinen, kun hänellä olisi varaa palkata kuski tai ajaa taksilla? Ja siksi häntä pitää rankaista kovemmin kuin muita eli progressiivisesti? Ja sana on progressiivinen, ei prokressiivinen. Progressiivinen sakkojärjestelmähän ei ole tasavertainen järjestelmä vaan nimenomaan tulojen mukaan kiristyvä. Eli mitä enemmän ansaitset, siinä suhteessa jyrkemmin sinua verotetaan, sakotetaan jne jne.
Ylinopeussakoissa vaikkapa jokin tasaprosenttijärjestelmä olisi reilumpi kaikkia kohtaan kuin progressiivisuus. Vaikkapa 10% kuukauden nettoansiotulosta olisi kaikille yhtä reilu. Eli jos ihminen ansaitsee vaikkapa 2000 euroa brutto ja 1500 netto niin sakko olisi 150€. Jos ihminen ansaitsisi 15000 brutto eli n.7000 euroa netto niin sakko olisi 700 euroa. Tämän kaltainen järkestelmäkin olisi reilumpi kuin jostain brutto kk.ansiosta läväytettävä progressiivinen sakko.
Jos viklöf ansaitsee n.460.000 euroa brutto kuussa niin netto on aika lähelle 190.000 euroa ja siitä 10% on 19.000 euroa. Tämä olisi reilumpi järjestelmä ja oikeudenmukaisempi ja varmasti kuitenkin tuntuisi hänelläkin.

Ja uskoisin bmw525xd että minun opiskelumääräni kestää päivänvalon vielä sinunkin seurassasi

Olen sanaton ja voin vain todeta että koulutus ei tee ihmisestä näköjään fiksua.

[Hebbu ///M3]

Jospa voisimme ajattelevina ja intellektuaaleina olentoina poistaa vanhakantaiset materiaaliset sakkorangaistukset eriarvoistavina ja näiden sijasta ryhtyä määräämään sääntöjä rikkoneille katekismuksen harjoittelua ja opiskelua mahdollisimman huolellisesti ja ahkerasti.

Siinäpä se, van rikkaat itkisi kumminki että heidän vapaa-aikasa on arvokkaampaa ku persaukisten,nii tarviis saaha lukea joka toinen rivi.

[Turder]

Pitäisikö "progressio" ulottaa myös muihin tuomioihin? Työtön sinkku tai eläkeläinen voisi saada ehdottoman vankeusrangaistuksen 2x pidempänä, koska heillä on aikaa istua. Neljän lapsen yh-äiti ja sarjayrittäjä taas saisi vain 0.5x tuomion koska on yhteiskunnalle parempi että lapsilla on äiti ja firmat tekee verotuloja sekä palkkaa muita ihmisiä.

Koska päiväsakkojen pointtihan on että rikkaalla on varaa maksaa ja se ei tunnu missään. Toisilla olisi myös varaa olla pidempään vankilassa. Eihän se ole oikeudenmukaista mutta ei sekään, että samasta teosta rangaistaan ihmisiä eri tavalla. Ja useissa tapauksissa pahemmat teot pääsee halvemmalla (esim. tahallinen pahoinpitely snägärillä vs. hetkellinen ylinopeus kesäyössä tyhjällä motarilla).

[j-a]

Miksei tätä kommari-ideologiaa voi sitten viedä loppuun asti?

Jos yksinhuoltajalta jää sakon jälkeen 500 euroa kuukausituloista käteen, pitäisi Wiklöfinkin sakot olla 419500 euroa, eikö niin?

Kyllä kirpaisis.

Vai missä se oikeudenmukaisuuden ja reiluuden raja näillä järjettömien sakkojen puolustajilla menee...?

Eiks se ois kaikkein reiluinta että jos varakas tekee virheen, niin takavarikoitais koko nettovarallisuus. Oppis olemaan kunnolla niinkuin kaikki sdp:n nuhteettomat äänestäjät.

[BMW525Xda]

Kyllä tämän asian suhteen monella on puurot ja vellit sekaisin. Sekoitetaan keskenään rike ja rikos sekä liikennerike ja henkirikos.

Ensin olisi ymmärrettävä miksi liikennerikkeestä määrätään maksu, sitten miksi se on rahallinen ja lopuksi miksi se määräytyy erilaisena summana eri ihmiselle.
Osan pitäisi osata poistaa ajattelista kateusaspekti ja keksittyä olennaiseen, siihen rangaistukseen itseensä ja sen täytäntöönpanoon sekä vaikutukseen.

Näköjään harvalle on suotu jonkin sortin ajatteluun soveltuvat välineet.