Pysäyttikö poliisi? Saitko sakot? II

[Boomster]

Monesti todella hienoa käytöstä tulee nähtyä muilta autoilijoilta päivittäin. Enkä aina usko tuohon provosoimeseenkaan vaikka autona musta ja vanha BMW. Tullaan konttiin, vilkutellaan pitkiä vaikka ajaisi ylinopeutta ja alueella tai että edessä älytön letka ja ohitse ei pääse. Yleensä vedän joko tien laitaan hieman että tämä takana tuleva sankari pääsee paremmin ohitse tai jos hän ei lähde niin lähden itse ohitse jos se on kannattavaa.
En tiedä onko iän mukana tullut vai mikä mutta näitä puskurissa roikkujia en vaan siedä koska se on suorastaan idiotismia.
Palatakseni tähän hyötymiseen niin silloin ohitse jos hyvä näkyvyys eikä pitkää letkan edessä. Mielummin säästän hermojani, bensaa ja muita tiellä liikkujia turhilla ohituksillani.

[miko84]

Monesti todella hienoa käytöstä tulee nähtyä muilta autoilijoilta päivittäin. Enkä aina usko tuohon provosoimeseenkaan vaikka autona musta ja vanha BMW. Tullaan konttiin, vilkutellaan pitkiä vaikka ajaisi ylinopeutta ja alueella tai että edessä älytön letka ja ohitse ei pääse. Yleensä vedän joko tien laitaan hieman että tämä takana tuleva sankari pääsee paremmin ohitse tai jos hän ei lähde niin lähden itse ohitse jos se on kannattavaa.
En tiedä onko iän mukana tullut vai mikä mutta näitä puskurissa roikkujia en vaan siedä koska se on suorastaan idiotismia.
Palatakseni tähän hyötymiseen niin silloin ohitse jos hyvä näkyvyys eikä pitkää letkan edessä. Mielummin säästän hermojani, bensaa ja muita tiellä liikkujia turhilla ohituksillani.

Sama. Ja monesti tulee vielä tehtyä kunnolla tilaa näille teiden sankareille eli toiset rattaat reunamurskeelle tai ainakin likaiselle osalle. Monesti ei enää ole tämän jälkeen puskurissa kiinni jostain kumman syystä.. Joku voi sanoa mulkuksi, mutta vaarallisempi se metrin päässä roikkuva auto on.

[tsbmw]

Aina ajanu max sakkorajalla tasaisesti ylinopeutta sen 15kmt.
Konsulttina pitkillä työsiivuilla 300km+ tuli aikasäästöä siis 700 km työmatkoilla luokkaa 30min.

Periaatteet kehittyivät:
- Keskinopeuden määräävät ajon hitaimmat kohdat => keskity nopeuden ylläpitoon risteyksissä sovita lähestyminen ettet joudu pysähtymään.
- Maanteiden liittymissä vältä nopeuden tippumista kääntymishetkelläkään alle 60km/t ja yleensäkin se huippunopeus ei ole tärkein.
- Ajonopeuden tasaisuus ratkaisee => ohita heti kun tulet perään.
- Älä pidä KOSKAAN yhtään taukoa, pysähdy tai tee muuta kuin keskity tasaiseen ajoon!
Voi tuntua rasittavalta, mutta kun ottaa tavaksi niin ei edes kiinnitä huomiota!

Säästöä syntyy myös polttoaineella eli maakaasu tiputtaa kulut puoleen. Bensan hinta on suhteutettu kulutukseen nopeuden mukaan! Bensalla ei kannata motarilla ajaa yhtään ylinopeutta jos omalle ajalle laskee 10€/t... mutta maakaasulla kannattaa...

[rgaweer]

Heitetään nyt omat ajatukset sekaan mielenkiintoiseen keskusteluun:

Suurisssa liikennemäärissä maantiellä ohittelulla " säästyvä " aika on niin minimaalinen, ettei jatkuvalla ohittelullakaan saavuta käytönnössä yhtään mitään hyötyä. Maantiellä muutamien autojen ohittelu tuokin suuremman eron, jos tiedät ettei edessä ole mitään letkaa. Ohittelu on itselläni perusteltavissa ihan jollain muulla kuin täällä hekumoidulla elintasoa ja elinikää uskomattomasti kasvattavalla ajansäästöllä. Minun elämäni ei ole niin kiireistä, että minuutti päivässä tuntuisi missään, säästän päivästä tarvittaessa 15 minuuttia sitten selaamalla vähemmän vaikka feisbuukkia. Ohitteluni on perusteltavissa sillä, että vaikka vauhti olisi 80 alueella 95km/h, mutta vauhti seilaa edessä ajavan toimesta, niin laulatan ohi jotta olisi ajaminen mielekkäämpää. Myös alinopeutta ajavista toki menen ohi, mutta sekin vain siksi että 80 alueella, on mukavampaa ajaa vaikka 90kmh kuin hermoja raastavaa 75kmh letkan keräämistä. Keskimäärin mulla on ajomatkat noin 50km/ suunta, niin se vartin säästö elämässä on paljon helpompaa ja turvallisempaa ottaa ihan jostain muusta kuin liikenteestä.

Ja ne jotka painaa vain keskustoissa ja taajamissa, niin siellä sitä aikaa menee jalankulkijoihin ja muihin valtavasti, niin sinne on vaan varattava aikaa eikä painaa reikä päässä stressitasot tapissa vaarantaen muita.

Tähän on nyt pakko sanoa (edelleen maantieajoon liittyen), että ei sitä ruuhkaa tee se ketä ajaa 75kmh 80- alueella, vaan sen takana oleva auto joka ei mene ohi JA pitää niin pientä turvaväliä, ettei kolmannen ole mahdollista ohittaa auto kerrallaan. Tällöin on nopeasti yhtälö, jossa letka ei pääse purkaantumaan. Liikenne olisi puhtaasti moninkertaisesti sujuvampaa jos pidettäisi oikeasti reilut välit liikenteessä, nopeammat pääsee nopeampaa ja hitaat hitaampaa huomattavasti vähemmillä letkoilla.

Mutta yleisesti kiireisimmille, ottakaa se ajansäästö jostain muualta kuin liikenteestä, siten säästytte monelta ärräpäältä ja se elintaso nousee sitä kautta. Kiirehän on ihmisen itse aiheuttama asia.

Itsekin lukeudun kyllä helposti liikenteen nopeimpiin käyttäjiin, mutta ei ole kyllä hermo kiinni kun pitää välit ja hyväksyy sen, että kaikilla ei ole varaa ottaa pieniä vahinkosakkoja tai ei uskalla ohittaa vaikka tila varmasti riittäisikin, se on ihan ok. Niistä mennään sitten ohi. Ainut mikä oikeasti nakertaa, on juuri nuo turvavälit, jollei ole aikeita mennä ohi, niin jumalauta sen välin voi jättää muille. Menen kyllä useammastakin kerralla ohitse, mutta kyllä nopeudet herkästi karkaa aika koviksi ja poliisien kanssa on parit kerrat vahinkokin käynyt. Siinä maksellaan sitten siitä säästöstä rahaa. Ei nopeusrajoitusten alhaisuuskaan nakerra, se on tietoinen riski ajaa sitä mitä huvittaa. Noin 55tkm/ vuodessa tulee mittariin täällä. Olisin aivan loppu henkisesti, jos ajatusmalli olisi tuo mitä muutamalla tuossa ylempänä

Täyttä faktaa turvaväleistä. En tiedä miksi pitäisi olla rangaistavaa ajaa alinopeutta. Jos joku haluaa körötellä niin siitä vaan. Mutta jos jäät perään roikkumaan, matkasi ei etene yhtään sen nopeammin kuin reilun turvavälin kanssa. Itsekin tulee välillä vanhuksella ajettua alle nopeusrajoituksen,koska 4 vaihteinen laatikko ym ei kannusta ajamaan hirveän kovaa sekä yleensä kun on harradtevehje alla niin ei ole tarkoitus kiirehtiä johonkin vaan fiilistellä. Siellä varmaan kiroillaan kun edessä joku kyyrä IHAN TAHALLAAN matelee alle nopeusrajoituksen vaikka syyllinen onkin itse takana roikkuva.

Mitä tulee taas tuohon reippaasti ajamiseen, niin miksi se ymmärretään heti tahallaan väärin sellaiseksi, että huudetaan ratin takana ärräpäitä hermot kireällä? Kyllä itse huomannut reilun ajansäästön reippaasti ajamalla, mutta silti samalla mun mieli lepää kun olen tienpäällä. Ja kyllä työmatkalla tulee ajettua kovempaa juurikin sen tuntuvan ajansäästön(väh. Tunti per reissu) takia eikä siksi että se olisi jotenkin siistiä. Ja edelleen tämä pidemmällä reissulla(500km siivu).

Sekin on totta että paljon vaikuttaa liikennemäärä miten kovaa kannattaa ajaa. Taajamassa ja kaupunkialueella jossa liikennevaloja ym ei turha säntäily tosiaan tuo mitään säästöä.

[tabasco]

Tähän ajonopeuskeskusteluun hivenen kannanottoa useamman sadan kilometrin työkeikkamatkoja ajavana:

Olennaista on vireystilan säilyminen. Silloin myös ajaminen on mukavampaa. Sen voi toteuttaa joko ajamalla aggressiviisesti, tai sitten ajamalla rauhallisesti ja pitämällä taukoja kun siltä tuntuu. Tasainen jurnuuttaminen alinopeutta liikenteen perässä pumppaavalla nopeudella syö ainakin minulla pidemmän päälle keskittymisen ajamiseen, jolloin onnettomuusriski kasvaa.

Edellämainittu aggressiivinen ajaminen ei tarkoita road ragea tai ylinopeutta ajamista, vaan sitä, että hitaammista mennään heti ohi ja optimoidaan ajonopeus keskinopeuden säilyttämiseksi, kuten nick tsbmw edellä kertoi. Mielenkiinto siirtymiseen säilyy.

Ensimmäinen tapa tuo nopeammin perille, toinen ei. Ajo-olosuhteista, liikennemäärästä ja aikataulusta riippuen sitten valitaan ajotapa. (Tosin tiukka aikataulu tarkoittaa, että virhe on tapahtunut jo aiemmin).

Typerintä on kuitenkin ajaa niin, että tarkkaavaisuus pääsee kärsimään, silloin herpaantuu myös kyky seurata liikennemerkkejä, hirviä, kameratolppia...

[arpuC]

Väliyhteenveto säikeestä:

kukaan ei osannut perustella suomen järjetöntä sakotuskäytäntoä tulojen perusteella sakotukseen. Eli jatkamme samalla linjalla, että koko maailma nauraa suomalaisten typeryydelle näiden 100ke sakkojen suhteen.

Jenekeissä ollessani useampi uber-kuski repesi, kun kerroin suomen sakkojen suuruuksista.

[Loud]

Väliyhteenveto säikeestä:

kukaan ei osannut perustella suomen järjetöntä sakotuskäytäntoä tulojen perusteella sakotukseen. Eli jatkamme samalla linjalla, että koko maailma nauraa suomalaisten typeryydelle näiden 100ke sakkojen suhteen.

Jenekeissä ollessani useampi uber-kuski repesi, kun kerroin suomen sakkojen suuruuksista.

Siis kukaan ei osaa perustella vai? Tuohan on selkeä asia. Yksinkertaisesti rangaistuksen/sakon pitää harmittaa, jotta se vähentäisi epätoivottavaa käyttäytymistä. Isotuloisella pieni normituloisen sakko ei tunnu missään. En tiedä tulojasi, mutta voit tehdä ajatustestin: jos tietäisit, että esim. ylinopeutta ajamalla saisit ainoastaan 1 euron sakon niin vaikuttaisiko tuo 1 euron sakko siihen ylinopeuden ajamiseen?

Rangaistuksen kuuluukun vituttaa. Jos kaikku saisivat vain 1 euron sakkoja niin ne eivät vituttaisi ketään.

[Vibex]

Siis kukaan ei osaa perustella vai? Tuohan on selkeä asia. Yksinkertaisesti rangaistuksen/sakon pitää harmittaa, jotta se vähentäisi epätoivottavaa käyttäytymistä. Isotuloisella pieni normituloisen sakko ei tunnu missään. En tiedä tulojasi, mutta voit tehdä ajatustestin: jos tietäisit, että esim. ylinopeutta ajamalla saisit ainoastaan 1 euron sakon niin vaikuttaisiko tuo 1 euron sakko siihen ylinopeuden ajamiseen?

Rangaistuksen kuuluukun vituttaa. Jos kaikku saisivat vain 1 euron sakkoja niin ne eivät vituttaisi ketään.

Eiköhän varakkaammille kehitetä myös sitten pysäköintivirhemaksut korkeammaksi, samoin suuremmat viivästyskorot laskuihin. Sekä mieluusti myös jos satut olemaan onnettomuuden aiheuttaja, niin varallisuuden mukaan vakuutusyhtiö jättäisi vastapuolen vahinkoja varakkaan mokaajan maksettavaksi, ettei vaan käy sitten uudestaan ja alkaisi vituttaa. Onhan tuo systeemi nyt ihan nurinkurinen. Mitä jos ylinopeudesta kaikki saisi saman rangaistuksen? Enemmän kaikilla kortinlähtö tuntuu kuin se sakko, se on sama kaikilla, myös sakon suuruuden on oltava rinnastettavissa teon vakavuuteen, ei tuloihin. Sama vahinko siinä sattuu oli lompakossa hynyä tai ei. Vaikka se sakko olisi 1€ / ylinopeus, niin ei se kortti ylinopeuksilla kauaa siellä taskussa ole ja se pitää homman aisoissa. Ei veroparatiiseista nauttivat paina yhtään sen kovempaa tuolla tiellä, vaikka saatava sakko on ihan oikeasti mitätön.

[Weuli]

Mulle tuli poliisilta kirje viime viikolla. Paikka on vt8 Eurajoki ja mitattu nopeus 84/60km/h. Onneksi en itse ollut ratissa. Tilanne on siitä hauska, että kuskina oli kaverin kaveri, jota en ole koskaan ennen tavannut, enkä ole tekemisissä sen jälkeenkään. En edes oikeasti muista mikä sen pojan nimi on. Alkoholilla on osuus tässä muistin menetyksessä. Katsotaan miten homma menee. Kuvasta käy joka tapauksesa ilmi, että kuljettajana en tapahtuma hetkellä ollut.

Tämä oli heinäkuussa 2017. Mä täyttelin netissä vastauksen poliisille. Siihen lomakkeeseen on pakko täyttää kaikki kohdat, että voi lähettää. Laitoin sinne kaikkiin kohtiin ykkösiä ja nollia niin kauan, että se meni läpi. Siinä on joku oma lausunto kohta ja siihen kirjoitin, että en autoa ajanut ja sen, että en halua todistaa asiassa ja vetoa lain kohtaan, jossa mainitaan, että lähipiiriä vastaan ei tarvitse todistaa. Mitään ei ole kuulunut asiasta sen jälkeen.

Poliisi ei ole edelleenkään ollut yhteydessä joten oletan homman olevan selvä.
Eli en ole saanut sakkoja.

Ihmetyttää kovasti osan porukan ajatukset sakkojen suuruudesta.
Ajatellaan, että kaksi autoilijaa ajaa samaa tietä samaa nopeutta peräkkäin, toinen on pienituloinen sekatyömies, ja toinen sijoittaja-omistaja viklöf. Poliisi mittaa molemmille saman ylinopeuden 25km/h. Toiselle kirjoitellaan minimisakko 170€ ja toiselle 65.000€ samasta rikkeestä. Mikä helvetin järki tässä muka on?
Ensimmäisellä sakko tuntuu varmasti jokatapauksessa enemmän, kuin jälkimmäisellä joka jo muutenkin makselee useita miljoonia veroja tuloistaan per vuosi.

Edit: Miten sattuikin, että heti tämän päivän uutisista löytyi sopiva juttu tähän linkattavaksi.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201806272201038083_u0.shtml

Jos ei jaksa avata niin tiivistän:
40-vuotias kuski ajaa huumepäissään nokkakolarin, jossa kuolee vastapuolen kuski ja kaksi matkustaja loukkaantui vakavasti.
Tuomio: Kansliatuomiossa syytetty tuomittiin kuitenkin 90 tunniksi yhdyskuntapalveluun kolmen kuukauden vankeusrangaistuksen sijaan.
Eli reilu kaksi viikkoa duunia ja homma kuitattu!

Kertokaahan nyt miten vitussa jollekin kuuluu antaa sakkoa 60.000€, vaikka mitään vahinkoa ei tapahdu ja jollekin toiselle riittää pari viikkoa töitä, että viattoman henki tulee maksettua?

[tabasco]

40-vuotias kuski ajaa huumepäissään nokkakolarin, jossa kuolee vastapuolen kuski ja kaksi matkustaja loukkaantui vakavasti.
Tuomio: Kansliatuomiossa syytetty tuomittiin kuitenkin 90 tunniksi yhdyskuntapalveluun kolmen kuukauden vankeusrangaistuksen sijaan.
Eli reilu kaksi viikkoa duunia ja homma kuitattu!

Kertokaahan nyt miten vitussa jollekin kuuluu antaa sakkoa 60.000€, vaikka mitään vahinkoa ei tapahdu ja jollekin toiselle riittää pari viikkoa töitä, että viattoman henki tulee maksettua?

Jos hommaa pohtii valtion kassan kannalta, niin kas kummaa, tällä toimintalogiikalla kassaan jää eniten rahaa. Vankilapäivän hinta on yllättävän korkea.

[Hebbu ///M3]

Ajatellaan, että kaksi autoilijaa ajaa samaa tietä samaa nopeutta peräkkäin, toinen on pienituloinen sekatyömies, ja toinen sijoittaja-omistaja viklöf. Poliisi mittaa molemmille saman ylinopeuden 25km/h. Toiselle kirjoitellaan minimisakko 170€ ja toiselle 65.000€ samasta rikkeestä. Mikä helvetin järki tässä muka on?

Ei mikään. Ainaki nolla liikaa kummassaki.

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201806132201010317_vd.shtml

Koskeehan nuo tulot ainaki pinpin kopasu hommia, onneks ei viklöfille sattunu.

[nullzwei]

Poliisi ei ole edelleenkään ollut yhteydessä joten oletan homman olevan selvä.
Eli en ole saanut sakkoja.

Ihmetyttää kovasti osan porukan ajatukset sakkojen suuruudesta.
Ajatellaan, että kaksi autoilijaa ajaa samaa tietä samaa nopeutta peräkkäin, toinen on pienituloinen sekatyömies, ja toinen sijoittaja-omistaja viklöf. Poliisi mittaa molemmille saman ylinopeuden 25km/h. Toiselle kirjoitellaan minimisakko 170€ ja toiselle 65.000€ samasta rikkeestä. Mikä helvetin järki tässä muka on?
Ensimmäisellä sakko tuntuu varmasti jokatapauksessa enemmän, kuin jälkimmäisellä joka jo muutenkin makselee useita miljoonia veroja tuloistaan per vuosi.

Edit: Miten sattuikin, että heti tämänpäiväinen uutisista löytyi sopiva juttu tähän linkattavaksi.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201806272201038083_u0.shtml

Jos ei jaksa avata niin tiivistän:
40-vuotias kuski ajaa huumepäissään nokkakolarin, jossa kuolee vastapuolen kuski ja kaksi matkustaja loukkaantui vakavasti.
Tuomio: Kansliatuomiossa syytetty tuomittiin kuitenkin 90 tunniksi yhdyskuntapalveluun kolmen kuukauden vankeusrangaistuksen sijaan.
Eli reilu kaksi viikkoa duunia ja homma kuitattu!

Kertokaahan nyt miten vitussa jollekin kuuluu antaa sakkoa 60.000€, vaikka mitään vahinkoa ei tapahdu ja jollekin toiselle riittää pari viikkoa töitä, että viattoman henki tulee maksettua?

No ihan siksi että tuolle viattomien ihmisten tappajalle pitää a) järjestää sopiva pehmustettu koppi missä kukkahattuiset sedät ja tädit pehmentää sen päätä lisää jotta se b) oppii loppuelämänsä olemaan isojen verojen ja sakkojen maksajien elätettävänä c) mitään tekemättä d) koska yhteiskunta on vienyt tyypin elämältä edellytykset.

[Loud]

Eiköhän varakkaammille kehitetä myös sitten pysäköintivirhemaksut korkeammaksi, samoin suuremmat viivästyskorot laskuihin. Sekä mieluusti myös jos satut olemaan onnettomuuden aiheuttaja, niin varallisuuden mukaan vakuutusyhtiö jättäisi vastapuolen vahinkoja varakkaan mokaajan maksettavaksi, ettei vaan käy sitten uudestaan ja alkaisi vituttaa. Onhan tuo systeemi nyt ihan nurinkurinen. Mitä jos ylinopeudesta kaikki saisi saman rangaistuksen? Enemmän kaikilla kortinlähtö tuntuu kuin se sakko, se on sama kaikilla, myös sakon suuruuden on oltava rinnastettavissa teon vakavuuteen, ei tuloihin. Sama vahinko siinä sattuu oli lompakossa hynyä tai ei. Vaikka se sakko olisi 1€ / ylinopeus, niin ei se kortti ylinopeuksilla kauaa siellä taskussa ole ja se pitää homman aisoissa. Ei veroparatiiseista nauttivat paina yhtään sen kovempaa tuolla tiellä, vaikka saatava sakko on ihan oikeasti mitätön.

Sä nyt sotket rangaistukset ja vakuutukset joilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Mutta nuo hallinnoliset maksuseuraamukset kuten pysäköintivirhemaksut sinänsä voisi mennäkin tulojen mukaan.

Kun tutustut päiväsakkijärkestelmään niin huomaat, että rangaistuksen kovuus määräytyy sen teon mukaan ei tulojen mukaan. Teosta x saa y kpl:tta päiväsakkoja. Päiväsakon rahamärä sitten on jokin kiinteä prosentti (n. 1/60 nettotuloista). Tällöin hyvätuloinen ja huonotuloinen joutuvat molemmat ponnistelemaan (tekemään töitä) ajallisesti saman verran hyvittääkseen tekemänsä rikoksen.

Otetaan esimerkkisi kortin menettämisestä. Mitä sitten kun kortti on menetetty? Ajetaan ilman korttia, kun rangaistus on 1 euron sakko. Meinaatko, että ketään tuossa vaiheessa kiinostaisi jos kortti on lähtenyt? Ei minua ainakaan. Mua kiinnostaa se kuinka kauan joudun työskentelemään sakkoni takia, eli kuinka paljon menetän vapaa-aikaani elämästä. Päiväsakkojärjestelmässä hyvä ja huonotuloset menettävät yhtä paljon elämästään/vapaa-ajastaan. Ja kun kaikki elämä arvostetaan samanarvoiseksi, niin rangaistus on sama... toki tämäkään järjestelmä ei ole täydellinen, kun subjektiivista elämän arvostusta/onnellisuutta/työn mielelkyyttä ei oteta huomioon. Joku yritysjohtaja voi nauttia enemmän työstään kun käy pelaamassa golfia asiakkaiden kanssa kun taas esim. roskakuski rms. joutuu rypemään paskassa sen saman ajan hyvittääkseen tekonsa yhteiskunnalle. Eli onko paskakuskin rangaistus sittenkin kovempi vaikka se sakon lopullinen rahamäärä inkin pienempi...?

[nullzwei]

Kun tutustut päiväsakkijärkestelmään niin huomaat, että rangaistuksen kovuus määräytyy sen teon mukaan ei tulojen mukaan.

Jepjep.

[Loud]

Jepjep.

Jepjep juu, rangaistuksen ankaruus mitataan päiväsakkojen lukumäärällä. Vähäisemmästä teosta saa lukumäärällisesti vähemmän päiväsakkoja jne. Sitten kun luet aiemmasta viestistä mitä se päiväsakon rahamäärä käytännössä tarkoittaa niin huomaat, että näin se vain on.