Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa verotusarvosta ja veroprosentista V

[Johto]

Alle 6kk vanha (ensirek mukaan) tai alle 6000km ajettu luokitellaan uudeksi autoksi. Toki joku rajatapaus saattaa tulla siinä vaiheessa kun auto on vaikka 3v vanha ja alle 6000km ajettu - uskoisin että siinä kohtaa jopa tulkintakysymys.

Uuden auton verotuksessa vaikuttavat varusteet veronmäärään, aivan kuten uutta autoa ostaessa Suomesta.

Tuo esimerkkisi auto on käytetty auto, ihan samoin kuten vaikka 10v ikäinen, toki vero-% määräytyy tässä tapauksessa tuon ensirekisteröinnin yhteydessä olleen vero-% mukaan = Käyttöönotto 1.1.2016 tai myöhemmin = uusin taulukko.

https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat...uvojen_verotu/

Ok, kiitos.

Ihan täysin omat ajukseni eivät vielä auenneet. Tuo esimerkin auton on käyttöönotettu 1.1.2016 jälkeen ja veroprosentti on silloin uusimman taulukon mukainen ja tätä samaa veroprosenttiahan sovelletaan kyseisen auton valmistajan sivuilla olevassa hinnastossa. Tässä 11kk ja 13tkm. käytetystä autosta on maksettu noin kolme tonnia enemmän veroa, kuin uudesta ilmanlisävarusteita olevasta joutuisi nyt maksamaan, jos kävisin kaupasta sellaisen hakemassa, eli minun järjen mukaan varusteet ovat vaikuttaneet veron määrään. Tai itseasiassahan tuo verotusarvo sen kertookin selkeimmin. Uuden hinnastossa kokonaishinta ilman lisävarusteita on 90816,88€ ja tämän käytetyn verotuksessa verohallinto on käyttänyt verotusarvona 96113,00€.

Kävin jonkin verran vero-pdf:iä läpi ja sellaista kavaa näyttäisi noudattavan, että monesti alle 1 vuotta vanhojen kohdalla vero on enemmän kuin uudessa ilman lisävarusteita ja sitten kun mennään yli tuon vuoden, niin vero on vähemmän kuin uudessa ennen lisävarusteita.

Tuo alv. on hyvä huomio, sen vuoksi ei kannata missään nimessä tuoda verohallinnon määritelmän mukaista "uutta autoa", eli alle 6kk ja 6tkm.

[Dualfun]

Ok, kiitos.

Ihan täysin omat ajukseni eivät vielä auenneet. Tuo esimerkin auton on käyttöönotettu 1.1.2016 jälkeen ja veroprosentti on silloin uusimman taulukon mukainen ja tätä samaa veroprosenttiahan sovelletaan kyseisen auton valmistajan sivuilla olevassa hinnastossa. Tässä 11kk ja 13tkm. käytetystä autosta on maksettu noin kolme tonnia enemmän veroa, kuin uudesta ilmanlisävarusteita olevasta joutuisi nyt maksamaan, jos kävisin kaupasta sellaisen hakemassa, eli minun järjen mukaan varusteet ovat vaikuttaneet veron määrään. Tai itseasiassahan tuo verotusarvo sen kertookin selkeimmin. Uuden hinnastossa kokonaishinta ilman lisävarusteita on 90816,88€ ja tämän käytetyn verotuksessa verohallinto on käyttänyt verotusarvona 96113,00€.

Kävin jonkin verran vero-pdf:iä läpi ja sellaista kavaa näyttäisi noudattavan, että monesti alle 1 vuotta vanhojen kohdalla vero on enemmän kuin uudessa ilman lisävarusteita ja sitten kun mennään yli tuon vuoden, niin vero on vähemmän kuin uudessa ennen lisävarusteita.

Tuo alv. on hyvä huomio, sen vuoksi ei kannata missään nimessä tuoda verohallinnon määritelmän mukaista "uutta autoa", eli alle 6kk ja 6tkm.

Nojoo, olet itseasiassa osakseen oikeassa, sillä käytetyllä autollahan on aina verotusarvo josta vero-%:lla lasketaan maksettavaksi jäävä vero. Se mikä tuollaisen auton verotusarvo on, on täysin verottajan näkemys asiasta, pahimmassa tapauksessa se ei seuraa edes tilastoja (MAHTI -järjestelmä) vaan verotusarvo katsotaan kotimaan markkinahintojen mukaisesti (markkina-arvolautakunta = MARVO). Aivan varmasti noin uudessa ja vähän ajetussa autossa on eroa hinnassa kotimaan vapailla markkinoilla riippuen varustelusta.

Älä pdf:iä katso, ne ei anna kuin osviittaa ja ovat hyvin perillä vain sen hetkisestä hinnasta. Ajan sitä takaa, että verottajan arvonmääritys muuttuu kuukausittain ja mikäli autolle ei löydy taulukoitua arvoa (MAHTI), se seuraa markkinoita ja JUURI SILLÄ hetkellä myynnissä olevien verokkiautojen hintoja.

Katso ekana löytyykö auto MAHTI -järjestelmästä - jos löytyy niin voit laskea sille sentilleen toteutuvan veron. Mikäli auto ei löydy, sitten ollaan ongelmissa, sillä verotusarvo katsotaan yksilöllisesti MARVO:ssa - se voi olla ihan mitä vaan ja jos samaan aikaan vaikkapa Nettiautossa on joku ihan älyttömän kallis yksilö, tulee se mukaan vertailuun. Etenkin autoissa missä on vähän verokkiyksilöitä vapailla kotimaan markkinoilla, heijastuu epävarmuus verotusarvoon vielä rankemmin.

Miten MAHTI hinta määräytyy, sitä ei kukaan tiedä, eipä taida edes käsittelijä itse. On sellainen musta laatikko minkä kaavoja ei ole koskaan julkaistu. On väitetty että se on syrjimätön, mutta ei siellä kuitenkaan autot voi olla karvalakkejakaan koska kaikissa autoissa oletetaan kuitenkin olevan jotain varusteita.

Ymmärrän pulmasi, mutta valitettavasti en osaa antaa parempaa vastausta. Voin vain todeta, että mitä uudempi auto, mitä vähemmän kilometrejä, mitä harvinaisempi - sitä epävarmempaa on millainen verotusarvo autolle lätkäistään.

[928 GTS]

Tuo esimerkin auton on käyttöönotettu 1.1.2016 jälkeen ja veroprosentti on silloin uusimman taulukon mukainen ja tätä samaa veroprosenttiahan sovelletaan kyseisen auton valmistajan sivuilla olevassa hinnastossa.

Se mikä tänään on samanlaisen uuden veroprosentti ei merkitse mitään. Vain auton ensirekisteröintipäivän prosentti ratkaisee. Hallinto voi ottaa uudet taulukot käyttöön vaikka joka päivä. Jos noin toimitaan käytetään käytettyä tuotaessa juuri sitä samaa taulukkoa kun ensirekisteröintipäivänä eikä mitään muuta.

Noin siis normaalisti. Ministeriön hallitussihteerien sekoilun takia meillä on muistona 31.12.2015 ja vanhemmat verotaulukot joita kytätään koko ensirekisteröinnin ja Suomeen kilvitys päivien väliseltä ajalta. Niiden käyttö on poikkeus joka ei kuviona toistu ellei hallinnon tunarit tee samaa virhettä uudelleen.

Virkamiehen suuri virhe oli siis kuvitelma, että vanhat prosentit voidaan unohtaa ja ottaa käytettynä tuotaville käyttöön toiset enemmän hallintoa miellyttävät CO2 perusteiset numerot. Niin voidaan kyllä tehdä mutta vain jos prosentti on pienempi kun kaikki aiemmin käytössä olleet. Prosenttia ei voida koskaan nostaa mutta sen laskeminen on täysin sallittua kunhan laskua ei yritetä myöhemmin peruuttaa.

Jokainen eri päivänä ensirekisteröidyn auton katsotaan ainakin toistaiseksi prosentin valinnan osalta olevan oma tyyppinsä jolle saa antaa eri prosentin. Siilin tuomiossa puhutaan kuluttajan kannalta samaan tarpeeseen vastaavista autoista. Verottajan tiukan tulkinnan mukaan eilen ja tänään ensirekisteröidyt ei prosentin osalta vastaa samaan tarpeeseen. Jos tuohon haluaa muutoksen on syytä varautua pitkään taisteluun aina EU tuomioistuimessa asti.

Mielenkiintoinen kysymys on mihin raja vedetään jos siitä pitää tehdä väljempi kun samana päivänä ensirekisteröidyt. Onko esim. vuosimallin viimeinen auto täysin sama asia kun kaikin puolin identtinen seuraavan vuosimallin ensimmäinen valmistettu auto? Entä saman vuosimallin autot joista toinen on rekisteröity 31.12. ja toinen 1.1.? Muuttuuko tilanne jos VIN:n perusteella 1.1. rekisteröity onkin tullut aiemmin ulos tehtaalta? Eli missä menee se raja joka määrittää kuluttajan valmiuden maksaa toisesta eri hinnan kun kaikki tekniset yksityiskohdat on identtiset?

[nullzwei]

https://www.is.fi/autot/art-2000005461173.html

[bmw911]

Mielenkiintoinen kysymys on mihin raja vedetään jos siitä pitää tehdä väljempi kun samana päivänä ensirekisteröidyt. Onko esim. vuosimallin viimeinen auto täysin sama asia kun kaikin puolin identtinen seuraavan vuosimallin ensimmäinen valmistettu auto? Entä saman vuosimallin autot joista toinen on rekisteröity 31.12. ja toinen 1.1.? Muuttuuko tilanne jos VIN:n perusteella 1.1. rekisteröity onkin tullut aiemmin ulos tehtaalta? Eli missä menee se raja joka määrittää kuluttajan valmiuden maksaa toisesta eri hinnan kun kaikki tekniset yksityiskohdat on identtiset?

Katsoin huvikseen miten juuri tuomani auton myyntihinnat muuttuvat mahdissa 31.12.2008 ja 1.1.2009 kohdalla.

31.12.2008 yleinen myyntihinta 11861€
1.1.2009 yleinen myyntihinta 13703€

Yhden päivän aikana ihan identtisen auton hinta nousee 1842€ mikä on hyvinkin merkittävä verotusarvoa laskiessa.

Onneksi oma autoni käyttöönottopäivä on 5.12.2008 eikä kuukautta myöhemmin.

[zeniitti]

Nyt taisi verohallinto tehdä ennätyksen. Veroilmoitus jätetty eilen eli siis tänään 0:02 ja 12 maissa oli päätös sähköpostissa. Meni näköjään muutaman minuutin seuraavalla päivälle.

Prosentti odotetusti juuri se minkä esim. ottoauto antaa. Tosin edelleen epäilyttää, että miksi täysin samanlaisia autoja on verotettu eri prosentilla vaikka onkin käyttöönotettu 04/2009 jälkeen esim. 3 vuoden sisällä. Soitinkin tästä asiasta ja jos co2 päästö on sama ja veroprosentti on olltu alhaisempi, niin sitten on virhe eikä sitä voi soveltaa uusiin päätöksiin. Voidaan jopa määrätä veroa maksettavaksi lisää näihin tapauksiin. Oliskin kiva löytää tuollainen moka ja aiheuttaa jollekin kiva pikku lisävero

Kyllä tuo varmaan oikein on mennyt, olisi vaan ihan ookoo valittaa, jos on jotain valitettavaa. En vaan taida keksiä mitään. Oliko vielä niin, että nykyään oikaisuvaatimus maksoi aina jonkuin määrän rahaa? Vai oliko se joku muu tähän liittyvä juttu?

[nullzwei]

Oliko vielä niin, että nykyään oikaisuvaatimus maksoi aina jonkuin määrän rahaa? Vai oliko se joku muu tähän liittyvä juttu?

Oikaisuvaade on "ilmainen", valituskierros hallinto-oikeudessa €250,- toki saa takaisin jos/kun voittaa.

Sisäinen verotus – SEUT 110 artikla – Rekisteröintivero – Samanlaiset kotimaiset tuotteet – Veron neutraalisuus maahantuotujen käytettyjen ajoneuvojen ja kotimaan markkinoilla jo olevien samanlaisten ajoneuvojen välillä

Ym. EU-tuomio poimittu tältä sivulta

[pyroz]

Nyt taisi verohallinto tehdä ennätyksen. Veroilmoitus jätetty eilen eli siis tänään 0:02 ja 12 maissa oli päätös sähköpostissa. Meni näköjään muutaman minuutin seuraavalla päivälle.

Prosentti odotetusti juuri se minkä esim. ottoauto antaa. Tosin edelleen epäilyttää, että miksi täysin samanlaisia autoja on verotettu eri prosentilla vaikka onkin käyttöönotettu 04/2009 jälkeen esim. 3 vuoden sisällä. Soitinkin tästä asiasta ja jos co2 päästö on sama ja veroprosentti on olltu alhaisempi, niin sitten on virhe eikä sitä voi soveltaa uusiin päätöksiin. Voidaan jopa määrätä veroa maksettavaksi lisää näihin tapauksiin. Oliskin kiva löytää tuollainen moka ja aiheuttaa jollekin kiva pikku lisävero

Kyllä tuo varmaan oikein on mennyt, olisi vaan ihan ookoo valittaa, jos on jotain valitettavaa. En vaan taida keksiä mitään. Oliko vielä niin, että nykyään oikaisuvaatimus maksoi aina jonkuin määrän rahaa? Vai oliko se joku muu tähän liittyvä juttu?

Hyvin yksinkertaisesti prosentti lasketaan auton ensirekisteröintipäivänä voimassa olleen taulukon mukaan, eli 4/2009 rekisteröidyssä autossa tämä:

https://www.vero.fi/download/Verotaulukko_1_laki_autoverolain_muuttamisesta_52009/%7B119B887C-00BD-4593-9621-621F0DEE01D5%7D/12235

Tai sitten myöhemmin voimaan tulleen taulukon mukaan, mutta uudemmissa taulukoissa on korkeammat veroprosentit kun co2 mukaan mennään.

Se että 03/2009 ja 04/2009 vaikka E90 auto on ihan sama asia niin se on toinen keskustelu ja vaikka väärältä tuntuukin niin ilman pitkiä oikeustaisteluita sille ei nyt tällä erää voi mitään. TOKI tuostakin voi ja on hyväkin verottajaa huomauttaa, mutta palautuksia ei lähivuosina kannata juuri tuosta odottaa.

Oikaisuvaatimus verottajalle autoveropäätöksestä ei maksa mitään. Kun taas saat vaatimukseesi verottajalta "pidä tunkkis" -tasoisen bumerangin, niin sen voit sitten viedä oikeuteen, ja se taas nykyään maksaa sen 250€ maksun että saa asian vireille.

[BeamR]

Nyt taisi verohallinto tehdä ennätyksen. Veroilmoitus jätetty eilen eli siis tänään 0:02 ja 12 maissa oli päätös sähköpostissa. Meni näköjään muutaman minuutin seuraavalla päivälle.

jaa, mä olen jättänyt ilmoituksen 19.10., eikä vieläkään ole kuulunut mitään
Ne on varmaan unohtaneet mun olemassaoloni. Täytyy toivoa etteivät muista tuloverojakaan.

[harriba]

Nyt taisi verohallinto tehdä ennätyksen. Veroilmoitus jätetty eilen eli siis tänään 0:02 ja 12 maissa oli päätös sähköpostissa. Meni näköjään muutaman minuutin seuraavalla päivälle.

Prosentti odotetusti juuri se minkä esim. ottoauto antaa. Tosin edelleen epäilyttää, että miksi täysin samanlaisia autoja on verotettu eri prosentilla vaikka onkin käyttöönotettu 04/2009 jälkeen esim. 3 vuoden sisällä. Soitinkin tästä asiasta ja jos co2 päästö on sama ja veroprosentti on olltu alhaisempi, niin sitten on virhe eikä sitä voi soveltaa uusiin päätöksiin. Voidaan jopa määrätä veroa maksettavaksi lisää näihin tapauksiin. Oliskin kiva löytää tuollainen moka ja aiheuttaa jollekin kiva pikku lisävero

Kyllä tuo varmaan oikein on mennyt, olisi vaan ihan ookoo valittaa, jos on jotain valitettavaa. En vaan taida keksiä mitään. Oliko vielä niin, että nykyään oikaisuvaatimus maksoi aina jonkuin määrän rahaa? Vai oliko se joku muu tähän liittyvä juttu?

Ota yhteyttä Petteri Snellin toimistoon (googlesta löytyy yhteystiedot) niin ei tarvitse itse miettiä onko k*stu silmään. Hän on hakenut tonnitolkulla huijarien viemiä rahojani takaisin.

Kuten on monesti nähty, jos et valita niin valtio ei todennäköisesti maksa latiakaan takaisin vaikka myöhemmin jäisi väärinkäytöksistä kiinni (ELV, co2, keskimääräinen vs. alin prosentti, jne jne).

[928 GTS]

Vanhoja veropäätöksiä katsoessa kannattaa lisäksi muistaa 27.09.2015 päivämäärä. KHO:n 19.12.2014 Ferrari päätöksen jälkeen mutta ennen sitä tehdyissä veropäätöksissä käytettiin vain ensirekisteröintipäivän ja verotuspäivän prosentteja mutta ei noiden päivien välissä voimassa olleita prosentteja. Ei välttämättä vaikuta juuri tähän käsillä olevaan tapaukseen mutta tuota päivää vanhempia päätöksiä ei paljon kannata katsella muuten kun autoverotuksen kieron historian opiskelu mielessä.

[928 GTS]

Yhden päivän aikana ihan identtisen auton hinta nousee 1842€ mikä on hyvinkin merkittävä verotusarvoa laskiessa.

Jonkunlainen nousu tuossa välissä kyllä tapahtuu koska monet perus-Pertit kuvittelee vuosimallin vaihtuvan kalenterin eikä VIN:n perusteella. Jos tuota vastaan haluaa taistella niin jostain pitää löytää järkeviä todisteita ettei asia ole noin.

[nappana]

Ok, kiitos.

Ihan täysin omat ajukseni eivät vielä auenneet. Tuo esimerkin auton on käyttöönotettu 1.1.2016 jälkeen ja veroprosentti on silloin uusimman taulukon mukainen ja tätä samaa veroprosenttiahan sovelletaan kyseisen auton valmistajan sivuilla olevassa hinnastossa. Tässä 11kk ja 13tkm. käytetystä autosta on maksettu noin kolme tonnia enemmän veroa, kuin uudesta ilmanlisävarusteita olevasta joutuisi nyt maksamaan, jos kävisin kaupasta sellaisen hakemassa, eli minun järjen mukaan varusteet ovat vaikuttaneet veron määrään. Tai itseasiassahan tuo verotusarvo sen kertookin selkeimmin. Uuden hinnastossa kokonaishinta ilman lisävarusteita on 90816,88€ ja tämän käytetyn verotuksessa verohallinto on käyttänyt verotusarvona 96113,00€.

Kävin jonkin verran vero-pdf:iä läpi ja sellaista kavaa näyttäisi noudattavan, että monesti alle 1 vuotta vanhojen kohdalla vero on enemmän kuin uudessa ilman lisävarusteita ja sitten kun mennään yli tuon vuoden, niin vero on vähemmän kuin uudessa ennen lisävarusteita.

Tuo alv. on hyvä huomio, sen vuoksi ei kannata missään nimessä tuoda verohallinnon määritelmän mukaista "uutta autoa", eli alle 6kk ja 6tkm.

Itse huomasin saman kun selailin vuoden-parin ikäisten autojen veropäätöksiä vero.fi sivuilta. Noissa vuoden ikäisissä oli järjestään enemmän maksettavaa autoveroa kuin uuden auton hinnassa.

Eikös tähän ole selittävä tekijä autoveron laskentatapa? Uudessa autossa päästöjen mukainen autovero lisätään alvilliseen autoverottomaan hintaan ja tästä tulee kokonaishinta.
Käytettynä tuoduissa autoveron määrä lasketaan yleisestä myyntihinnasta, jossa on autovero mukana. Samalla prosentilla lasketaan mutta uudessa autossa autoverottomasta ja käytettynä tuodussa "autoverollisesta" hinnasta. Siksi näin vuoden vanhoissa veron määrä euroina voi olla uutta suurempi. Meneekö se näin, laskinko oikein?

Toinen on varmaankin varusteet. Ilmeisesti esim. M-sport paketti vaikuttaa yleiseen myyntihintaan (ja tottakai vero prosenttiin) vuoden-parin ikäisessä autossa, mutta huomioidaanko se aina ja miten muut tehdasvarusteet lasketaan? Näkyykö tehdasvarusteet käytettynä tuodussa otteella tai muuten?

[Dualfun]

Toinen on varmaankin varusteet. Ilmeisesti esim. M-sport paketti vaikuttaa yleiseen myyntihintaan (ja tottakai vero prosenttiin) vuoden-parin ikäisessä autossa, mutta huomioidaanko se aina ja miten muut tehdasvarusteet lasketaan? Näkyykö tehdasvarusteet käytettynä tuodussa otteella tai muuten?

Tätä ajoin takaa aiemmassa postauksessani, että mitä uudempi se Suomen vertailuauto on, sitä varmemmin sen jälleenmyyntihintaan vaikuttaa lisävarusteet. Markkinoilla ei ole varmasti täysin varustettomiakaan yksilöitä, jolloin ei päästä millään tilanteeseen että varusteet eivät vaikuttaisi veron määrään. Varusteiden vaikutus hintaan tasoittuu hiljalleen auton vanhentuessa ja ajomäärän kasvaessa, jolloin paremminkin auton myyntihintaan vaikuttaa sen ensirek/km.

[unknown]

Tosielämässä ne varusteiden vaikutus auton hintaan riittää siihen kaupan oven kynnykseen ja sen jälkeen vaihtoautoissa ei varusteita oikeasti enää arvosteta.

Ongelma on siinä, että ihmiset jaksaa vatvoa varusteita ja "Sport-line" lista pakettia ja niiden vaikutusta veroihin, vaikka tosiasiassa asiat menisi oikein siten, että valtio ilmoittaa vuoden alussa arvon jokaiselle perusautomallille ja sitten on jokaisen valveutuneen autonostajan asia, että ostaa sieltä ulkomailta auton juuri niillä varusteilla kun haluaa ja maksaa könttä summan siitä.