Poliisin tutkatolpista (?)

[peto2]

No nyt alkaa olemaan níin terävää juttua, että ei saatana. Ja isot miehet vinkuu ja keksii keinoja millä voisi välttää sakon maksun poliisia välttelemällä. Pirun terävän kuulosta menoa tässä topicissa.

se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa

[Tommix]

se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa

Tai sitten se on tyhmää maksaa rikesakko x 1,5

[Laku]

Tai sitten se on tyhmää maksaa rikesakko x 1,5

Oletko kuullut kansalaistottelemattomuudesta tai periaatteesta? Suosittelen lukemaan oikeussosiologiaa .

On paljon ihmisiä, jotka antavat kaikkien sakkojen, jopa pysäköintivirhemaksujen, mennä ulosottoon, vaikka se tulee tietenkin silloin kalliimmaksi. Tyhmää? Voi olla, mutta näillä henkilöillä ei ole maksuvaikeuksia - sen sijaan heillä on periaatteensa. Ja edellä kerrottu on faktaa, ystäväni on kihlakunnanulosottomies Uudellamaalla.

[Tommix]

OT:tä vielä: Tietysti jokainen tallaa tavallaan. En vain ymmärrä jos todisteet on KIISTATTOMAT (kuten kameratolppien valokuvissa 95% on) niin haluaa ottaa turhaa maksua ja vaivaa lisää. Epäselvissä asioissa olen kanssasi täysin samaa mieltä.

[Dani]

Ajetaan ylinopeutta, tullaan kuvatuksi koska ylinopeus, ei makseta = periaate?
..mikä vitun periaate se on?
Hyvää kuvaa annatte nuorille näillä jutuillanne, että miten liikenteessä pitää käyttäytyä!

[Laku]

Syitä voi olla monia, mutta yksi periaate tässä asiassa voi olla, ettei liikennettä vaaranneta millään tavalla, jos ajetaan jonossa samalla nopeudella muiden kanssa, mitataan 68 @ 60km/h ja koko jono välkkyy: rahastusta.

Mielestäni kannattaa miettiä kaksi kertaa ennen kuin alkaa kyseenalaistaa toisten periaatteita ja tuo esiin liikennekasvatuksen. Näillä asioilla on aina toinenkin puoli. Ja lisättäköön vielä, ettei tehtäväni ole kakaroiden liikennekasvattaminen. Se tehtävä on vanhemmilla.

[tsbmw]

Hm vuodessa 160000 rikollista, joista sakkoja 19,4 milj€!

http://www.tekniikkatalous.fi/duuniauto/article330579.ece

[Ramzez]

Syitä voi olla monia, mutta yksi periaate tässä asiassa voi olla, ettei liikennettä vaaranneta millään tavalla, jos ajetaan jonossa samalla nopeudella muiden kanssa, mitataan 68 @ 60km/h ja koko jono välkkyy: rahastusta.

Mielestäni kannattaa miettiä kaksi kertaa ennen kuin alkaa kyseenalaistaa toisten periaatteita ja tuo esiin liikennekasvatuksen. Näillä asioilla on aina toinenkin puoli. Ja lisättäköön vielä, ettei tehtäväni ole kakaroiden liikennekasvattaminen. Se tehtävä on vanhemmilla.

Tästä täysin samaa mieltä. Jos kameroiden tarkoitus olisi lisätä liikenneturvallisuutta, niitä ei pystytettäisi ohituskaistojen loppuun, tai pitkän hyvän ohitussuoran puoliväliin, vaan esimerkiksi risteysalueille (valvomaan myös punaisia päin ajavia), koulujen ja päiväkotien edustoille ja muille erityistä varovaisuutta vaativien paikkojen läheisyyteen.

Englannissa oli jokunen aika sitten tilanne, että tietyllä alueella oli kamerat muistaakseni vuoden yhtäjaksoisesti pois päältä, jonka jälkeen ne kytkettiin takaisin päälle. Tämän seurauksena eivät kuitenkaan onnettomuustilastot kasvaneet tippaakaan. Kertoo aika hyvin siitä, mikä niiden kameroiden todellinen funktio on.

[Ishvan]

Ajetaan ylinopeutta, tullaan kuvatuksi koska ylinopeus, ei makseta = periaate?
..mikä vitun periaate se on?
Hyvää kuvaa annatte nuorille näillä jutuillanne, että miten liikenteessä pitää käyttäytyä!

Niinpä!. On tosiaan jengilla periaatteet. Ei saatana, olisi kiva tietää mitä muita periaatteita teillä on.


"näillä henkilöillä ei ole maksuvaikeuksia - sen sijaan heillä on periaatteensa"

Ei voi kauhalla ottaa jos on lusikalla annettu.

[hattiwatti]

Rikesakon laittoivat jo ja sen kiistin. Nyt pyytävät noutamaan sakon henkilökohtaisesti ! Ilmeisesti näyttävät silloin kuvaa ja yrittävät saada myöntämään?

Mites kävitkö Laku katsomassa kuvan vai miten homma päättyi?

Jos tuohon kiistämiseen on kolme vaihtoehtoa niin onko ne kaksi muuta siellä huijausmielessä, koska niissähän ei kiistetä itse ajamista? Vai keksiikö joku hyvän perusteen niihin
Tuleekohan silloinkin kutsu asemalle jos vastaa, että vastustan rikesakkoja näin yleisesti

1. Kiistä kuljettaneeni ajoneuvoa
2. Kiistän syyllisyyteni muulla peruteella
3. Vastustan rikesakkoa muulla perusteella

[JS-]

Tästä täysin samaa mieltä. Jos kameroiden tarkoitus olisi lisätä liikenneturvallisuutta, niitä ei pystytettäisi ohituskaistojen loppuun, tai pitkän hyvän ohitussuoran puoliväliin, vaan esimerkiksi risteysalueille (valvomaan myös punaisia päin ajavia), koulujen ja päiväkotien edustoille ja muille erityistä varovaisuutta vaativien paikkojen läheisyyteen.

Englannissa oli jokunen aika sitten tilanne, että tietyllä alueella oli kamerat muistaakseni vuoden yhtäjaksoisesti pois päältä, jonka jälkeen ne kytkettiin takaisin päälle. Tämän seurauksena eivät kuitenkaan onnettomuustilastot kasvaneet tippaakaan. Kertoo aika hyvin siitä, mikä niiden kameroiden todellinen funktio on.

En tiedä miten teilläpäin, mutta tiedän että täälläpäin nuo kamerapaikat on suunnitellut liikennejärjestelmiin ja liikenneturvallisuuteen perehtynyt dippi-inssi, ja hyvää työtä on tehnyt ehkä jotain poikkeusta lukuunottamatta.. Jokainen tolppa on ennen risteysaluetta/taajamaa/koulua jne. Ei niitä turhiin paikkoihin laiteta.. Itse olen ainakin suht tyytyväinen nykyiseen systeemiin, siihen keskinopeushommaan ei pidä kuitenkaan lähteä.. Kivempi se paikallaan oleva tolppa kuin samalla rahalla liikkuvalle poliisille kamera-autoja..

Tietääkö muuten joku onko kameroita lainkaan kaduilla, vai onko kaikki liikenneviraston isännöimillä teillä?

[Petri.Kekkonen]

... vaan esimerkiksi risteysalueille (valvomaan myös punaisia päin ajavia), ...

Sitä en tajua, että kun punaisia päin ajavien automaattinen kamerapohjainen rahastus luulisi olevan helppoa niin miksei sitä toteuteta? Eikös noissa valoissa ole jo valmiina systeemit mitkä kyllä huomaa milloin autoja menee mihinkin suntaan.

[Zeta]

Sitä en tajua, että kun punaisia päin ajavien automaattinen kamerapohjainen rahastus luulisi olevan helppoa niin miksei sitä toteuteta?

Varmaan nuo kamerat ovat niin helvetin kalliita, ettei niitä ole varaa joka tolppaankaan laittaa. Tosin jossain ruuhkaisessa paikassa tuollainen kamera liikennevaloissa keräisi kyllä äkkiä hankintarahat takaisin.

[MikeDry]

Täällä uudellamaalla näkyy paljon teitä mihin on anturit laitettu maahan, mutta tolpat puuttuu, kun vissiin ei ole määrärahoja. Jossain vaiheessa tulee tolppia tulee olemaan paljon

[Laku]

Mites kävitkö Laku katsomassa kuvan vai miten homma päättyi?

Jos tuohon kiistämiseen on kolme vaihtoehtoa niin onko ne kaksi muuta siellä huijausmielessä, koska niissähän ei kiistetä itse ajamista? Vai keksiikö joku hyvän perusteen niihin
Tuleekohan silloinkin kutsu asemalle jos vastaa, että vastustan rikesakkoja näin yleisesti

1. Kiistä kuljettaneeni ajoneuvoa
2. Kiistän syyllisyyteni muulla peruteella
3. Vastustan rikesakkoa muulla perusteella

En käynyt. 2 kutsua on tullut määräaikoineen, enkä ole poliisiasemalle ehtinyt . Syyskuussa koko homma jo sitten vanheneekin eli hyvältä näyttää .

Uskoakseni kutsu tulee aina, kun vastustaa tai kiistää rikesakon.