kortti lähti mitää veikkaatte tuomioksi?

[Miltzu]

eikös se stop ole pysähtymistä varten vai lukeeko siinä ihan hiljaa? aivan oikein että muistuttavat tuollaisesta ja samoten kun kovat sakot suojatien eteen pysähtyneen ohitus

Jep, nuo STOP-merkin läpi pysähtymättä ajamiset ja suojatien eteen pysähtymättä jättäminen on niitä mistä pitäisi sakottaa ihan kunnolla. Enkä tarkoita pelkästään sitä, että pysähdytään jos viereisellä kaistalla on pysähdytty, vaan että pysähdytään silloin kun jalankulkija on aikeissa astua suojatielle. Kuten laki sanoo.

[JiPe]

eikös se stop ole pysähtymistä varten vai lukeeko siinä ihan hiljaa? aivan oikein että muistuttavat tuollaisesta ja samoten kun kovat sakot suojatien eteen pysähtyneen ohitus

Onhan se ihan pysähtymistä varten. Tosin voisivat vähän miettiä mihin niitä laittavat. Itellä on tässä lähellä risteys, jossa jos talvella ajat siihen stopin kohdalle, et enää etiä (ylös) päin pääsekään. Eli joutuu aina pysähtymään niin kauas, ettei siitä nää sinne tielle. -> joutuu hiljakseltaan ajelee kuitenkin, että näkee. Kyllä tulee ite aina pysähdyttyä ja siitä sitten ryömittyä nyppylä ylös. Ihan hyvin tossa vois kuitenkin kolmio olla, niin ei tartteis turhaan pysähtyä, kun ei siitä pysähdyksestä talvella mitään hyötyä ole. Se on tehtävä niin kauas risteyksestä.

Vittu kaikille keilapäille ensi talveksi kitkat alle, ni johan oppivat ajamaan rutattuaan ensin muutaman kerran omaa/toisen kotteroa!

Hep! Kitkat löytyy. Eipä ole ollut ongelmia niiden suhteen. Autokin vielä ehjänä. Eikä siis ole luistonestoja tms. absit toki löytyy.

[biglimited]

eikös se stop ole pysähtymistä varten vai lukeeko siinä ihan hiljaa? aivan oikein että muistuttavat tuollaisesta ja samoten kun kovat sakot suojatien eteen pysähtyneen ohitus

Löytyyhän niitä tilanteita ja risteyksiä joissa on aika ajoin niin hiljaista että vain idiootti pysähtyy stopilla, vaikka näkyvissä ei ole mitään liikennettä. Samoin ajelen itse joskus harvoin öisin punaisia päin paikoissa, missä on unohdettu ottaa valot pois yöksi. Liikennesääntöjä tehdään mielestäni kaikkein surkeimpien kuskien tason mukaan. Niiden joiden harkintakyky ei mene esim kelin mukaan vaan merkkien

Vittu kaikille keilapäille ensi talveksi kitkat alle, ni johan oppivat ajamaan rutattuaan ensin muutaman kerran omaa/toisen kotteroa!

[aaretti]

jännä nähdä mitä poliisi sanoo perjantain ku olis kuulustelut 4 sakkoa kahdessa vuodessa, kahdet ylinopeudet, xenoneista yhdet ja en pysähtyny täysin stop merkin kohdalla. ajoin ihan hiljaa siitä mut silti piti sieltä kyttien tulla antaa muistutus

eikös se stop ole pysähtymistä varten vai lukeeko siinä ihan hiljaa? aivan oikein että muistuttavat tuollaisesta ja samoten kun kovat sakot suojatien eteen pysähtyneen ohitus

[Jonee^^^^]

jännä nähdä mitä poliisi sanoo perjantain ku olis kuulustelut 4 sakkoa kahdessa vuodessa, kahdet ylinopeudet, xenoneista yhdet ja en pysähtyny täysin stop merkin kohdalla. ajoin ihan hiljaa siitä mut silti piti sieltä kyttien tulla antaa muistutus

[Jakuza]

"Poliisin uusi sakotuskäytäntö on lievempi. Sen mukaan 6-10 kilometrin ylinopeudesta seurauksena on kaikilla nopeusrajoitusalueilla kirjallinen huomautus. Sakko seuraa kaikilla nopeurajoitusalueilla 11 kilometrin ylinopeudesta."

Ai että ku on nyt jännät paikat kirjettä odotellessa... tänään navigaattorin kanssa testailin vielä ja olen aika varma että oikea nopeus oli kameran välähtäessä (80 alueella) 92 tai 93 km/h. Tästähän vähennetään suoraan se 3 km/h. Johtopäätös on siis se, että mikäli nopeuteni oli 93, saan vain muistutuksen (13-3=10) ja jatkan onnellisena ja varovaisena autoilua. MUTTA jos se nyt kuitenkin oli sen 94 km/h, otan sakot ja menetän kortin. Tämä jälkimmäinen vaihtoehto aiheuttaisi kyllä todella pahan katkeroitumisen...

Ei, vaan jos nopeutesi oli +91km/h saat sakon, koska ajoit +11km/h ylinopeutta. Tällöin lapussa lukee 3km/h vähemmän kun varmuusvähennys on tehty. Näin se vaan menee. (Ajoin työkseni kuorma-autoa, joka kulki 91km/h rajoittimeen )

[Ramzez]

"Poliisin uusi sakotuskäytäntö on lievempi. Sen mukaan 6-10 kilometrin ylinopeudesta seurauksena on kaikilla nopeusrajoitusalueilla kirjallinen huomautus. Sakko seuraa kaikilla nopeurajoitusalueilla 11 kilometrin ylinopeudesta."

Ai että ku on nyt jännät paikat kirjettä odotellessa... tänään navigaattorin kanssa testailin vielä ja olen aika varma että oikea nopeus oli kameran välähtäessä (80 alueella) 92 tai 93 km/h. Tästähän vähennetään suoraan se 3 km/h. Johtopäätös on siis se, että mikäli nopeuteni oli 93, saan vain muistutuksen (13-3=10) ja jatkan onnellisena ja varovaisena autoilua. MUTTA jos se nyt kuitenkin oli sen 94 km/h, otan sakot ja menetän kortin. Tämä jälkimmäinen vaihtoehto aiheuttaisi kyllä todella pahan katkeroitumisen...

Kaikista paras vaihtoehto tietysti olis se, että kovan lumisateen ja aura-auton kuorruttaman kameran linssin vuoksi kuva olisi kelvoton enkä edes saisi ikävää kirjettä.

Itse asiassa jos ajoit 11 km/h ylinopeutta tai yli, niin siitä jo napsahtaa sakko. Tuo 11 km/h sisältää varmuusvähennyksen.



"Rikesakko rapsahtaa jatkossa koko maassa yli 11 km/t nopeudenylityksestä, johon sisältyy 3 km/t tekninen varmuusvähennys. Varmuusvähennyksellä pyritään turvaamaan autoilijoiden oikeusturva mittausvirheiden varalta.
Huomautuksen saa, jos valvontalaitteen näyttämä ylinopeus on 6-10 kilometriä tunnissa.
Mitä tämä tarkoittaa käytännössä?
Jos poliisi mittaa kuudenkympin alueella ylinopeutta 11 km/t, todelliseksi nopeudeksi kirjataan 68 km/t, josta saa rikesakon.
Jos tutka tai kameratolppa näyttää vauhdiksi 66-70 km/t, selviää huomautuksella.
Jos mitattu ylinopeus on alle 66 km/t, ylinopeuteen ei puututa." - Iltasanomat

[krimmu]

"Poliisin uusi sakotuskäytäntö on lievempi. Sen mukaan 6-10 kilometrin ylinopeudesta seurauksena on kaikilla nopeusrajoitusalueilla kirjallinen huomautus. Sakko seuraa kaikilla nopeurajoitusalueilla 11 kilometrin ylinopeudesta."

Ai että ku on nyt jännät paikat kirjettä odotellessa... tänään navigaattorin kanssa testailin vielä ja olen aika varma että oikea nopeus oli kameran välähtäessä (80 alueella) 92 tai 93 km/h. Tästähän vähennetään suoraan se 3 km/h. Johtopäätös on siis se, että mikäli nopeuteni oli 93, saan vain muistutuksen (13-3=10) ja jatkan onnellisena ja varovaisena autoilua. MUTTA jos se nyt kuitenkin oli sen 94 km/h, otan sakot ja menetän kortin. Tämä jälkimmäinen vaihtoehto aiheuttaisi kyllä todella pahan katkeroitumisen...

Kaikista paras vaihtoehto tietysti olis se, että kovan lumisateen ja aura-auton kuorruttaman kameran linssin vuoksi kuva olisi kelvoton enkä edes saisi ikävää kirjettä.

[Freeman]

Vaikka Topicissa moneen kertaan sanottu, että ajokiellon määrään ei vaikuta työautoilu mutta omalla kohdalla se ainakin "pelasti" tilanteen
Päätöksessä oli erikseen kirjoitettu tuo seikka ja ajokieltoa tuli 4vko vaikka nopeuttakin oli kohtuu paljon.

Joten muistakaa vaan kaikki kertoa, että tarvitsette autoa töissä kun ajokiellosta neuvottelette. Ainakaan siitä ei ole haittaa!

Tai sitten parempi vaihtoehto on ajella nätisti....

[J-Boy]

Kolmet sakot vuoden sisään tai neljät kahden vuoden sisään. Ajokiellon pituus määräytyy pahimman rikkeen mukaan. 4-8viikkoa, enempi olis jo suuri ihme jollei taustalla aiempia kortinlähtöjä, jos se nyt sitte nykysin jotain vaikuttaa. Joku vuosi taaksepäin aiemmilla kortin lähtemisillä ei ollu mitään väliä.

Ulkomuistista ajokiellon portaat:

1. 6vko, liukuma 4-8vko
2. 8vko, liukuma 6-10vko
3. 3kk->

Jos tulee toi 3 sakkoa/vuosi tai 4 sakkoa/3 vuotta, niin sitten ollaan stepissä 1.
Mikäli päiväsakkoja on yli 32 (tai jotain) yhteensä, niin sitten ollaan automaattisesti stepissä 2.

[Mikaatm]

Kolmet sakot vuoden sisään tai neljät kahden vuoden sisään. Ajokiellon pituus määräytyy pahimman rikkeen mukaan. 4-8viikkoa, enempi olis jo suuri ihme jollei taustalla aiempia kortinlähtöjä, jos se nyt sitte nykysin jotain vaikuttaa. Joku vuosi taaksepäin aiemmilla kortin lähtemisillä ei ollu mitään väliä.

Tähän lisäyksenä jos se pahin rikos onkin törkeä (esim. yli 50km/h nopeutta) niin minimi ajokielto onkin 3kk. Tähän poliisi oli kuulustelussa todennut että oisit ollut humalassa niin hän voisi antaa kortin takaisin heti ehdollisena.

[CarlosM]

onko joku joutunut näyttämään naamaansa poliisiasemalla kameraan ajettuaan rikesakon arvoisesti, vai onko nämä lievät ylinopeusasiat hoidettu aina postitse?

Kerran olen mutta siitä on jo joku 6v aikaa. Eiköhän noi nykyään hoida vaan kirjallisena nämä hommat.

[krimmu]

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2006/20060059

Lain mukaan alle 20km/h ylinopeudesta johtuva rikesakko lähetetään postitse.
"Rikesakkomääräyksen vastustamisen jälkeen uusi, samasta teosta annettava rikesakkomääräys voidaan lähettää rikkomukseen syyllistyneelle postitse asianomaisen henkilön ilmoittamaan osoitteeseen, jos tekoon syyllistyneen henkilöllisyys on selvitetty tunnustuksella, jota ei ole syytä epäillä."

Johtopäätös: Auton omistajalle tulee postitse sakko, joka kiistetään, koska kaveri ajoi. Kaveri tunnustaa ja saa postissa sakon. Hän maksaa sen ja kaikki ok.

Eikö niin? Kysynkin nyt seuraavaa: onko joku joutunut näyttämään naamaansa poliisiasemalla kameraan ajettuaan rikesakon arvoisesti, vai onko nämä lievät ylinopeusasiat hoidettu aina postitse?

Ja vielä tarkentava kysymys. Onko joku joutunut näyttämään naamaansa poliisiasemalla, kun on ajanu jonkun toisen omistamalla autolla sakkojen arvoisesti.

Itse ajoin pari vuotta sitten koulun pakettiautolla kameraan ja oli n. 20 ylinopeutta. Koululta soittelivat perään kun sakko saapui. Ilmoittivat minut ajajaksi ja sakko tuli postin kautta. Ilman että minä tai tietääkseni kukaan muukaan olisi joutunut poliisiasemalla vierailemaan.

[TNT]

Kolmet sakot vuoden sisään tai neljät kahden vuoden sisään. Ajokiellon pituus määräytyy pahimman rikkeen mukaan. 4-8viikkoa, enempi olis jo suuri ihme jollei taustalla aiempia kortinlähtöjä, jos se nyt sitte nykysin jotain vaikuttaa. Joku vuosi taaksepäin aiemmilla kortin lähtemisillä ei ollu mitään väliä.

Viimeisten kolmen vuoden aikana tehdyt töhöilyt vaikuttaa.
Tätä ongelmaahan ei ole kun ajaa nätisti

[CarlosM]

Okei kiitos tiedosta. Joo eli tosiaan mulla aiemmin on kolmet sakot, jotka kaikki nyt kahden vuoden sisään. Voiko olla, että vaikka mulla nyt 4 sakot on, niin kortti ei lähtiskään jos päiväsakkoja ei ole "tarpeeksi"?

Kolmet sakot vuoden sisään tai neljät kahden vuoden sisään. Ajokiellon pituus määräytyy pahimman rikkeen mukaan. 4-8viikkoa, enempi olis jo suuri ihme jollei taustalla aiempia kortinlähtöjä, jos se nyt sitte nykysin jotain vaikuttaa. Joku vuosi taaksepäin aiemmilla kortin lähtemisillä ei ollu mitään väliä.