kortti lähti mitää veikkaatte tuomioksi?

[9313juha]

kyllähän tuo oli sellainen opetus että ei ole tullu otettua ja ajettua enää ikinä sen jälkeen, mutta silti tuntu aika kovalle sakolle minusta opiskelijan tuloilla vielä vai oliko siinäkin jo bemari kerrointa mukana

Bemari-kerrointa? Oletko sinä tyhmänä syntynyt vai tekikö elämä sen sinusta? Sinä joit viinaa ja menit rattiin. Rangaistus oli liian lievä jos pysytit siitä selviämään ilman, että loppuelämäsi joutui sivuraiteelle. Siinä minun rangastusasteikkoni rattijuopolle.

[Zuuzo]

No eiköhän tuo alkoholi aika kivasti tuo sitä kerrointa mihin tahansa "mitättömäänkin" liikennerikokseen. "Jos otat, et aja". Miten se voi olla niin helvetin vaikeaa...

kyllähän tuo oli sellainen opetus että ei ole tullu otettua ja ajettua enää ikinä sen jälkeen, mutta silti tuntu aika kovalle sakolle minusta opiskelijan tuloilla vielä vai oliko siinäkin jo bemari kerrointa mukana

[BeamR]

no voi**u sieltä kadunkulman takaa voi tulla joku ja possu ei pysähy paikalleen vaikka olis kuin keraamiset jarrut.+reaktio aika. okei banaania sille kumpi on väärässä modet saa päättää.

edit: jos joku mode kannattaa ylinopeuden ajamista, niin arvatkaa kuin nopeasti keltanen lehdistö kirjottaa?

Et nyt ole tosissas... Oliskohan syytä rauhoittua, käydä röökillä ja lukea uudestaan KOKO jussi_r:n teksti AJATUKSEN kanssa.

Kyse ei ole siitä, että toi possukuskin teko olis ollut FIKSUA, vaan siitä, että tietyt LAIN mukaiset tunnusmerkit eivät täyttyneet jotta rikos olisi ollut lain määrittelemällä tavlla törkeä.

"...banaania sille kumpi väärässä..."

[Supra^]

no voi**u sieltä kadunkulman takaa voi tulla joku ja possu ei pysähy paikalleen vaikka olis kuin keraamiset jarrut.+reaktio aika. okei banaania sille kumpi on väärässä modet saa päättää.

Saat tuhat banaania oikeinkirjoituksestasi.

EDIT:
Et tainnut ymmärtää jussi_r:n kirjoitusta vieläkään? Jos siellä oikeasti on kadunkulma jonka takaa joku voi tulla ja näinollen sivullisen henki mahdollisesti vaarantua, on törkeän liikenneturvallisuuden tunnusmerkit täytetty.

edit: jos joku mode kannattaa ylinopeuden ajamista, niin arvatkaa kuin nopeasti keltanen lehdistö kirjottaa?

En usko että jonkun moderaattorin ylinopeutta ajamisen kannatus vaikuttaa keltaisen lehdistön kirjoitusnopeuteen.

[smo83]

Edellinen postaukseni pätee näköjään. Kirjelmöi Opetusministeriötä vaateinesi. Nyt kuitenkin jos oikein rauhassa lupaat lukea, niin voin vääntää rautalankaa.

Kortin voi menettää monella tapaa. Unohdetaan kännihölmöilyt ja keskitytään muihin. Ensinnäkin usein ihmisille tulee toistuvia liikennerikkomuksia, osa tavallisia ja osa jopa ihan mitättömiä. Sellaisten katsotaan kertovan kuljettajan toistuvasta välinpitämättömyydestä säännöistä -> ekalla kerralla yleensä varoitus ja jatkossa korttia pois. Taulukoiden mukaan uusijoille ja raskassarjalaisille enemmän kovuutta. Selkeää, eikö?

Toisena pääsääntönä on kerrasta poikki -tapaukset. Niitä on kahta lajia: vakavaa piittaamattomuutta liikenneturvallisuudesta ja törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista. Näille on kilometrirajojakin, ja suurimpana erona on että TLV menee rosiksen asti kuulustelujen kautta, ja vakava piittari hoituu kertakäynnillä poliiisin kanssa.

edit: jos joku mode puollustaa ylinopeutta. tiedätte mitä lehessä lukee. tämä ei ollut uhkaus, tämä oli lupaus. oravahymiö

Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantamisen tunnusmerkistö nyt vaan sattuu lain mukaan edellyttämään, että toisen henki tai terveys on vaarannettu. Tämä vaarantaminen tarkastellaan ns. abstraktin vaarantamisen vinkkelistä. Jos kaahotetaan jossain missä ainakin voi olla muuta liikennettä, risteyksiä jne, katsotaan muiden ainakin voineen olla vaarassa. Jos taas vedetään oikeasti "fiksussa paikassa" ja yksin, niin tuo tunnusmerkistö ei täyty. Tuolloin penaltia tulee sen vakavan piittaamattomuuden mukaan. Niin on nyt tuon Porsche-kuskin kohdalla oikeudessa tulkittu ja kun syyttäjäkään ei valita, niin sinunkin on siihen nyt vaan tyytyminen. Kyllä mä ainakin pystyn kuvittelemaan jostain taajama-alueen sisältä löytyvän jonkun aukean paikan jossa on vaikka 500m näkemää, ei ristin sielua sivuillakaan yms. ja näin ollen pikainen parinsadan metrin spurtti ei ketään muuta oikeasti vaaranna.

Sen sijaan esmes kiinnijääneen rattijuopon on mahdoton perustella kestävästi, että hänen ajonsa ei vaarantanut ketään. Ehkä ei kun kukaan ei sillä kertaa loukkaantunut, mutta kun asiaa edelleen tarkastellaan abstraktin vaarantamisen vinkkelistä, niin...:think

no voi**u sieltä kadunkulman takaa voi tulla joku ja possu ei pysähy paikalleen vaikka olis kuin keraamiset jarrut.+reaktio aika. okei banaania sille kumpi on väärässä modet saa päättää.

edit: jos joku mode kannattaa ylinopeuden ajamista, niin arvatkaa kuin nopeasti keltanen lehdistö kirjottaa?

[Supra^]

mua rankaistiin aika kovalla kädellä tuossa vuosituhannen vaihteessa, ajoin e28 520 jonkun verran ylinopeutta lievässä maistissa ( olisko ollu 0,6 promillea ) mitään vaaratilanteita en aiheuttanu lähes tyhjässä kaupungissa ja ylinopeuttakaan en ajanu.
tuomio oli 9kk kortti poissa ( meni hiukan hankalaks käydä opiskelemassa 50 kilsan päässä kun bussitkaan ei oikein kulkenu silloin kun olis tarvinnu ) ja sakkoja tuli 1300€ ( mitä ihmettelin opiskelijan tuloilla )

No eiköhän tuo alkoholi aika kivasti tuo sitä kerrointa mihin tahansa "mitättömäänkin" liikennerikokseen. "Jos otat, et aja". Miten se voi olla niin helvetin vaikeaa...

[jussi_r]

141km/h ei taajamassa vaaranna ketään voi morjens. taajamassa voi yölläkin liikkua ihnisiä.

Edellinen postaukseni pätee näköjään. Kirjelmöi Opetusministeriötä vaateinesi. Nyt kuitenkin jos oikein rauhassa lupaat lukea, niin voin vääntää rautalankaa.

Kortin voi menettää monella tapaa. Unohdetaan kännihölmöilyt ja keskitytään muihin. Ensinnäkin usein ihmisille tulee toistuvia liikennerikkomuksia, osa tavallisia ja osa jopa ihan mitättömiä. Sellaisten katsotaan kertovan kuljettajan toistuvasta välinpitämättömyydestä säännöistä -> ekalla kerralla yleensä varoitus ja jatkossa korttia pois. Taulukoiden mukaan uusijoille ja raskassarjalaisille enemmän kovuutta. Selkeää, eikö?

Toisena pääsääntönä on kerrasta poikki -tapaukset. Niitä on kahta lajia: vakavaa piittaamattomuutta liikenneturvallisuudesta ja törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista. Näille on kilometrirajojakin, ja suurimpana erona on että TLV menee rosiksen asti kuulustelujen kautta, ja vakava piittari hoituu kertakäynnillä poliiisin kanssa.

Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantamisen tunnusmerkistö nyt vaan sattuu lain mukaan edellyttämään, että toisen henki tai terveys on vaarannettu. Tämä vaarantaminen tarkastellaan ns. abstraktin vaarantamisen vinkkelistä. Jos kaahotetaan jossain missä ainakin voi olla muuta liikennettä, risteyksiä jne, katsotaan muiden ainakin voineen olla vaarassa. Jos taas vedetään oikeasti "fiksussa paikassa" ja yksin, niin tuo tunnusmerkistö ei täyty. Tuolloin penaltia tulee sen vakavan piittaamattomuuden mukaan. Niin on nyt tuon Porsche-kuskin kohdalla oikeudessa tulkittu ja kun syyttäjäkään ei valita, niin sinunkin on siihen nyt vaan tyytyminen. Kyllä mä ainakin pystyn kuvittelemaan jostain taajama-alueen sisältä löytyvän jonkun aukean paikan jossa on vaikka 500m näkemää, ei ristin sielua sivuillakaan yms. ja näin ollen pikainen parinsadan metrin spurtti ei ketään muuta oikeasti vaaranna.

Sen sijaan esmes kiinnijääneen rattijuopon on mahdoton perustella kestävästi, että hänen ajonsa ei vaarantanut ketään. Ehkä ei kun kukaan ei sillä kertaa loukkaantunut, mutta kun asiaa edelleen tarkastellaan abstraktin vaarantamisen vinkkelistä, niin...:think

[smo83]

Sun pitäis varmaan vaatia valtiolta korvausta siitä, ettei peruskoulujärjestelmä opettanut sua lukemaan tai ainakaan ymmärtämään lukemaasi.

141km/h ei taajamassa vaaranna ketään voi morjens. taajamassa voi yölläkin liikkua ihnisiä.

[Zuuzo]

mua rankaistiin aika kovalla kädellä tuossa vuosituhannen vaihteessa, ajoin e28 520 jonkun verran ylinopeutta lievässä maistissa ( olisko ollu 0,6 promillea ) mitään vaaratilanteita en aiheuttanu lähes tyhjässä kaupungissa ja ylinopeuttakaan en ajanu.
tuomio oli 9kk kortti poissa ( meni hiukan hankalaks käydä opiskelemassa 50 kilsan päässä kun bussitkaan ei oikein kulkenu silloin kun olis tarvinnu ) ja sakkoja tuli 1300€ ( mitä ihmettelin opiskelijan tuloilla )

[jussi_r]

itse hommasin aikanaan kolme lievää ylinopeussakkoa eikä kyselty vaaransitko ketään. kortti pois. pitää vissiin takautuvasti anoa korvausta korkoineen

Sun pitäis varmaan vaatia valtiolta korvausta siitä, ettei peruskoulujärjestelmä opettanut sua lukemaan tai ainakaan ymmärtämään lukemaasi.

[smo83]

Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen edellyttää (aivan oikein) sitä, että toimillaan vaarantaa jonkun muun hengen tai terveyden. Itsensä vaarantaminen ei siis vielä johda törkeään vaikka ajaisi kuinka kovaa, kunhan siis on yksin liikkeellä eikä muita ole maisemissa.

Nyt tässä ilmeisesti on oltu sitä mieltä, että tekohetkellä muita ei ole ollut "sektorissa" ja näkyvyys on myös ollut riittävän hyvä. Kuulostaa ihan oikealta tuomiolta minusta, että on menty tavallisen liikenneturvallisuuden vaarantamisen mukaan, ja palautettu kaverille kortti istunnossa kun se nyt kuitenkin jo melkein 3kk on hyllyllä ollut. Ihan virallisessa väliaikaisessa ajokiellossa.

Joskus silloin kun minäkin olin nuori, hölmö ja hurja, niin olen tuon saman seikan varjolla luistellut kaksi kertaa törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja selvinnyt tavallisilla sakoilla ja ajokielloilla. Yksin kun tööttäsi motarilla prätkällä, ei siinä oikeastikaan kukaan muu ollut vaarassa.

itse hommasin aikanaan kolme lievää ylinopeussakkoa eikä kyselty vaaransitko ketään. kortti pois. pitää vissiin takautuvasti anoa korvausta korkoineen

[jussi_r]

Olisi kyllä todella mukava lukea tuosta tapauksesta tarkemmin. Voidaan kyllä laskea yhden käden sormissa tällaiset päätökset. En ole tätä ennen koskaan kuullutkaan, että törkeäksi luokitellusta ylinopeudesta huolimatta saa kortin takaisin ilman virallista ajokieltoa. Mikä lienee ollut se ennakkopäätös? Nimittäin kohtahan kaikki vetoavat tähän tapaukseen omissa käsittelyissään.

Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen edellyttää (aivan oikein) sitä, että toimillaan vaarantaa jonkun muun hengen tai terveyden. Itsensä vaarantaminen ei siis vielä johda törkeään vaikka ajaisi kuinka kovaa, kunhan siis on yksin liikkeellä eikä muita ole maisemissa.

Nyt tässä ilmeisesti on oltu sitä mieltä, että tekohetkellä muita ei ole ollut "sektorissa" ja näkyvyys on myös ollut riittävän hyvä. Kuulostaa ihan oikealta tuomiolta minusta, että on menty tavallisen liikenneturvallisuuden vaarantamisen mukaan, ja palautettu kaverille kortti istunnossa kun se nyt kuitenkin jo melkein 3kk on hyllyllä ollut. Ihan virallisessa väliaikaisessa ajokiellossa.

Joskus silloin kun minäkin olin nuori, hölmö ja hurja, niin olen tuon saman seikan varjolla luistellut kaksi kertaa törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja selvinnyt tavallisilla sakoilla ja ajokielloilla. Yksin kun tööttäsi motarilla prätkällä, ei siinä oikeastikaan kukaan muu ollut vaarassa.

[Ramzez]

Jännittävää... Ei taida montaa tapausta olla Suomessa joissa tuomio olisi ollut tämä?

Olisi kyllä todella mukava lukea tuosta tapauksesta tarkemmin. Voidaan kyllä laskea yhden käden sormissa tällaiset päätökset. En ole tätä ennen koskaan kuullutkaan, että törkeäksi luokitellusta ylinopeudesta huolimatta saa kortin takaisin ilman virallista ajokieltoa. Mikä lienee ollut se ennakkopäätös? Nimittäin kohtahan kaikki vetoavat tähän tapaukseen omissa käsittelyissään.

[väiski525]

tai sit se on ollu joku vapaalla oleva poliisi-setä itse tai muu valtion työlistalla oleva herra.

ite ajoin 48km/h ylitystä (128 @ 80) tiellä jossa normaalisti 100 rajoitus, mutta uusi pinta vedetty ja tiemerkinnät puuttuivat joten nopeus laskettu 80. Oli vielä ohituskaistalla, muutaman auton ja rekan ohitin siinä. kuiva tie, mulla kaksi ihmistä kyydissä, ei juuri muuta liikennettä sillä hetkellä, ainoa vastaantullut auto oli tietenkin siviilipoliisi

oli vielä ensimmäiset ylinopeussakot koskaan ja silloin oli kortti ollut jo 4 vuotta taskussa.

ei kysettäkään että olisin saanut pitää kortin vaikka työssäni oma auto on pakollinen, asuin silloin paikassa jossa julkinen liikenne oli erittäin huono, lähin bussipysäkki josta pääsi työmaalle oli 2,5km päässä kotoa. työmaalle oli 32km per suunta.

onneksi oli intin tulot vissiin silloin näkyvillä joten sakot jäi muutamiin satasiin niin ja 10vko oli kortti hyllyllä silloin.

[riuska]

tai sitten se possu-kuski on ollut tavanomaista katuvampi ja tuomari ollut uskovainen mies; "jeesus sovitti syntimme verellään".

Jotain sinnepäin ja jos tarvii vaikka korttia työn puolesta, mutta silti...

Ai nii sehän ajo porchella