Viikon munakuski

[Ramzez]

Minun mielestäni tuo kahden kaistan suojatie on monessakin mielessä todella vaarallinen. Väittäisin jopa, että käytäntöä pitäisi muuttaa niin, että jalankulkijan tulisi olla valppaampana tuollaisissa paikoissa. Nimittäin ihan joka päivä näkee Tampereella kuinka osa porukasta ohittaa suojatien eteen pysähtyneen auton itse kuitenkaan pysähtymättä. Olen nähnyt niin nuorten kuin vanhuksien niin tekevän, kerran jopa poliisiauto on niin tehnyt.

Lisäksi tuo aiheuttaa ikävää pumppausliikettä, koska Tampereellakin on runsaasti paikkoja, missä autoja jää valoihin odottamaan ja jättävät tuon suojatien vapaaksi, jolloin viereisen kaistan kulkijoiden on jokaisen erikseen pysähdyttävä suojatien eteen, vaikka kukaan ei olisi sieltä tulossakaan.

[ZNI]

Tässä on nimenomaan vaarallinen asia: eilen meinasin ihan vahingossa jyrätä yhden himolenkkeilijän, joka juoksi aika reipasta vauhtia jalkakäytävällä, ja kun tultiin yhtäaikaa suojatien kohdalle niin juoksija teki 90 asteen kulman ja meinasi juosta täydessä vauhdissa siihen suojatielle.
Itse en ehtinyt MITENKÄÄN reagoida tuohon käännökseen enkä TODELLAKAAN osannut ennakoida että joku juoksee 20km/h suoraan suojatielle, eli en ehtinyt edes hipaista jarrua kun olin jo suojatien päällä. Eikä mullakaan ollut vauhtia varmasti edes 40km/h, koska olin samasta risteyksestä itse kääntymässä vasemmalle.

Sieltä sitä sitten heilutettiin nyrkkiä ja keskisormea kun en antanutkaan tietä tälle itsemurhakandidaatille.

Oli ihan mahdoton ennakoitava tuo tilanne.

Joo, itselle sattui kans pari vuotta sitten semmoinen tilanne, että näin, kun kaksi koiranulkoiluttajaa koirineen kävelivät kevyenliikenteen väylää suojatietä kohti. Ajattelin, että kerkeän siitä edestä ihan hyvin ennen kuin ovat astumassa suojatielle, mutta vähän ennen kuin olin näiden kohdalla, toinen taluttajista laski koiransa flex-taluttimessa juoksemaan suojatielle. Kyllä meinas käydä pieni hups vaikka vauhtia oli joku 40 km/h, onneksi sain koukattua vastaantulijoiden kaistan kautta ja taluttaja repäisi koiransa takaisin pois suojatieltä. Keskaria ja nyrkkiä tuli kyllä perään...

Miusta olis kyllä ollut ihan heidän oma syynsä jos vahinko olisi sattunut, ei lemmikkejä sillä tavoin kuulu laskea säntäilemään suojateiden yli autoilijan ylläriksi.

[Pretoriaani]

Itellä meinas lähteä joku pikkumuksu touringin keulasta lentoon viime kesänä. Mamma oli fillarilla liikkeellä ja fillarin perässä oli semmonen pieni ns. "peräkärry", jossa muksu istui. Mamma pysähtyy keskijakajalle oottamaan, että pääsee yli. Ei vaan vatipää hiffannu, että peräkärry jäi muksun kanssa siihen toiselle kaistalle. Tulipahan testattua kolmekympin jarruvoimat ja äänimerkin toimivuus siinä sitten.

[Miltzu]

Suojatieaihetta sivuten, viikon ehdoton munakuski oli se teini mopollansa, joka ohitti meidät Nokialla liikenteenjakajan väärältä puolelta vastaantulijoiden kaistaa pitkin, kun pysähdyttiin päästämään jalankulkija koiransa kanssa suojatien yli

Näissä tilanteissahan vaarallisinta on nimenomaan se, että annat tilaa tietämättä että huomaakohan se viereisellä kaistalla ajava tehdä samoin...

Mikäli joku on pysähtynyt suojatien eteen eikä ole astumassa suojatielle, kannattaa toki jatkaa matkaa eikä ruveta jarruttelemaan, niinhän se lakikin sanoo: "Tieliikennelaki määrää ajoneuvon kuljettajan antamaan esteettömän kulun jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille."

Jep, hankalia tilanteita. Itse annan tietä AINA kun se on mitenkään järkevää ilman että tarttee vetää paniikkijarrutusta. Eli vilkaisen taustapeiliin ennen kun sitä tietä annan, että ehtiikö perässä tai viereistä kaistaa tuleva huomata. Mutta aina sekään ei toimi, viime viikolla pysähdyin laskemaan Hämeenpuistossa jalankulkijan yli ja hidastin todella aikaisin ja valutin rauhallisesti suojatien eteen, ja kun viimein sain auton pysäytettyä tuli viereistä kaistaa punainen farmari-audi reipasta vauhtia oli. Onneksi jalankulkija oli aikuinen ja mulla matala auto, että hän tämän Audin näki.

Mutta on paskapuhetta, etteikö ketään kannattaisi koskaan laskea tien yli "koska sieltä tulee kuitenkin toinen auto päälle". Kun kukaan ei koskaan pysähdy suojatien eteen, niin eipä sitä kulttuuriakaan pääse syntymään että siihen pitäisi pysähtyä. Torvi vaan käyttöön jos näyttää siltä, että viereistä kaistaa tullaan pysähtymättä (peilit on sitä varten), ehkä se jalankulkija ehtii siihen reagoida, jos ei idiootti autoilija ehdi.

Meillä on käyty toisen puoliskon kanssa joskus kiivasta vääntöä siitä, mitä tarkoittaa että "jalankulkija on astumassa suojatielle". Mulle se, että jalankulkija ylittää toista ajorataa on siitä merkki, vaikka välissä olisi keskikaistale. Oletan, ettei jalankulkija ole aikeissa vaihtaa kävelysuuntaa päästyään keskialueelle. Sama tietysti myös tilanteessa, missä jalankulkija seisoo keskialueella kasvot mun ajoradan suuntaisesti. En oleta, että hän on tullut siihen maisemia katselemaan.

Eilen viimeksi seisoin itse keskialueella, ihan reunassa ja toinen jalka käytännössä ajoradalla, mutta yli en päässyt ennen kuin pitkän autojonon päässä tuli vähän pidempi rako mihin uskalsi lähteä. Kukaan ei pysähtynyt.

[soda]

Eilen viimeksi seisoin itse keskialueella, ihan reunassa ja toinen jalka käytännössä ajoradalla, mutta yli en päässyt ennen kuin pitkän autojonon päässä tuli vähän pidempi rako mihin uskalsi lähteä. Kukaan ei pysähtynyt.

Kumpi on järkevämpää;

1. Se, että jalankulkija odottaa 10 sekuntia pidempään tien ylittämistä
2. Tusina autoja jarruttaa, odottaa tyhjäkäynnillä (keräten jonoa taaksensa) yhden ihmisen tienylitystä ja sitten kiihdyttää jälleen ajonopeuteen

Tien ylittäminen on molemminpuolista sanatonta kommunikointia. Itse pääsen aina tien yli, kun vähän katsastelen tulevan auton liikkeitä. Oma kehonkieli myös edesauttaa yli pääsemistä. Se, että olet seisomalla seissyt tien varressa, on antanut kuvan että olet ns. päästämässä fiksusti autot ohitse. Mutta kun ns. kohteliaasti teet eleen tien ylitykseen - lähes aina auto pysähtyy siihen. Ei sen kummempaa. Itse odotan mieluusti, että autot menevät ohitse - se ei omaa aikatauluani tuhoa.

Kaksikaistaisen suojatieylityksen pysähtymättä jättäminen on mielestäni yksi törkeimmistä rikkomuksista mitä autoilija voi tehdä. Olen todistanut kerran tapauksen, missä autoilija oli vähällä ajaa kahden lapsen ylitse. Ja ei ollut bmw, vaan harmaata massaa oleva kansanauto.

Autoilijan näkökulmasta v*tuttaa nämä autottomat(?) kävelijäterroristit. Kävellään suojatielle auton eteen laput silmillä. Ihan sama tuleeko sieltä auto vai ei. Ja tämä siksi, että näillä on siihen oikeus. Joku kaunis päivä kohdalle osuu se rattijuoppo.

[Miltzu]

Kumpi on järkevämpää;

1. Se, että jalankulkija odottaa 10 sekuntia pidempään tien ylittämistä
2. Tusina autoja jarruttaa, odottaa tyhjäkäynnillä (keräten jonoa taaksensa) yhden ihmisen tienylitystä ja sitten kiihdyttää jälleen ajonopeuteen

Jaa-a, enpä oo koskaan kokenut suojatien eteen pysähtyessäni että se olisi jotenkin järjetöntä. 10 sekuntia mun elämästä on lyhyt aika, jos sillä pidän osaltani huolen että jalankulkija pääsee turvallisesti kadusta yli ja pääsee jatkamaan matkaansa. Miksi sen jalankulkijan pitää seistä tien varressa minuutti odottamassa yli pääsyä, jos vaihtoehtona on että autot pysähtyy 10 sekunniksi? Miksi autoilijan aika on tärkeämpää? Etenkin kun kaupunkialueella se autoilija jää kuitenkin suurella todennäköisyydellä joihinkin seuraaviin valoihin odottamaan joka tapauksessa.

Tien ylittäminen on molemminpuolista sanatonta kommunikointia. Itse pääsen aina tien yli, kun vähän katsastelen tulevan auton liikkeitä. Oma kehonkieli myös edesauttaa yli pääsemistä. Se, että olet seisomalla seissyt tien varressa, on antanut kuvan että olet ns. päästämässä fiksusti autot ohitse. Mutta kun ns. kohteliaasti teet eleen tien ylitykseen - lähes aina auto pysähtyy siihen. Ei sen kummempaa. Itse odotan mieluusti, että autot menevät ohitse - se ei omaa aikatauluani tuhoa.

Usein tuo toimii, mutta tuossa esimerkkini tilanteessa ei. Enempää en olisi voinut kehonkielellä viestiä olevani menossa kadun yli, kuin astumalla suoraan autojen eteen. Ehkä syy oli siinä risteyksessä, missä normaalisti palaa liikennevalot mutta ne olivat nyt pois käytöstä. Ehkä autoilijat eivät tajunneet että kun valot ei pala, heidän pitäisi katsoa sitä suojatietä.

Kaksikaistaisen suojatieylityksen pysähtymättä jättäminen on mielestäni yksi törkeimmistä rikkomuksista mitä autoilija voi tehdä. Olen todistanut kerran tapauksen, missä autoilija oli vähällä ajaa kahden lapsen ylitse. Ja ei ollut bmw, vaan harmaata massaa oleva kansanauto.

Tästä olen täysin samaa mieltä. Harmillisen vähän näkee poliisin resursseja käytettävän tällaisien todellisien liikenneturvallisuutta vaarantavien asioihin valvomiseen. Jostain syystä niitä resursseja riittää kyllä tutkaamiseen moottoritiellä, mutta enpä muista koskaan nähneeni partiota valvomassa suojateitä. Enpä muuten ole ollut ikinä puhallusratsiassakaan (ajokortti mulla on ollut yli 12 vuotta), ei ihme että meillä on niin paljon rattijuoppoja kun kiinni jäämisen riski on käsittämättömän pieni...

[rp]

Itellä meinas lähteä joku pikkumuksu touringin keulasta lentoon viime kesänä. Mamma oli fillarilla liikkeellä ja fillarin perässä oli semmonen pieni ns. "peräkärry", jossa muksu istui. Mamma pysähtyy keskijakajalle oottamaan, että pääsee yli. Ei vaan vatipää hiffannu, että peräkärry jäi muksun kanssa siihen toiselle kaistalle. Tulipahan testattua kolmekympin jarruvoimat ja äänimerkin toimivuus siinä sitten.

Kumpikohan tässä tapauksessa on se vatipää...

edit.
Tai no korjataan vähän. Vatipäiden kuningas on se vastaan tullut auto, joka ei ole tajunnut antaa jatkaa suojatien ylitystä keskeytyksettä varsinkin kun kyseessä tuollainen yhdistelmä.

Vatipäiden prinssi sitten se joka tulee suojatielle jossa tien ylitys kesken niin lujaa, että joutuu hätätoimiin kun suojatien ylittäjä joutuu pysähtymään, mikä nyt ei todellakaan ole tuossa tilanteessa mikään odottamaton tapahtuma. (Vaikka olisikin odottamaton niin silti ei voi ajaa varsinkaan tommosen yhdistelmän ollessa kyseessä sillä laskelmalla, että kulkija just ehtii alta pois).

Ja tuo yhdistelmähän on täysin laillinen ja oli siis suojatietä pitkin ylittämässä tietä, joten eipä tehnyt mitään vatipäistä.

[_nixu_]

Kumpikohan tässä tapauksessa on se vatipää...

edit.
Tai no korjataan vähän. Vatipäiden kuningas on se vastaan tullut auto, joka ei ole tajunnut antaa jatkaa suojatien ylitystä keskeytyksettä varsinkin kun kyseessä tuollainen yhdistelmä.

Vatipäiden prinssi sitten se joka tulee suojatielle jossa tien ylitys kesken niin lujaa, että joutuu hätätoimiin kun suojatien ylittäjä joutuu pysähtymään, mikä nyt ei todellakaan ole tuossa tilanteessa mikään odottamaton tapahtuma. (Vaikka olisikin odottamaton niin silti ei voi ajaa varsinkaan tommosen yhdistelmän ollessa kyseessä sillä laskelmalla, että kulkija just ehtii alta pois).

Ja tuo yhdistelmähän on täysin laillinen ja oli siis suojatietä pitkin ylittämässä tietä, joten eipä tehnyt mitään vatipäistä.

Joo mutta ihmisiltä ihan oikeasti on itsesuojeluvaisto tai monesti lasten/koirien suojelut hukassa. Päästetään koira edellä juoksemaan suojatielle tai sitten talvella hinataan pulkkaa metrikaupalla perässä suojatielle näköesteen takaa.

Tottakai se on silti päälleajajan vika mutta eipä tulisi mieleen kokeilla oman koiran tai lapsen kanssa ventovieraan autoilijan refleksejä. Se ei siinä tilanteessa paljoa lämmitä vaikka vika olisi virallisesti vatipää autoilijan

Jos ei yhdistelmän kanssa varmasti ehdi turvallisesti yli niin on viisainta odottaa parempaa rakoa ja kohteliasta autoilijaa joka sitten antaa tilaa. Yleensä lastenvaunujen kanssa tilaa saa hieman paremmin mutta riittäähän tuolla tienpäällä noita asennevammaisia. Yksikin sankari ajoi melkein kantapäille kun oli niin kiire jatkaa matkaansa vaikka ylitimme pojan kanssa suojatietä. Siinä kun poika olisi yhden taka askeleen ottanut niin..

[Zessor]

RXY-xxx BMW 535IA musta, tummennetut takavalot ja ylläri ylläri jotku huulivanteet.. Keski-iän tuntumassa oleva tukevahko herras henkilöhän sitä kuskas ja röyhkeästi vaan inva-ruutuun vaikka liikunta luonnistu ihan yhtä hyvin ku terveelläkin ihmisellä (eli varmaan vaan päässä jotain vikaa).

[Pretoriaani]

Kumpikohan tässä tapauksessa on se vatipää...

edit.
Tai no korjataan vähän. Vatipäiden kuningas on se vastaan tullut auto, joka ei ole tajunnut antaa jatkaa suojatien ylitystä keskeytyksettä varsinkin kun kyseessä tuollainen yhdistelmä.

Vatipäiden prinssi sitten se joka tulee suojatielle jossa tien ylitys kesken niin lujaa, että joutuu hätätoimiin kun suojatien ylittäjä joutuu pysähtymään, mikä nyt ei todellakaan ole tuossa tilanteessa mikään odottamaton tapahtuma. (Vaikka olisikin odottamaton niin silti ei voi ajaa varsinkaan tommosen yhdistelmän ollessa kyseessä sillä laskelmalla, että kulkija just ehtii alta pois).

Ja tuo yhdistelmähän on täysin laillinen ja oli siis suojatietä pitkin ylittämässä tietä, joten eipä tehnyt mitään vatipäistä.

Tarkennetaan skenaariota hieman. Keskijakaja olisi ollut tarpeeksi leveä, että siihen olisi kyseinen yhdistelmä mahtunut. Mamma vaan ei ilmeisesti ollut tottunut hinaamaan kärryä perässä, sillä siinä samalla hetkellä kun hän itse pääsi jakajalle, fillarista jarrut lukkoon ja odottamaan ylitsepääsyä. Okei. Myönnän toki, että oma tilannenopeuteni saattoi olla suurempi kuin piti. Ylinopeutta en kuitenkaan ajanut.

[Matula]

RXY-xxx BMW 535IA musta, tummennetut takavalot ja ylläri ylläri jotku huulivanteet.. Keski-iän tuntumassa oleva tukevahko herras henkilöhän sitä kuskas ja röyhkeästi vaan inva-ruutuun vaikka liikunta luonnistu ihan yhtä hyvin ku terveelläkin ihmisellä (eli varmaan vaan päässä jotain vikaa).

Vaikka liikkuisi paremmin kuin muut tukevat ikätoverinsa niin se ei tarkoita etteikö voisi olla lupaa käyttää invapaikkaa.

[Raimo Miettinen]

Kumpi on järkevämpää;

1. Se, että jalankulkija odottaa 10 sekuntia pidempään tien ylittämistä
2. Tusina autoja jarruttaa, odottaa tyhjäkäynnillä (keräten jonoa taaksensa) yhden ihmisen tienylitystä ja sitten kiihdyttää jälleen ajonopeuteen

...jatketaan ajatusleikkiä pidemmälle. Kumpi on järkevämpää:

1. Se, että ekaluokkalainen odottaa 10 sekuntia pidempään tien ylittämistä
2. Tusina autoilijoita pysähtyy ja antaa hänelle mahdollisuuden turvalliseen ylitykseen samalla esimerkillään osoittaen lapselle miten liikenteessä kuuluu toimia heikoimpien ehdoilla.

[Bemarituristi]

...jatketaan ajatusleikkiä pidemmälle. Kumpi on järkevämpää:

1. Se, että ekaluokkalainen odottaa 10 sekuntia pidempään tien ylittämistä
2. Tusina autoilijoita pysähtyy ja antaa hänelle mahdollisuuden turvalliseen ylitykseen samalla esimerkillään osoittaen lapselle miten liikenteessä kuuluu toimia heikoimpien ehdoilla.

Kakkos vaihtoehto.

[Pretoriaani]

...jatketaan ajatusleikkiä pidemmälle. Kumpi on järkevämpää:

1. Se, että ekaluokkalainen odottaa 10 sekuntia pidempään tien ylittämistä
2. Tusina autoilijoita pysähtyy ja antaa hänelle mahdollisuuden turvalliseen ylitykseen samalla esimerkillään osoittaen lapselle miten liikenteessä kuuluu toimia heikoimpien ehdoilla.

Kakkonen on tässäkin tapauksessa ykkönen.

[Mikko.92]

On se kyllä hyvä kun kaikki muistavat turvavälin merkityksen... Rekan takana jonossa ajettaessa kun yrität pitää edessä olevaan sopivan turvavälin niin eikös sieltä takana oleva ohita ja tule suoraan siihen turvaväliin. Ja muutenkin porukalla ihan aivottomia ohituksia jonon perältä vaikka vastaan tulee autoja ja sitten väkisin ängetään johonkin väliin ja sitten taas lähdetään repimään siitä riisikiposta viimeisiäkin hevosia irti että päästään rekasta ohi ennen muita.. Turvallista matkaa!