Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa uudesta verotusarvosta ja veroprosentista

[bemmeri]

1999 autoon laitettu verot CO2 mukaan!!

Lappeenrannan tullista tuli veropäätös.

e39 540i veroprosentti on 40,7%. Tullin taulukko antaa kyseille prosentille 236CO2-arvon. Tämä 236 on myös mainittu veropäätöksessä. Auton kokonaismassa on 2170kg, tämän mukaan veroprosentti olisi kuulunut olla 33,6%. :think Tuleehan tuosta jo usean sadan euron ero tullin hyväksi.

Ennen kuin rupean valittamaan, yms., niin kysyn onko autoverolakiin tullut muutoksia, jotka määräävät käyttämään v. 2001 ja vanhemmissa CO2-lukemaa veron perusteena? Ennen meni aina painon mukaan ja lomakkeessa on kohta johon voi laittaa jos haluaa CO2 mukaan?

Lisäksi tuo tullin käyttämä CO2 lukema ei pidä paikkaansa 540i kohdalla, lukema olisi oikeasti lähempänä 300 CO2. Tuo painokin vaikuttaa väärälle, pitäis tarkistaa otteelta kun en ulkoa muista (muistaakseni kokonaismassa oli yli 2200kg). Piru, jos ois tienny että tullin mielestä e39 540i:ssä on CO2 vain 236, niin tottakai oisin tuonu vm. 2003 auton...

Joku virhe on, se on selvä. Mutta arvaako lähteä valittamaan, ettei käy niin että kaivavat oikean päästölukeman ja verot tulee sitten sen mukaan? :think AKElla koneella näkyy lukema, mutta ei paperiotteella.

[_nixu_]

Lappeenrannan tullista tuli veropäätös.

e39 540i veroprosentti on 40,7%. Tullin taulukko antaa kyseille prosentille 236CO2-arvon. Tämä 236 on myös mainittu veropäätöksessä. Auton kokonaismassa on 2170kg, tämän mukaan veroprosentti olisi kuulunut olla 33,6%. :think Tuleehan tuosta jo usean sadan euron ero tullin hyväksi.

Ennen kuin rupean valittamaan, yms., niin kysyn onko autoverolakiin tullut muutoksia, jotka määräävät käyttämään v. 2001 ja vanhemmissa CO2-lukemaa veron perusteena? Ennen meni aina painon mukaan ja lomakkeessa on kohta johon voi laittaa jos haluaa CO2 mukaan?

Lisäksi tuo tullin käyttämä CO2 lukema ei pidä paikkaansa 540i kohdalla, lukema olisi oikeasti lähempänä 300 CO2. Tuo painokin vaikuttaa väärälle, pitäis tarkistaa otteelta kun en ulkoa muista (muistaakseni kokonaismassa oli yli 2200kg). Piru, jos ois tienny että tullin mielestä e39 540i:ssä on CO2 vain 236, niin tottakai oisin tuonu vm. 2003 auton...

Joku virhe on, se on selvä. Mutta arvaako lähteä valittamaan, ettei käy niin että kaivavat oikean päästölukeman ja verot tulee sitten sen mukaan? :think AKElla koneella näkyy lukema, mutta ei paperiotteella.

Soitat käsittelijälle ja kerrot asian. Tekee uuden päätöksen ja maksat vasta sen. Tai näin sen pitäisi onnistua..

[bemmeri]

Soitat käsittelijälle ja kerrot asian. Tekee uuden päätöksen ja maksat vasta sen. Tai näin sen pitäisi onnistua..

Oma moka oli. Veroprosentit nousi viime keväänä, ja äsken nopeella vilkaisulla tulkitsin väärin taulukkoa. Katoin pöllö-öljypuolelta tuon kokonaismassan. Ihan oikein tuo on. Sen takia päätöksessä on 236, koska se tulee tuon 2170kg kokonaismassan mukaan, kun käyttövoima muu kuin dieselöljy.

Kun katsoo oikeasta sarakkeesta, niin painot ja CO2 kohtaa ihan oikein.


Jännä, että vuonna 2009 meni 1998 540is:tä veroja muistaakseni jonkun verran yli 3000€, viime vuonna tais mennä 2700€ vuoden 1999 540i:stä ja tänään tulleessa päätöksessä karvan yli 3000€. Päästöperusteinen verotus hilannut veroja ylös päin melkein enemmän, kuin verotusarvon lasku pystyy kompensoimaan.

[Nutcase]

Verotuksesta

Eli tilannetta selventääkseni kysyisin:

Tullin historiallisen myyntitaulukon mukaan E39 525i 2001 Touringia verotettiin vuonna 2001 = 30-31%.

Tullin kokonaismassaan perustuen (oliko e39 525i T:n kokonaismassa sen 2230kg?) olisi veroprosentti sen ~36%.

Pyyntihinnat MAHDIN mukaan ~6500 EUR ja myyntihinnat ~5100 EUR.

Kysymys # 1: Verotetaanko kumman summan mukaan ?

Kysymys # 2: Onko aiheellista valittaa, mikäli veroprosentti on tuo ~36% nojaten noihin Romania yms. caseihin, jotka perustuu siihen, ettei auton myyntivuonna käytettyä veroprosenttia (30-31%) saisi ylittää?

[MajorDrake]

E

Kysymys # 1: Verotetaanko kumman summan mukaan ?

Kysymys # 2: Onko aiheellista valittaa, mikäli veroprosentti on tuo ~36% nojaten noihin Romania yms. caseihin, jotka perustuu siihen, ettei auton myyntivuonna käytettyä veroprosenttia (30-31%) saisi ylittää?

1) Myyntihinnan mukaan
2) on perustetta ja kannattaa valittaa. Ei välttämättä heti
vaan vasta valitusajan loppupuolella, valitusaikaa on seuraavat 3. kalenterivuotta jos oikein muistan. Ei heti sen takia että joku vienee
asian riittävän pitkälle jolloin asiaan saadaan päätös samalla tapaa kuin ELVienkin kanssa. Jos valittaa heti ja valitus käsitellään,
se vanhenee muistaakseni 1 kk kuluessa jos et valita uudestaan.
Jos taas valittaa vasta valitusajan loppupäästä, jono on kuitenkin noita käsitellessä useita kuukausia/vuosi(a)...

[ozmousis]

Maanantaina 5.11 laput postilla tullille.
Tänään saapui veropäätös, papereissa päätöspäivä 7.11.
Kohtuullisen nopeaa toimintaa Tampereen Tullilta.

Autona :
BMW 525i M-sport sedan manuaali, vm.2001 ajettu 115tkm.
Autoveroprosentti 39.1%
Verotusarvo 7066€
Autovero 2762.80€

Omasta mielestä ei paha autovero, vai mitä te olette mieltä? :think

-Ossi J

[kani]

No onhan toi ihan rosvoprosentti. Mullekin tuli just päätös 2001/04 330 ci cabriosta, 186tkm.

Yleinen vähittäismyyntiarvo 11952,34e, autoveroprosentti 39,70% !!, autoverosta kannettava alv 0%, yhteensä 4745,07e

Kuitenkin esim. taulukosta http://www.tulli.fi/fi/yksityisille/...titaulukko.pdf löytyy arvo 32% kohdasta 2001 huhtikuu.

Ilmeisesti oikaisuvaatimus ja jos sen vastaus ei tyydytä niin sitten valitus? Onkohan Snell valittanut jo jonkun asiakkaan kanssa tästä veroasiasta? Korvaako muuten oikeusturvavakuutus joko koti tai autovakuutuksessa asianajajan käytön?

[Benzino]

Miten asianlaita on kun potilas on 07/2000 käyttöönotettu 528iA E39
ja käsittääkseni tuolloin tulisi tullin käyttää veroprosentin määräytymisperusteena auton massaa eikä co2-päästöjä? Nyt tuli veropäätös jossa veroprosentti 41,5%..
taulukosta kun taas katsoo tuon kohdan antaa auton massaksi 2224-2232kg.
Sama prosentti taulukon mukaan pätee myös 242g co2-päästöisille autoille.
Veropäätäksessä oli mainittu molemmat massat eli omamassa (jotain 1720kg) ja tuo kokonaismassa eli 2225kg.. Myös se co2-määrä (242g) oli mainittu vaikken sitä ole tullille toimittanutkaan.
Nyt siis näyttäisi että ovat määränneet veroprosentin joko
kokonaismassan mukaan tai sitten jostain saamien tietojen perusteella co2-päästön mukaan..

Eikö homman olisi pitänyt mennä niin että vero % määräytyy tämän ikäisessä omamassan mukaan (eikä kokonaismassan)?

[Bmw Master]

Eikö homman olisi pitänyt mennä niin että vero % määräytyy tämän ikäisessä omamassan mukaan (eikä kokonaismassan)?

Kokonaismassa mukaan se menee. Paljonko tuli ja mitkä oli kilometrit?

[Bmw Master]

Maanantaina 5.11 laput postilla tullille.
Tänään saapui veropäätös, papereissa päätöspäivä 7.11.
Kohtuullisen nopeaa toimintaa Tampereen Tullilta.

Autona :
BMW 525i M-sport sedan manuaali, vm.2001 ajettu 115tkm.
Autoveroprosentti 39.1%
Verotusarvo 7066€
Autovero 2762.80€

Omasta mielestä ei paha autovero, vai mitä te olette mieltä? :think

-Ossi J

Ei paha. 1,5v sitten 103tkm ajettu 530ia -02 4400€. Että onhan tuo vero laskenut reilusti niistä ajoista...

[Benzino]

Kokonaismassa mukaan se menee. Paljonko tuli ja mitkä oli kilometrit?

edit. no niinpä tossa listassakin oli mainittu että menee kokonaismassan mukaan :( Sokee mikä sokee...

1550€ ja laskettu 282tkm mukaan kun mainitsin ettei todellisista ole tietoa.
On toi musta kyllä sen 300-400e enemmän kun olisi pitänyt tulla..

[Bmw Master]

1550€ ja laskettu 282tkm mukaan kun mainitsin ettei todellisista ole tietoa.
On toi musta kyllä sen 300-400e enemmän kun olisi pitänyt tulla..

No on, kun mulla oli silloin 12xx€ ja siitä sentään 8kk aikaa. Tosin sulla 8kk uudempi...

[kani]

Ei paha. 1,5v sitten 103tkm ajettu 530ia -02 4400€. Että onhan tuo vero laskenut reilusti niistä ajoista...

Katso kohtaa veroprosentti. Onhan sen auton arvokin laskenut reilusti niistä ajoista. Mutta fakta on ettei suomi saa nostaa veroprosenttia jälkikäteen, aiheuttaen tilanteen jossa sisämarkkinoiden ja ulkomarkkinoiden autot ovat erilaisessa kilpailutilanteessa keskenään.

[Bmw Master]

Katso kohtaa veroprosentti. Onhan sen auton arvokin laskenut reilusti niistä ajoista. Mutta fakta on ettei suomi saa nostaa veroprosenttia jälkikäteen, aiheuttaen tilanteen jossa sisämarkkinoiden ja ulkomarkkinoiden autot ovat erilaisessa kilpailutilanteessa keskenään.

Niin no, sama kai vaikka prosentti oli 50% jos se maksettava vero on kohtuullinen? Ainakin parissa omassa on veroprosentti ollut mitä on, mutta vastaavan auton hinta Suomessa todella alhainen joten maksettavaa ei jää kohtuuttomasti. Joka sentti tietysti on liikaa turhasta verosta...

Jos veroprosentit tiputetaan, tulli nostaa verokkien hintoja ja sama raha joudutaan maksamaan?

Tuossa esimerkki tapauksessa verotusarvo ~7000€. Jos oikeasti nettiautossa myytäisiin facelift m-sportteja (n.100tkm ajettuja) tuohon hintaan niin...

[Dualfun]

Turnausväsymys sen kun jatkuu.

Olen koittanut nyt monessa valituksessani kyseenalaistaa Nettiauto.comista löytyneet verokkiyksilöt ja niiden todellisen myyntihinnan, joka ei ole lähelläkään pyyntihintaa. Mukana on ollut tulosteita omista hintahavainnoista ja vaikka mitä Tullin miesten lausuntoja. - Kaikki bumerangina takaisin.

Tuntuu, että Tullia vastaan pitäisi olla lainoppinut tai todella hyvin perillä autoverotuksesta (miten se on tehty joskus ennen ja miten nyt).

Pientä turnausväsymystä siis havaittavissa täällä ainakin, mutta aivan varmasti jatkan valitusten tekemistä jokaisesta tuottamastani yksilöstä.

Heinäkuussa tuotiin puolisolle E36 avo, joka ymmärrettävästi joutui MARVO:n tutkintaan korimallista johtuen (viimeiset "tavan" E36 löytyy myös MAHTI-järjestelmästä, mutta eivät avona).

Veropäätös tuli, se pohjautui toki Nettiauton verokkiyksilöihin, joita oli tällä kertaa varsin kiitettävästi tosin myynnissä. Ongelmaksi tuli kuitenkin hieman harvinaisempi vuosimalli 98, joita ei ollutkaan kuin muutama - ja selkeästi 96-97 vuosimallisia arvokkaampia.

Verotusarvo oli määretty näiden '98 yksilöiden pohjalta, sillä niiden määrä (3kpl) sekä lähes sama ilmoitettu kilometrilukema osoitti kuulemma riittävän tarkasti nykyisen markkinatilanteen. MARVO:n virkamiehen kanssa käydyn puhelinkeskustelun perusteella Tullilla ei ollut mitään perusteluja ottaa hintahavainnoissaan huomioon niitä aiemmin mainittuja 96-97 vuosimallin edullisempia vertailuyksilöitä, sillä lähempänä verotettavaa vastaavia ajoneuvojakin oli myynnissä.

Jos olisin ostamassa autoa Suomen markkinoilta, en osaisi määrittää 14-16v vanhan auton kohdalla miksi 2v uudempi auto olisi arvokkaampi kuin toinen -Tälläisten kohdalla täysin muut seikat ratkaisevat. Koska moottori ja kori on täsmälleen sama, ei minusta ole perusteita väittää että tälläisillä yksilöillä olisi sellaisia eroja, etteivät ne olisi keskenään vertailukelpoisia.

Tämän casen pohjalta olen jälleen asteen verran enemmän näreissäni Tullin toimintapoja kohtaan. Ompahan ainakin paremmin materiaalia tulevaa verovalitusta varten kuin aiemmin, juurikin hintahavainnoista. Tässä tapauksessa pitää ehdottomasti pyrkiä samanarvoistamaan kaikki 96-98 autot, jotta vertailuyksilöiksi saadaan noita edullisempia verokkeja mukaan.

edit: käsittelyaika noin 8vk