Kokemuksia muun merkkisistä autoista.

[GameOver]

Ite sain aikanaan -98 Vecculin X20XEV:llä kulkemaan pienimmillään 4,9 litralla (tosin übertaloudellisella maantiehissutteluajotavalla). Normaalisti keskikulutus oli sitä 7:n luokkaa.

[MayheM]

Olen ~25tkm veivannut 1.9-tdi DSG Skootterilla. Prefacelift siis kyseessä. 1.9- motilla (77kW) jaksaa mennä ihan kivasti, volkkarimaisen "helppo" ajaa. Toimii kuin kello, ei aiheuta suuria ajonautintoja eikä huonoja fiiliksia. Erittäin suositeltava käyttöbiili ja käsittääkseni osittain nuo faceliftien hinnat ovat pudonneetkin? Nyt valikoimassa 1.4TSI

Itse päätyisin kuitenkin tuolla 22-23tuhannen euron hintahaitarilla 1.9 tdi-mottiin elegancella tai ambitionilla varustettuna. Ei missään nimessä classicia. 1.9 menee sekalaisessa 5.5-6.0litraa todellista kulutusta ja maantiellä pääsee alle 5. Nämä siis farkun arvoja ja DSG:llä. Välillä kun kaasujalka on painavampi SAATTAA saada menemään lähemmäs 7 litraa, muttei missään nimessä isoja lukemia. Ainoa miinushan tuossa on että se on vielä pumppusuuttimella, eikä common-rail käsittääkseni? Minua ei haitannut, tottunut dieselin käyntiääneen


Ainoat viat mitä Octaviassa ilmeni oli vetonivelien paikkeilta kuulunut naksuminen, kannattaa siis kokeilla ääriasentoja mikäli käytettynä ostat... Muussa tapauksessa en nää ongelmaa miksei tuolla motilla ajelisi vaikka 500tkm. Ikävä kyllä jakopää on remmillä, mutta minkäs teet.

Olen laskeskellut, että reilulla 12000 eskolla saan tuotoa Suomeen 2.0 FSI Octavian (05-06) Elegance-paketilla. Tuo on ainoastaan ainoa kone, mikä sopii minun tarkoituksiini - ja sopiikin hyvin. Diesel ei ole perusteltua, ei tule niin paljon ajettua - ja kyllä bensa aina ajomukavuudessa dieselin hakkaa. Tuossa koneessa on sopivasti potkua - ja kuitenkin taloudellinen. Juuri tuo kone on yksi ratkaiseva tekijä, mikä Skeidaa puoltaa. Esim. VAGinan edellisiin 1.8t:hen verrattuna mukava alavääntö tuossa - kun A4 B6 (01-04) 1.8t oli ensin mietinnän alla.

Ajettavuudesta täytyy sanoa, että mielestäni oli kyllä mukavan tuntuinen, jopa hieman urheilullinen. Oikeastaan koeajamistani autoista ensimmäinen, joka pääsi samalle sivulla E46:teni kanssa. Tuon yhden keikan perusteella Skeida meni kyllä jopa edelle. Ja nimenomaan se taloudellisuus (sisältää kaikki käyttökulut) vetää puoleensa. Uskon, että myydessä myös kysyntää on "suuren yleisön" keskuudessa 10 v vanhaa Bemaria enemmän.

Ps. Se remminvaihto silloin tällöin on kuitenkin pieni kustannus verrattuna siihen, mitä olen itse 8 kuukauden aikana kokenut E46:n kanssa. Rahaa on uponnut huoltoihin ja korjauksiin pitkälti toista tonnia. Siihen vielä polttoainelasku ja vakuutukset -> yksi remminvaihto ei paljoa paina...

[Petri.Kekkonen]

Iso plussa Skodalle (vs. E39) tulee papereissani nimenomaan käyttökustannuksista: polttoaineen kulutus (bensa-E39:lle ilmoitetaan 10+ l/100km, 2-litraiselle 150 hv Octavialle 7,7 l/100km)

Onko nuo yhdistettyjä kulutuksia? Oli miten oli niin mulla menee 100% taajama-ajossa (keskinopeus 37-38km/h) 523i E39:llä tuo karvan yli 10l/100km. Jotenkin epäilen että vastaavassa ajossa ei 2-litrainen Ocu kuitenkaan mene ihan tuohon 7,7 l/100km. Tämä vain mutuna, ei kokemusta. Aikoinaan 1.6-litrainen Toyota vei samassa ajossa 9-9.5 l/100 km.

Se on tietysti selvää että Ocu menee vähemmällä kuin E39, pakkohan sen onkin kun se ei kulje samalla tavalla.

[petrolhead]

'05 Impreza WRX hyökkäilee menemään lumista tietä pitkin ihan kivasti ja kulmassa.
Kone tosin vaatii tossua ja kierroksia
Turbo... nyrpistys

Vertailuksi..
'07 Evo IX hyökkäilee myös menemään mutta arvaamattomammin ja on vaikeampi ajaa. Alta 3000 ei tässäkään tapahdu juuri mitään, isoimmalla vaihteella 80km/h:sta jos polkaisee ei tapahdu yhtään mitään. En tiedä mitä ajamalleni vehkeelle oli tehty mutta 4000 rpm jälkeen voimaa oli Paljon ja Vaikeasti käytettävissä. Kiihdyttäessä on ensin täysi pito-> monoa->ahdin herää-> 4 pyörää sutii miljoonaa ja kaasu on pakko höllätä.
Uskallan sanoa että en ole ihan täysi lapanen ratissa kuitenkaan.
Turbo.. nyrpistys

[MayheM]

Onko nuo yhdistettyjä kulutuksia? Oli miten oli niin mulla menee 100% taajama-ajossa (keskinopeus 37-38km/h) 523i E39:llä tuo karvan yli 10l/100km. Jotenkin epäilen että vastaavassa ajossa ei 2-litrainen Ocu kuitenkaan mene ihan tuohon 7,7 l/100km. Tämä vain mutuna, ei kokemusta. Aikoinaan 1.6-litrainen Toyota vei samassa ajossa 9-9.5 l/100 km.

Se on tietysti selvää että Ocu menee vähemmällä kuin E39, pakkohan sen onkin kun se ei kulje samalla tavalla.

Yhdistettyjä olivat. Oma E46 323i menee ajotietokoneen mukaan 8,5 litraan sekalaisessa ajossa (keskinopeus 57 km/h), en ole sen enempää asiaa tarkistellut, mutta ainahan nuo ajotietokoneet tuppaavat alakanttiin näyttävän. Näinhän se nimenomaan on, että kun on vähemmän kulkua ja pienempi kori, niin vähemmän menee (vaikka isokoneisen E39:n omistajat useimmiten muuta väittävät - tai ainakin kulutuseroja vähättelevät).

Kun ei ole tarvetta hepoille niin paljoa, niin se kulutuspuoli nousee kriteereissä esiin, varsinkin kun bensan hinnatkin nousevat pikkuhiljaa taas ja lainsäädäntökin tullee pian rankaisemaan ylimääräisestä saastuttamisesta (huomio lähinnä jälleenmyyntiarvossa). Ja on tuossa Octaviassa ihan kohtuudella kulkuakin - toki vain minun tarpeisiini. Ei se 323i:n ratista hypättynä täysin nuhaiselle tuntunut. Harvoin tulee itselläkään kaasua käytettyä - ja harvemmin tulee eteen tilanne mistä ei tuolla Skeidalla kulkupuolen takia selviäisi. Mikäli kulutuslukemat omassa autossasi ovat todellisia, niin sinun ajotyylilläsikin varmasti vähemmällä pärjäisi ... noh, jeesustelu sikseen .

Niin ja jos kulkua kapaisi, niin tokihan sitä RS:stä kohtuudella saisi, mutta kun ei ole tarvetta...

Ps. Vanhempieni 10 vuotta vanha 1.6-litran farkku-Megane menee äitimuorin alla matka-ajossa parhaillaan alle 5 litran (tankista tankkiin) ja sekalaisessa kaupunkiajossakin alle seitsemän litran (isä pitää kirjaa tankkauksista). Eli kyllä pienempi kone ja kori oikeasti vaikuttaa, vaikka sorollasi onkin bensaanmenevä ollut...

[Petri.Kekkonen]

Mikäli kulutuslukemat omassa autossasi ovat todellisia, niin sinun ajotyylilläsikin varmasti vähemmällä pärjäisi ... noh, jeesustelu sikseen .

Todellisia siinä mielessä että tankkauksista mitattu, mutta tietysti trippikin näyttää vähän väärin. Varmasti vähemmälläkin teholla kerkeäisin töistä kotiin, ja 99% ajasta muutenkin. Silti vaan noi V8:t himottaa 4-mukisia enemmän.

Niin ja jos kulkua kapaisi, niin tokihan sitä RS:stä kohtuudella saisi, mutta kun ei ole tarvetta...

RS kyllä kulkee mahtavasti, mutta oli niin ankea ajettava uraisella motarilla ja niin meluisa kitkarenkainkin että en voisi itselleni sitä koskaan ajatella.

Eli kyllä pienempi kone ja kori oikeasti vaikuttaa, vaikka sorollasi onkin bensaanmenevä ollut...

Tottakai vaikuttaa, Carinahan tuo mulla oli ja nyt jo yli 20-vuotiasta tekniikkaa edustava laite.

[ka00z]

Olen laskeskellut, että reilulla 12000 eskolla saan tuotoa Suomeen 2.0 FSI Octavian (05-06) Elegance-paketilla. Tuo on ainoastaan ainoa kone, mikä sopii minun tarkoituksiini - ja sopiikin hyvin. Diesel ei ole perusteltua, ei tule niin paljon ajettua - ja kyllä bensa aina ajomukavuudessa dieselin hakkaa. Tuossa koneessa on sopivasti potkua - ja kuitenkin taloudellinen. Juuri tuo kone on yksi ratkaiseva tekijä, mikä Skeidaa puoltaa. Esim. VAGinan edellisiin 1.8t:hen verrattuna mukava alavääntö tuossa - kun A4 B6 (01-04) 1.8t oli ensin mietinnän alla.

Ajettavuudesta täytyy sanoa, että mielestäni oli kyllä mukavan tuntuinen, jopa hieman urheilullinen. Oikeastaan koeajamistani autoista ensimmäinen, joka pääsi samalle sivulla E46:teni kanssa. Tuon yhden keikan perusteella Skeida meni kyllä jopa edelle. Ja nimenomaan se taloudellisuus (sisältää kaikki käyttökulut) vetää puoleensa. Uskon, että myydessä myös kysyntää on "suuren yleisön" keskuudessa 10 v vanhaa Bemaria enemmän.

Ps. Se remminvaihto silloin tällöin on kuitenkin pieni kustannus verrattuna siihen, mitä olen itse 8 kuukauden aikana kokenut E46:n kanssa. Rahaa on uponnut huoltoihin ja korjauksiin pitkälti toista tonnia. Siihen vielä polttoainelasku ja vakuutukset -> yksi remminvaihto ei paljoa paina...

Tuo on kyllä ihan hyvä valinta bensakoneeksi. Varsinkin sillä parhaimmalla varustetasolla. Ja olet aivan oikeassa; muutaman vuoden vanha Skoda kiinnostaa suurempaa kuluttajakuntaa kuin isolohko bemari 10 vuotta vanhana. Tämä ei tietenkään kerro missään nimessä kumpi autoista on parempi, vaan kumpaan enemmistö vaihtaisi ja yleensähän haetaan näitä "vähän ajettuja" ja suhteellisen uusia autoja? Itse miellän jossakin määrin jopa 5 vuotta vanhan auton uudehkoksi, vaikka olen noita työn puolesta ajellut tuliteränäkin. Käytetyn ja uuden välillä on tietenkin aina ero, mutta niin myös 10 vuotta vanhan ja 3 vuotta vanhankin!

Onnea Skodan metsästyksessä, saako udella että mistäpäin olet sellaista katsomassa? Siis lähinnä maan tieto riittää

[MayheM]

Tuo on kyllä ihan hyvä valinta bensakoneeksi. Varsinkin sillä parhaimmalla varustetasolla. Ja olet aivan oikeassa; muutaman vuoden vanha Skoda kiinnostaa suurempaa kuluttajakuntaa kuin isolohko bemari 10 vuotta vanhana. Tämä ei tietenkään kerro missään nimessä kumpi autoista on parempi, vaan kumpaan enemmistö vaihtaisi ja yleensähän haetaan näitä "vähän ajettuja" ja suhteellisen uusia autoja? Itse miellän jossakin määrin jopa 5 vuotta vanhan auton uudehkoksi, vaikka olen noita työn puolesta ajellut tuliteränäkin. Käytetyn ja uuden välillä on tietenkin aina ero, mutta niin myös 10 vuotta vanhan ja 3 vuotta vanhankin!

Onnea Skodan metsästyksessä, saako udella että mistäpäin olet sellaista katsomassa? Siis lähinnä maan tieto riittää

Absoluuttista paremmuutta ai luultavasti kahden auton väliltä voi selvittääkään. Tämä johtuu tietenkin siitä, että jokainen painottaa eri asioita eri lailla - ja todennäköisesti eri lailla erilaisten elämäntilanteiden aikaankin jne. :think

Enköhän tästä Turun kupeesta ajele lautalle ja tuo tuosta Tukholman seudulta jonkun sopivan pelin. Uudella työkielelläkin alkaa jo pikkuhiljaa tulla toimeen sen verran, että pärjää, vaikka vastapuolen englanti olisikin heikolal hapella...

Tuo jälleenmyyntiarvo ja myynnin helppous on tärkeässä osassa sikälikin, että yksi auto ei minulla todennäköisesti montaa vuotta haise. Välillä on jopa käynyt mielessä, että oto:na voisi jopa harkita hakevansa jokusenkin auton vuodessa tuosta naapurista, kun useat muutaman vuoden ajetut kärryt verotettuinakin ovat silti vielä noin 75-80% Suomen hintatasosta. Vaikka ne myisikin nopeasti ja Suomen hintatasoon nähden pilkkahintaan, niin silti jäisi jotain taskun pohjalle. Pitää kuitenkin valita sellaisia autja, millä viitsii itsekin ajella, jos kauppa ei käykään...

Yksi asia mikä juuri verottanee Bemarin jälleenmyynnin helppoutta onkin luullakseni se fakta, että iso osa Bemaristeista tuokin autonsa muualta itse tai välittäjän avulla.

[fastandfurious]

Absoluuttista paremmuutta ai luultavasti kahden auton väliltä voi selvittääkään. Tämä johtuu tietenkin siitä, että jokainen painottaa eri asioita eri lailla - ja todennäköisesti eri lailla erilaisten elämäntilanteiden aikaankin jne. :think

Enköhän tästä Turun kupeesta ajele lautalle ja tuo tuosta Tukholman seudulta jonkun sopivan pelin. Uudella työkielelläkin alkaa jo pikkuhiljaa tulla toimeen sen verran, että pärjää, vaikka vastapuolen englanti olisikin heikolal hapella...

Tuo jälleenmyyntiarvo ja myynnin helppous on tärkeässä osassa sikälikin, että yksi auto ei minulla todennäköisesti montaa vuotta haise. Välillä on jopa käynyt mielessä, että oto:na voisi jopa harkita hakevansa jokusenkin auton vuodessa tuosta naapurista, kun useat muutaman vuoden ajetut kärryt verotettuinakin ovat silti vielä noin 75-80% Suomen hintatasosta. Vaikka ne myisikin nopeasti ja Suomen hintatasoon nähden pilkkahintaan, niin silti jäisi jotain taskun pohjalle. Pitää kuitenkin valita sellaisia autja, millä viitsii itsekin ajella, jos kauppa ei käykään...

Yksi asia mikä juuri verottanee Bemarin jälleenmyynnin helppoutta onkin luullakseni se fakta, että iso osa Bemaristeista tuokin autonsa muualta itse tai välittäjän avulla.

Onnea Skodan metsästykseen! Mulla ollut ko. kone Audissa jo kohta kaksi vuotta. Ja en voi muuta kuin kehua ja ylistää laitetta. On pirteä ja nyt talvirengastuksella esimerkiksi pari päivää sitten välillä Tre-Pori keskikulutus oli 5,7 l/100km!! Ja ainakin tuota A3:sen koppaa 2.0 fsi kuljettaa enemmän kun riittävän rivakasti.

[Petri.Kekkonen]

On pirteä ja nyt esim. talvirengastuksella esimerkiksi pari päivää sitten välillä Tre-Pori keskikulutus oli 5,7 l/100km!! Ja ainakin tuota A3:sen koppaa 2.0 fsi kuljettaa enemmän kun riittävän rivakasti.

Kaipa se lainaseostekniikka jotain hyödyttää kun TM 12/2003 mittaama maantiekulutus A3-kopassa 5,4 l/100km. Kaupungissa menikin sitten jo 8,4 l/100km.

[Petteri75]

Nyt olisi tarpeen pika-apua päätöksentekoon raadilta. Ostossa on 1-auto vaimolle/perheelle, ja loppusuoralla on kaksi autoa:

- Peugeot 406 2.0 ST farmari Executive, 2003 aj. 111tkm

- Renault Megane 2.0 Break, 2003 aj. 88tkm, tästä löytyy cruise, 6. vaihde jne.

Ovathan nuo eri autoja, Megane hiukan kalliimpi mutta jos löytyisi joku joka on molemmilla päästellyt, niin käyttökokemuksia olisi kiva kuulla.

Tuo Megane on mukana lähinnä siksi, että muotoilu miellyttää kohtuullisesti, parempilaatuinen kuin Laguna, kohtuuikäisiä kohtuuajomäärillä alkaisi saamaan 8k€:oon. Meganea olen tainnut ajaa tasan kerran, sekin oli joku -96 1.6:lla ja yli 200tkm mittarissa, ei raketti mutta yllättävän mukava. Parilla kollegalla ollut Megane uudesta / melkein uudesta ja niillä ei ollut mitään ongelmia, vain normihuollot.

Pökötti taas on farmarimallina oikeasti Iso. Farkkua vain ei tarvita. Executive-varustelutasossa alkaa olemaan jo kaikki mittariston kromirinkuloita myöten, mutta ei vakionopeudensäädintä. Kuten täälläkin on tullut todettua, pökötin ajettavuus on erilaista mutta ei välttämättä huonompaa, enemmän vielä mukavuuspainotteinen.

Kyllähän ranskalaiset ovat parhaimmillaan tuoreina ja miedosti suolattuna & ketsupilla, mutta aika moni noillakin on ihan tyyväisinä ajellut. Itse en tule nyt ostettavalla autolla ajamaan paljoakaan, sigun bemu vie ja tuo töihin päivittäin mutta esim. kaikki yhteiset perheajot tullaan viettämään tämän vuosituhannen tuotoksessa.

Pökötti käydään koeajamassa tänään, Megane huomenna. Jos Megane on OK, niin se tod. näk. tullaan ostamaan. Pökötti hiukan isompi kysymysmerkki, kun on 23tkm enemmän ajettu ja vuoden vanhempi - eikä sitä himputin cruisea löydy.

Ajatuksia?

[ka00z]

Nyt olisi tarpeen pika-apua päätöksentekoon raadilta. Ostossa on 1-auto vaimolle/perheelle, ja loppusuoralla on kaksi autoa:

- Peugeot 406 2.0 ST farmari Executive, 2003 aj. 111tkm

- Renault Megane 2.0 Break, 2003 aj. 88tkm, tästä löytyy cruise, 6. vaihde jne.

Ovathan nuo eri autoja, Megane hiukan kalliimpi mutta jos löytyisi joku joka on molemmilla päästellyt, niin käyttökokemuksia olisi kiva kuulla.

Tuo Megane on mukana lähinnä siksi, että muotoilu miellyttää kohtuullisesti, parempilaatuinen kuin Laguna, kohtuuikäisiä kohtuuajomäärillä alkaisi saamaan 8k€:oon. Meganea olen tainnut ajaa tasan kerran, sekin oli joku -96 1.6:lla ja yli 200tkm mittarissa, ei raketti mutta yllättävän mukava. Parilla kollegalla ollut Megane uudesta / melkein uudesta ja niillä ei ollut mitään ongelmia, vain normihuollot.

Pökötti taas on farmarimallina oikeasti Iso. Farkkua vain ei tarvita. Executive-varustelutasossa alkaa olemaan jo kaikki mittariston kromirinkuloita myöten, mutta ei vakionopeudensäädintä. Kuten täälläkin on tullut todettua, pökötin ajettavuus on erilaista mutta ei välttämättä huonompaa, enemmän vielä mukavuuspainotteinen.

Kyllähän ranskalaiset ovat parhaimmillaan tuoreina ja miedosti suolattuna & ketsupilla, mutta aika moni noillakin on ihan tyyväisinä ajellut. Itse en tule nyt ostettavalla autolla ajamaan paljoakaan, sigun bemu vie ja tuo töihin päivittäin mutta esim. kaikki yhteiset perheajot tullaan viettämään tämän vuosituhannen tuotoksessa.

Pökötti käydään koeajamassa tänään, Megane huomenna. Jos Megane on OK, niin se tod. näk. tullaan ostamaan. Pökötti hiukan isompi kysymysmerkki, kun on 23tkm enemmän ajettu ja vuoden vanhempi - eikä sitä himputin cruisea löydy.

Ajatuksia?

Taytynee kommentoida 407 ajaneena, etta olihan se mukava peli ajella. Eika ollut lyhyessa ajassa mitaan ongelmia. Farkuksi tuo 407 on sitten taas hiukan kilpailijoitaan pienempi. Onko teilla paljon kaupunkiajoa vai ajeleeko emanta enemman motarilla? Valitan jo nyt ensikateen etta kommentoin vaaraa koriakin, mutta luulisin ettei tuo loppupaan 406 nyt ainakaan hirveasti executivena hapea tuolla ajamalleni pelille.

Jos ei ole paljoaa matka-ajoa, niin ottaisin varmaankin ton Peugeotin. Meganea saakin sitten hammentaa oikein isolla kauhalla, kun vaihteitakin on hiukan reilummin. Tuon uudempikoppasen Meganen kyydissa olen ollut, mutten ole ajanut.

Saanko udella miksi juuri bensamoottoreilla, eika esimerkiksi Peugeotiin HDi-koneella?

[BeamR]

Nyt olisi tarpeen pika-apua päätöksentekoon raadilta. Ostossa on 1-auto vaimolle/perheelle, ja loppusuoralla on kaksi autoa:

- Peugeot 406 2.0 ST farmari Executive, 2003 aj. 111tkm

- Renault Megane 2.0 Break, 2003 aj. 88tkm, tästä löytyy cruise, 6. vaihde jne.

Ovathan nuo eri autoja, Megane hiukan kalliimpi mutta jos löytyisi joku joka on molemmilla päästellyt, niin käyttökokemuksia olisi kiva kuulla.

Tuo Megane on mukana lähinnä siksi, että muotoilu miellyttää kohtuullisesti, parempilaatuinen kuin Laguna, kohtuuikäisiä kohtuuajomäärillä alkaisi saamaan 8k€:oon. Meganea olen tainnut ajaa tasan kerran, sekin oli joku -96 1.6:lla ja yli 200tkm mittarissa, ei raketti mutta yllättävän mukava. Parilla kollegalla ollut Megane uudesta / melkein uudesta ja niillä ei ollut mitään ongelmia, vain normihuollot.

Pökötti taas on farmarimallina oikeasti Iso. Farkkua vain ei tarvita. Executive-varustelutasossa alkaa olemaan jo kaikki mittariston kromirinkuloita myöten, mutta ei vakionopeudensäädintä. Kuten täälläkin on tullut todettua, pökötin ajettavuus on erilaista mutta ei välttämättä huonompaa, enemmän vielä mukavuuspainotteinen.

Kyllähän ranskalaiset ovat parhaimmillaan tuoreina ja miedosti suolattuna & ketsupilla, mutta aika moni noillakin on ihan tyyväisinä ajellut. Itse en tule nyt ostettavalla autolla ajamaan paljoakaan, sigun bemu vie ja tuo töihin päivittäin mutta esim. kaikki yhteiset perheajot tullaan viettämään tämän vuosituhannen tuotoksessa.

Pökötti käydään koeajamassa tänään, Megane huomenna. Jos Megane on OK, niin se tod. näk. tullaan ostamaan. Pökötti hiukan isompi kysymysmerkki, kun on 23tkm enemmän ajettu ja vuoden vanhempi - eikä sitä himputin cruisea löydy.

Ajatuksia?

Unohda patonki ja harkitse vaikka tätä http://www.a1autotori.fi/a1_fin/vinf...=36&vid=TRF505
Trendline Golf 1,6 Farkku Cruisella, varmasti kokonaisuutena kivampi auto ja lämmittää mieltä kun siitä pääsee kohtuuhintaan eroonkin vielä tulevaisuudessa.

Perustan tän väitteeni siihen, että tässä viikon verran etsittiin serkkupojan kanssa niiden pikkuperheelle autoa, ja noi ranskalaiset tossa ikäluokassa oli järjestään jo valmiiksi melko kamalia. Osti toissapäivänä -05 Golfin.

Jos noista kahdesta pitää valita, niin ota se 406. Se on kuitenkin iso auto verrattuna tohon Relluun, ja jos pitäisi itse ostaa ranskalainen kiesi niin Peugeot on kaikkein parhaalla sijoituksella vikatilastoissa.

[Petteri75]

Kiitoksia kommenteista. Patonkilinjalla pysytään, koska muut euromerkit ovat liian kalliita. Auton täytyy maksaa alle 8k€ ja koska sillä kulkee aina jokin muukin kuin kuljettaja, niin 2-litrainen kone on hyvä kompromissi kaiken suhteen. Kieltämättä Meganen vikakertomukset netissä ovat olleet aika karmaisevaa luettavaa, ne kaksi esimerkkiä ilman ongelmia näyttävät niiden valossa olevan lähinnä poikkeustapauksia.

Kyllähän tuo 406 voisi olla ns. normaalimpi tapaus, mutta auton ajo on lähes yksinomaan maantieajoa. Omastakin takaa on tullut huomattua, että jos autossa on cruise, niin sitä käyttää jatkuvasti. Katsotaan nyt..

Bensa sen vuoksi, että vuotuiset ajomäärät jäävät sen verran pieniksi, että diesel ei missään muodossa kannata.

[Petteri75]

1-autoksi tuli Renault Megane Break 2.0 -04, aj. 88tkm. Tuon toisena vaihtoehtona olleen pökötin hinta oli noussut viikossa 300€ (omistaja oli saanut eritt. hyvän vaihtotarjouksen uuteen Nissan Qashqaihin), joten se ei oikein enää uponnut. Hieno pelihän se oli, Executive-tasossa oli se öljyn lämpötilamittarikin, aivan kuin M5:ssa Iso ja painava se oli, ajotietokone tarjosi 9.9 l/100km keskikulutusta, tuolla liikkuisi jo V6:nenkin.

Megane on todella muovisen oloinen. Valitettavasti vain itse mahdun oman ajoasentoni taakse loistavasti = poika ei yllä turvaistuimeltaan potkimaan minua selkään. Cruiseri, OBC, jäähdytettävä hanskalokero, hyvät renkaat jne. Auto on selkeästi 2000-lukulaista muotoilua ja kun vielä vaimokin tykästyi, niin pitihän se ottaa. Ihan OK ajoasento ja kohtuullisen mukava ensitestissä, mutta muovinen käyttöautohan se on. Kieltämättä, yksi sellainen on aina tarpeen. 90tkm huolto olisi sitten aivan edessä, saa nähdä mitä sieltä tulee. Pitää ehkä joskus päivittää käyttökokemuksia, vaikka sillä ei itse tulekaan ajettua paljoakaan.

Niin, ja Megane oli "vain" alle 1400 kg, 406 GW melkein 1.8t. Nykyautot ovat painavia!