E39:n jälkeen

[Petri.Kekkonen]

Kävinpä sitten tutkimassa autoja ja kyllähän E92 on hieno... Hiukan ahtaan tuntuinen se sport-penkki kuitenkin oli (toki päästin ilman niistä sivuista).

...

Istuin myös F10:n sport-penkissä ja se oli selvästi leveämpi.

Enpäs ole tämmöistä vertailua tehnyt, mutta kyllä mun selän leveydellä tuo E9x ois varmaan se parempi vaihtoehto noista (E60 conforteistakaan ei ole kokemusta).

Mielestäni matalalla istuminen on "se juttu" bemarissa.

Mä istun aika korkeella E39:ssä. Haluun nähdä ulos hyvin (olen 180 cm) ja silti ei ole pää lähelläkään kattoa. Jos istuin on ala-asennossa tuntuu että en näe tarpeeksi hyvin mihinkään. Uudemmissa on vielä sivuikkunoiden alareuna korkeammalla kai.

Sellaista kunnon ryhdikästä asentoa ei saa, tulee katto vastaa (etenkin jos on kattoluukku).

Oho, en olekaan ilmeisesti ainoa korkealla istuja. Minusta E39 ei muutu sen "urheilullisemmaksi" vaikka istuis matalallakin. Ainahan tuossa istutaan korkealla jos mihinkään urheiluautoon vertaa. Niinpä priorisoin näkyvyyden ulos. Katto vois olla kyllä matalampi minusta. Siksi se Audi A5 SportBack ois juuri soviva auto korkeudeltaan, samoin ehkä Passat CC. F10 on aivan liian korkea myös.

[TJJ]

Ehkä vuonna 2016 ei tarvitse enää maksaa rekisteröintiveroa....toivottavasti unelmat karisee sitä ennen

Maailmanloppu tulee ennen sitä (tai ainakin se tulee ennen kuin autoverotus Suomessa kevenee...)

[TJJ]

Mä istun aika korkeella E39:ssä. Haluun nähdä ulos hyvin (olen 180 cm) ja silti ei ole pää lähelläkään kattoa. Jos istuin on ala-asennossa tuntuu että en näe tarpeeksi hyvin mihinkään. Uudemmissa on vielä sivuikkunoiden alareuna korkeammalla kai.

Minulla penkki on ala-asennossa ja kallistuma maksimissa (ja siihen on tehty vielä jatkopalat lisäkallistumaa varten) ja ratti on ala-asennossa ja mahdollisimman takana. Toki minäkin haluaisin nähdä vielä paremmin ulos (olen myös 180cm) mutta mielestäni tuon laivan ajettavuus muuttuu paljon epämääräisemmäksi jos penkin nostaa ylemmäksi. Sport-penkeistä tosin en tiedä, sinulla taisi olla sellaiset?

[Petri.Kekkonen]

Minulla penkki on ala-asennossa ja kallistuma maksimissa (ja siihen on tehty vielä jatkopalat lisäkallistumaa varten) ja ratti on ala-asennossa ja mahdollisimman takana. Toki minäkin haluaisin nähdä vielä paremmin ulos (olen myös 180cm) mutta mielestäni tuon laivan ajettavuus muuttuu paljon epämääräisemmäksi jos penkin nostaa ylemmäksi. Sport-penkeistä tosin en tiedä, sinulla taisi olla sellaiset?

Sportit on joo, en muista nyt miten alhaalla/ylhäällä tuo absoluuttisesti on, mutta muistaakseni kallistumakaan ei ole ihan maksimissa. Voin muistaa väärin. Jotenkin muistelen että jos laitan kallistuman maksimiin painaa sportien säädettävä reisituki liikaa polvitaipeeseen. Riippuu tietysti senkin säädöstä, mutta se istuinosan pituussäätö on kyllä aivan ehdoton. Joissain autoissa tietysti sattuu olemaan mulle sopiva istuimen pituus, mutta sitten se taas on esim. vaimolle liian pitkä (kuten toi uusi vuokra-Mondeo). Ratin voisin ottaa vähän lähemmäs, muuten tuo E39:n ajoasento on minusta hyvä. Eikä mun E39 ole koskaan tuntunu laivalta.

[TJJ]

TM 14-2006:
Joku sanoi osuvasti, että uusi 3-sarjan BMW Coupe on hyvän näköinen kuvissa, mutta luonnossa nähtynä vielä parempi. Uuden ahdetun moottorin huipputeho ja uskomattoman laaja vääntöalue näyttävät nekin hyviltä, mutta tuntuvat tien päällä vielä paremmilta.

Testiautossa oli lisävarusteena myös ns. aktiiviohjaus, mikä tarkoittaa, että ohjausvälitys muuttuu ajonopeuden mukaan. Alle 50 km/h nopeudessa ohjauspyörän kierroksia on 1,8 ja kääntely on silti höyhenen kevyttä. Moottoritienopeudessa ratin kierroksia on jo yli kolme ja tehostusta enää niukasti.

Kun oli päästy liikkeelle, varmistettiin ensimmäiseksi turboviive - mutta sitä ei ole. Kierrokset laskettiin joutokäynnin tuntumaan ja siitä kaasupoljin pohjaan. BMW kiihtyi hämmästyttävän alhaalta uskomattomalla voimalla, millään kierroslukualueella ei esiintynyt mitään viivettä eikä sen puoleen mitään yllätyshyökkäyksiäkään.

Koeajetussa autossa on jotakin ylevää. Se tuntuu juuri sopivalta ihmiselle, jota klassiset rauhalliset piirteet miellyttävät, samoin leppoisa kruisailu, mutta joka inhoaa tehottomia autoja.

Joten ei muuta kuin autoa Mobilesta etsimään? :think

[Bmw Master]

E46 neliveto taitaa olla kiinteällä jakosuhteella, eli ei saa XDriveä.

Taitaa olla todellisuudessa yksipyöräveto jos DSC pois päältä. Harmi kun eivät ole laittaneet viskoa.

[Petri.Kekkonen]

Joten ei muuta kuin autoa Mobilesta etsimään? :think

Tää ehkä kelpais, löytyy myös aktiiviohjaus:

http://www.autoscout24.de/Details.aspx?id=l3inzmmfgqnq

Ja hintaa Suomessa kai se kohtuulliset 45ke...

[TJJ]

Tää ehkä kelpais, löytyy myös aktiiviohjaus:

http://www.autoscout24.de/Details.aspx?id=l3inzmmfgqnq

Ja hintaa Suomessa kai se kohtuulliset 45ke...

Juu, tuota olen jo pari päivää katsellut. Hintaa sille tosiaan tulee ja samalla hinnalla saisi vaikkapa tuon LCI 550i:n...

[teropa]

Minä muistelen, että se oli Tero joka sen halusi. Mutta ehkä alusta on nyt pehmennyt ja muuttunut hyväksi?

Muistelet oikein, kyseessä oli minun osalta 525iA 2001, jossa oli M-Sport II alusta joka tuntui aivan käsittämättömän kovalta. Olen monta autoa sen jälkeen samalla alustalla omistanut, enkä ole törmännyt tuohon ilmiöön kertaakaan sen jälkeen.

Kaverin isä osti auton minulta, mutta paljon ennen kaupantekoa hokasin, että talvikumeissa, jotka alla sillon oli kun kovuudesta valitin, niin oli painetta hirveästi liikaa. Paineiden alentamisen jälkeen mukavuus parani, muttei silti muuttunut samanlaiseksi kuin, mitä odotin tai mitä nyt nykyautossa on. Koskaan ei 100% varmuutta tullut, oliko auton palikat 100% OEM, mutta jotain hämärää siinä kovuudessa tosiaan silloin oli. Se oli siis oikeasti aivan erilainen kuin mitä nyt M-Sport II:ssa olen hetkinen... viidessä muussa M-Sport II / M5 E39:ssä (omissani) ajanut.

Selityksiä asialle voi etsiä vaikka mistä, mutta M-Sport II alustan vika se ei kyllä ollut, koska nuista nyt kokemuksia on jo kertynyt aika paljon sen jälkeen.

Tero

[Vanquish]

E39:n osalta tosin tuo ohjauksen tunnokkuus ihmetyttää, mitä se mielestäsi tarkoittaa? Keskialueellahan ohjaus on hidas ja epätarkka. Ja alusta päästää läpi terävät töyssyt ja on muutenkin epämääräisen/hitaan tuntuinen joissain joustoliikkeissä (esim. hidastetöyssyt).

Ohjausta on vähän vaikeampi kuvailla, mutta yritetään.
Tunnokkuudella tarkoitan ennenkaikkea sitä, että tietää tarkalleen missä asennossa pyörät on ja kuski hyvin tietoinen renkaan ja tiepinnan tapahtumista. E39:ssa kääntyminen on vähemmän epämääräistä kuin monessa muussa autossa. Eli oikean kääntökulman saa kerralla ja tieto pidon vaihteluista välittyy ohjaukseen hyvin. Esim. nyt talviaikaan on uskomattoman hauskaa nykäistä ohjauksella auto kurviiin sisään, avittaa kaasulla -vain hieman- niin että nelipyörä sladi pysyy ja ohjaus pidetään koko kurvin ajan yhdessä kohtaa ja oikaisu tapahtuu ainoastaan ratilla -ei kaasua nostamalla. Mitä loivempi mutka sitä nautittavampaa. Tuskin monella autolla onnistuu yhtä korkealla luotolla. Varmasti puutteitakin löytyy, mutta kokonaisuudessaan kelpo ohjaus yhdistettynä muihin E39:n hyviin ominaisuuksiin tekee ajamisesta nautinnon.

Renkailla on suuri vaikutus ohajustuntumaan ja E39 on suunniteltu ennenakaikkea 15-17" renkaille. Sen kokoisilla renkailla ohjaus on juuri oikean raskas. Isommilla ja leveämmillä ohjaus jäykistyy, mutta tähänkin tottuu nopeasti. Ohjauksen tuntoon vaikuttaa myös todella paljon renkaiden koko ja merkki. Esim. kesänakit Kumho K31 17" on kyllä riittävän suuntavakaa mutta tylsät ajaa. Ohjaus hieman laiska: laiska vaihtamaan suuntaa ja aliohjautuva, ei sporttinen. Kun taas yllätykseksi continentalit 16" nastoilla ohjaus on terävä ja halukas kääntymään kaarteeseen ja tarjoaa todellista ajamisen iloa talvella.

E46 en ole ajanut ja ohjauksen tuntuman suhteen voi hyvinkin olla E39:iä parempi.

Alusta päästää tosiaan läpi terävät töyssyt ja joissain tilanteissa tuntuu että perä on hieman irtonainen esim. ramppien saumoissa. Joka suhteessa täydellien E39 ei sentään ole=)

[TJJ]

Esim. nyt talviaikaan on uskomattoman hauskaa nykäistä ohjauksella auto kurviiin sisään, avittaa kaasulla -vain hieman- niin että nelipyörä sladi pysyy ja ohjaus pidetään koko kurvin ajan yhdessä kohtaa ja oikaisu tapahtuu ainoastaan ratilla -ei kaasua nostamalla. Mitä loivempi mutka sitä nautittavampaa.

Mutta sinulla onkin manuaalivaihteet? Minun ei tulisi edes mieleen kokeilla tuollaista. Tuntumaa luistoon kun ei juuri ole ja tiedän, että lopputulos 99% varmasti on hinausauton soittaminen paikalle. Tosin varmaan nyt joku rattimies taas kertoo kuinka sama onnistuu automaatillakin ihan helposti...

[Eemeli]

Tosin varmaan nyt joku rattimies taas kertoo kuinka sama onnistuu automaatillakin ihan helposti...

Stepistä lyöt haluamasi vaihteen silmään Mutta kyllä E39:in suurin puute on lukkoperä. Quaifenhan saisi, mutta auto on niin iso, ettei se liiemmin houkuttele leikkimään, vaikka irtoaahan se perä sopivissa paikoissa, joskin ei aina silloin kun haluaisi.

Tuo ASC toimii yllättävän tehokkaasti, eikä perä irtoa se päällä vahingossakaan. Siten hieman ihmettelen tuon DSC:n hehkuttamista, koska en keksi tilannetta missä siitä olisi iloa..?

[TJJ]

Stepistä lyöt haluamasi vaihteen silmään Mutta kyllä E39:in suurin puute on lukkoperä. Quaifenhan saisi, mutta auto on niin iso, ettei se liiemmin houkuttele leikkimään, vaikka irtoaahan se perä sopivissa paikoissa, joskin ei aina silloin kun haluaisi.

Tuo ASC toimii yllättävän tehokkaasti, eikä perä irtoa se päällä vahingossakaan. Siten hieman ihmettelen tuon DSC:n hehkuttamista, koska en keksi tilannetta missä siitä olisi iloa..?

Steppi ei pidä mitenkään takuuvarmasti sitä vaihdetta, joten lopputulos voi olla nolo. Lisäksi automaatti pehmentää ja hidastaa tuntumaa takapyöriin.

ASC tosiaan on hyvä estämään perän irtoamisen useimmissa tapauksissa (kyllähän perän silti halutessaan saa helposti sivulle hitaissa nopeuksissa jyrkissä käännöksissä, esim. kadunkulmissa), mutta DSC taas auttaisi kääntymiseen ja ajamiseen mutkissa/kaarteissa. Ilman sitähän E39 vaan puskee eteenpäin (siis ojaanpäin) kun taas DSC:llä se kääntyy, tosin ei nyt ehkä ihan niin helpon tuntuisesti kuin vähän pienemmät (tai uudemmat) autot. Joten ilman DSC:tä pitää ajaa aika paljon varovaisemmin mutkissa, suorahkolla liukkaalla tiellä, ohituksissa yms. ASC riittää mainiosti.

[Petri.Kekkonen]

Englantilaisen EVO-lehden testi E60 545i:stä: http://www.evo.co.uk/carreviews/evoc...w_5series.html

Tuossa ainakin aktiiviohjaus saa kritiikkiäkin osakseen, joku saman lehden uudempi juttu muistaakseni moitti sitä vielä selvemmin jossain toisessa mallissa. Myöskään jousitus ei saa kovin hirveästi kehuja edes DD:llä maustettuna. Pienet tiheästi tulevat epätasaisuudet ei suodatu kunnolla hitaissa nopeuksissa.

It's a potent, capable saloon but it's not inspiring. There's too much suspension- mounting compliance to accurately relay what's happening at the tyres, while the obvious benefits of Active Steering seem to come with the downside of reduced steering feedback.

Liekö sitten M-alustalla ja ilman aktiiviohjausta yhtää parempi noissa moitituissa asioissa? Ainakin kuvissa auto näyttäis olevan ilman M Sport -pakettia. Tässä jutussa taas aktiiviohjaus saa enemmän kiitosta EVO:lta: http://www.evo.co.uk/carreviews/evoc...w_5series.html

Eli oikean kääntökulman saa kerralla ja tieto pidon vaihteluista välittyy ohjaukseen hyvin.

Tästä samaa mieltä, Mondeolla jolla nyt ajan tuo oiken kääntökulman saaminen kerralla ei vain useinkaan onnistu, vaikkei siinä kai edes ole mitään aktiiviohjauksen kaltaista systeemiä.

Alusta päästää tosiaan läpi terävät töyssyt ja joissain tilanteissa tuntuu että perä on hieman irtonainen esim. ramppien saumoissa. Joka suhteessa täydellien E39 ei sentään ole=)

Tästäkin samaa mieltä. Takapyörät ei pysy hyvin tiessä kiinni jos on vaikka joku asfaltin tasoon tehty noppakivipintainen suojatie tms., voi tietysti olla että oikeita osia vaihtamalla tämä paranisi. E9x oli tässä parempi selvästi, ainakin uudenkarheana.

[Petri.Kekkonen]

... DSC taas auttaisi kääntymiseen ja ajamiseen mutkissa/kaarteissa. Ilman sitähän E39 vaan puskee eteenpäin (siis ojaanpäin) kun taas DSC:llä se kääntyy, tosin ei nyt ehkä ihan niin helpon tuntuisesti kuin vähän pienemmät (tai uudemmat) autot.

Ei mulla E39 puske yleensä mihinkään. Liukkaassa liikenneympyrässä joskus saan puskemaan. Tai sitten vaistomaisesti korjaan sitä kaasulla, tiedä häntä. Talvella tosin yleensä on ne paremmat renkaat edessä, kun olen sisäänajanut uudet renkaat etuakselilla että nastat pysyis.

Teknikens Värld -lehden E39 vs. E60 vertailu joka oli jo tänne linkitettykin ei antanut erityisen hyvää kuvaa E39:n DSC:n toiminnasta siltä kannalta mitä minä arvostaisin, eli sopivaa sallivuutta luistoihin liukkaalla. Turvallisuutta se varmaan lisää joissain olosuhteissa. Omaa kokemusta ei kuitenkaan ole, joten en eri mieltäkin saa olla.