Autovero poistuu viimeistään 1.1.2016

[Ramzez]

1. Se on varallisuusvero. Jos ostat arvokkaan auton, maksat siitä enemmän veroa kuin halvasta vaikka ollankin siirrytty CO2-pohjaiseen verotukseen. Arvokas auto ei ole välttämättä pröystäilyä, vaan jopa geneettiset ominaisuudet (esim. pitkät jalat) estävät ostamasta edullista (lue pientä) autoa. Samon, jos lapsia on esim. kolme kappaletta tai omaat tiettyjä harrastuksia, pienimmät kipot ei oikein tule kyseeseen. Minusta olisi reilua, että 149g CO2 päästöistä maksettaisiin saman verran autoveroa, oli se sitten Fiat punto tai MB500L.

Jos nyt tarkkaan ajatellaan, niin autoveron siirtäminen ajoneuvoveroon on +-0 tilanne. Ero on vain siinä, että maksat pienempää erää, mutta se jatkuu niin pitkään, kuin auton omistat. Autovero taas menee kertakönttänä, mutta sen jälkeen ei tarvitse maksaa ainakaan korotettua ajoneuvoveroa. Täysin eri asia olisi toki, jos ajoneuvovero pysyisi edelleen kohtuullisena, mutta sitä epäilen erittäin paljon. Autoverosta saatavat tuotot ovat kuitenkin sen verran kovat, ettei niitä saada paikattua muualta, kuin rokottamalla jostain muusta liikenteeseen liittyvästä. Suomessa kun ei sellainen ideologia toimi, että joskus voitaisiin laskeakin niitä veroja.

[BeemeR1]

Mutta eikös nykyään uudessa varustellussa perusmersussa ole autoveroa n. 10- 15000 euroa? Kolmevuotiaassa 240tkm ajetussa taksissa sitä on jäljellä vielä yli 50%. Tämän rahan taksiyrittäjä saa nykyisin extraa, kun ajaa autonsa vehon vaihtoautohalliin.

En ihan saanut kiinni ajatuksestasi, mutta vaihtoautohalliin ajettaessa kolme vuotiaasta taksiautosta saa h u o m a t t a v a s t i vähemmän rahaa kuin mitä siitä on joutunut maksamaan ennen uusien autojen hallista ulos ajamista. Siitä ei siis saa mitään extraa mistään - päinvastoin. Hyvityshinta saattaa olla kolmasosan hankintahinnasta.

Taksiauto on muuten ainoa ammattiliikenteeseen rekisteröity auto jossa on autoveroa - kaikki muut ovat täysin verovapaita. Taksiksi rekisteröitävästä autosta saa autoverosta alennusta m a k s i m i s s a a n 9600 euroa, joka kuoleutuu kuukaisittain kolmen vuoden aikana. Jos vaihtaa autoa kaksi vuotiaana (takuun loppuessa), joutuu maksamaan kolmannen vuoden verot valtiolle.

Kuviteltu esimerkki:
Auton hinta 40.000
+ Autovero 15.000
--------------------
= Auton hinta veroineen 55.000 euroa
- Taksin verohelpotus - 9600 euroa
---------------------
= Auton hinta yrittäjälle: 45.400 euroa

Jos taksiauton hinta sisältää veroa vähemmän kuin tuon 9600 euroa, saa sen silloin verovapaana, jos autoa pitää taksissa veron kuoleentumisen ajan eli 36 kk.

Kesällä on tulossa kova taksankorotus, johtuen diesel-polttoaineen veron korotuksesta. Taksit kun ajavat 80.000 - 220.000 kilometriä vuodessa, niin käyttövoimaveron "parinsadan" alennus ei mitenkään kompensoi kasvanutta polttoainelaskua.

[205/65-15H]

Jos nyt tarkkaan ajatellaan, niin autoveron siirtäminen ajoneuvoveroon on +-0 tilanne. Ero on vain siinä, että maksat pienempää erää, mutta se jatkuu niin pitkään, kuin auton omistat. Autovero taas menee kertakönttänä, mutta sen jälkeen ei tarvitse maksaa ainakaan korotettua ajoneuvoveroa. Täysin eri asia olisi toki, jos ajoneuvovero pysyisi edelleen kohtuullisena, mutta sitä epäilen erittäin paljon. Autoverosta saatavat tuotot ovat kuitenkin sen verran kovat, ettei niitä saada paikattua muualta, kuin rokottamalla jostain muusta liikenteeseen liittyvästä. Suomessa kun ei sellainen ideologia toimi, että joskus voitaisiin laskeakin niitä veroja.

Onhan suomessa autoveroa laskettu, tosin polttoainveroja ja käyttömaksuja nostettu samalla. Jostain syystä autoilu on kuitenkin esim. ruotsissa kokonaisuudessa paljon edullisempaa, vaikka siellä alv korkeampi. Katso vaikka renkaiden tai varaosien hintoja.

Ajoneuvovero suomessa esim. 149g CO2/km päästävälle autolle on sama kaikille. Myös lähitulevaisuudessakin päästöt määrittelevät auton käytön verotusta. Se ei mene vaan minun oikeustajuun, miksi auton hankinnassa ei voida soveltaa samaa logikkaa, jos kerran hankintaveroa päätetään edellen kerätä. Tämä nykykäytäntö hidastaa uusien innovaatoiden käyttöönottoa kun ne tuppaa olemaan alkuvaiheessa arvokkaita ja niille tulee lisäksi autovero.

Ikävä huomata että porukka on jo niin tottunut hankintaveroon, että puolustaa sitä. Kyllä olisi parempi maksaa käytöstä vähän enemmän valtiolle kuin korkomenoina suuremmasta hankintahinnasta pankeille. Jos taas ei tee tiukkaa käteisen suhteen, niin sijoittamalla esim. 8000 euroa säästynyttä hankintaveroa korkeakorkoiselle pankkitillle, puhumattakaan muista sijoitusmuodoista, voi saada n. 400 euron tuoton/vuosi. Ei taidä veron pääomakaan sulaa niin nopeasti pankkitilillä kuin ruostumassa pihalla

[205/65-15H]

En ihan saanut kiinni ajatuksestasi, mutta vaihtoautohalliin ajettaessa kolme vuotiaasta taksiautosta saa h u o m a t t a v a s t i vähemmän rahaa kuin mitä siitä on joutunut maksamaan ennen uusien autojen hallista ulos ajamista. Siitä ei siis saa mitään extraa mistään - päinvastoin. Hyvityshinta saattaa olla kolmasosan hankintahinnasta.

Jos saat verohelpotusta 9600 euroa ja pidät autoa kolme vuotta, olisi autoveroa arviosi mukaisen hyvityshinnan mukaan jäljellä 33% eli 3200 euroa kun ajat pirssin vaihtoautohalliin. Myytäessä kolme vuotta vanha "veroton" taksiauto eteenpäin, se hinnoitellaan kuten muutkin autot joista on maksettu hankintaveroa, eli saat hyvityksen vanhasta autostasi verollisen markkinahinnan mukaan. Jos autovero poistuu, määräytyy muiden käytettyjen hyvityshintakin alhaisemmaksi ja saisit hyvitystä autostasi n. 3200 euroa vähemmän. Tämä on kait suoraan lisää taksi-isännän tilinpäätöksen menopuolelle kun välirahan määrä autonvaihdossa kasvaisi. Korjaa toki jos olen tässä väärässä.

[Ramzez]

Ikävä huomata että porukka on jo niin tottunut hankintaveroon, että puolustaa sitä. Kyllä olisi parempi maksaa käytöstä vähän enemmän valtiolle kuin korkomenoina suuremmasta hankintahinnasta pankeille. Jos taas ei tee tiukkaa käteisen suhteen, niin sijoittamalla esim. 8000 euroa säästynyttä hankintaveroa korkeakorkoiselle pankkitillle, puhumattakaan muista sijoitusmuodoista, voi saada n. 400 euron tuoton/vuosi. Ei taidä veron pääomakaan sulaa niin nopeasti pankkitilillä kuin ruostumassa pihalla

Kyse ei ole siitä, että puolustaisin nykyistä autoverotusta, mutta nämä esitetyt vaihtoehdot eivät ole ainakaan parempi ratkaisu nykyisen tilalle. Koko homman suurin ongelma on siinä, että verotusta ei suostuta keventämään, ainoastaan siirtämään tietystä asiasta toiseen. Jos siirtyisimme ehdotettuun veromalliin, olisi se mielestäni vieläkin epäreilumpi, kuin se on nykyään. Esimerkiksi polttoainehinnat tulisivat nousemaan rajusti. Sillä olisi suora vaikutus mm. raskaaseen liikenteeseen ja sitä kautta kaikkeen siihen liittyvään, kuten ruokaan. Takseistakin tulisi harvojen herkkua ja voisi johtaa useiden taksiyrittäjien lopettamisiin ja irtisanomisiin. Näiden lisäksi se rokottaisi kohtuuttomasti pienituloisia, koska sillä duunarilla, joka on tähänkin asti ajanut tonnin Corollalla, tuskin on varaa paljoa uudempaan autoon ja jos olisikin, käyttömaksut ja polttoainehinnat olisivat niin kovia, että auton omistaminen tulisi liian kalliiksi.

Jotta pärjäisi kuten sanoit, tulisi olettaa, että useimmilla on mahdollisuus sijoittaa moisiin tileihin ja sijoituksen korko tulisi ylittää mahdolliset kustannukset, muuten tulisi takkiin. Jos ajoneuvovero nousisi ja samalla polttoaineverot, niin sen sijoituksen täytyisi olla aika helvetin tuottava, jotta pääset edes omillesi. Ja silloinkin tietysti on se kysymys, että miksi nähdä tämä vaiva vain päästäksesi nollatilanteeseen?

[205/65-15H]

Näiden lisäksi se rokottaisi kohtuuttomasti pienituloisia, koska sillä duunarilla, joka on tähänkin asti ajanut tonnin Corollalla, tuskin on varaa paljoa uudempaan autoon ja jos olisikin, käyttömaksut ja polttoainehinnat olisivat niin kovia, että auton omistaminen tulisi liian kalliiksi.

Jotta pärjäisi kuten sanoit, tulisi olettaa, että useimmilla on mahdollisuus sijoittaa moisiin tileihin ja sijoituksen korko tulisi ylittää mahdolliset kustannukset, muuten tulisi takkiin. Jos ajoneuvovero nousisi ja samalla polttoaineverot, niin sen sijoituksen täytyisi olla aika helvetin tuottava, jotta pääset edes omillesi. Ja silloinkin tietysti on se kysymys, että miksi nähdä tämä vaiva vain päästäksesi nollatilanteeseen?

Kyllä se duunariakin helpottaisi jos saisi saman pirssin halvemmalla tai mikä tärkeintä, itselle sopivan auton käytettävissä olevalla rahasummalla eikä vaan sitä mihin juuri ja juuri rahat riittää. Itse sijoittaisin sen 8000 euron hankintaveron mielummin vaikka asuntolainan lyhentämiseen kuin ruostumaan pihalle. Tuo pankkitili oli vain helppo esimerkki. Auton osto ilman hankintaveroa on nk. sivistyneen maailman tapa toimia, samoin kuin se, että voit itse päättää mitä teet rahoillasi, jotka olet tuloverojen jälkeen pankkitilillesi saanut jäämään.

[Luntti]

Nullzwei eduskuntaan.

En tiedä, mutta taidamme olla suurin autokerho suomessa.
Mitäs tehdään, että saadaan autoilu kohtuulisen hintaiseksi?
Minun kipuraja on jo ylittynyt. Mm. eilen, oli vero maksamatta muutaman päivän myöhässä niin en saanut katsastettua.

[Snow Dog]

Kyse ei ole siitä, että puolustaisin nykyistä autoverotusta, mutta nämä esitetyt vaihtoehdot eivät ole ainakaan parempi ratkaisu nykyisen tilalle. Koko homman suurin ongelma on siinä, että verotusta ei suostuta keventämään, ainoastaan siirtämään tietystä asiasta toiseen. Jos siirtyisimme ehdotettuun veromalliin, olisi se mielestäni vieläkin epäreilumpi, kuin se on nykyään. Esimerkiksi polttoainehinnat tulisivat nousemaan rajusti. Sillä olisi suora vaikutus mm. raskaaseen liikenteeseen ja sitä kautta kaikkeen siihen liittyvään, kuten ruokaan. Takseistakin tulisi harvojen herkkua ja voisi johtaa useiden taksiyrittäjien lopettamisiin ja irtisanomisiin. Näiden lisäksi se rokottaisi kohtuuttomasti pienituloisia, koska sillä duunarilla, joka on tähänkin asti ajanut tonnin Corollalla, tuskin on varaa paljoa uudempaan autoon ja jos olisikin, käyttömaksut ja polttoainehinnat olisivat niin kovia, että auton omistaminen tulisi liian kalliiksi.

Jotta pärjäisi kuten sanoit, tulisi olettaa, että useimmilla on mahdollisuus sijoittaa moisiin tileihin ja sijoituksen korko tulisi ylittää mahdolliset kustannukset, muuten tulisi takkiin. Jos ajoneuvovero nousisi ja samalla polttoaineverot, niin sen sijoituksen täytyisi olla aika helvetin tuottava, jotta pääset edes omillesi. Ja silloinkin tietysti on se kysymys, että miksi nähdä tämä vaiva vain päästäksesi nollatilanteeseen?

en nyt viitsi ottaa kantaa muuhun, mutta eiköhän tuo taksijuttu mene juuri päinvastoin; koko autoveron tuotto (siis oikein hyvän vuoden) voidaan korvata n. 0,40 €/l polttoaineveron korotuksella (pelkästään henkilöautoille laskettuna). Tämä taas nostaisi taksikyydin hintaa luokkaa 4 c/km.
Kun vuotuinen ajoneuvovero nousee, tulee taksi entistä kilpailukykyisemmäksi vaihtoehdoksi erittäin vähän ajaville.

[Ramzez]

Kyllä se duunariakin helpottaisi jos saisi saman pirssin halvemmalla tai mikä tärkeintä, itselle sopivan auton käytettävissä olevalla rahasummalla eikä vaan sitä mihin juuri ja juuri rahat riittää. Itse sijoittaisin sen 8000 euron hankintaveron mielummin vaikka asuntolainan lyhentämiseen kuin ruostumaan pihalle. Tuo pankkitili oli vain helppo esimerkki. Auton osto ilman hankintaveroa on nk. sivistyneen maailman tapa toimia, samoin kuin se, että voit itse päättää mitä teet rahoillasi, jotka olet tuloverojen jälkeen pankkitilillesi saanut jäämään.

Näin kävisi, jos tilanne olisi kuten nyt, mutta ilman autoveroa. Tällainen yhtälö on kuitenkin "mahdoton", koska Arkadianmäki tuskin suostuu tekemään sellaista verokuoppaa, jossa autovero poistettaisiin, mutta mitään ei tulisi tilalle. Vaikka se duunari saisikin sillä tonnilla paremman auton, niin ei silti paljoa lohduta, jos se auton ylläpito kuitenkin kallistuu merkittävästi. Ainoastaan uusien ja kalliiden autojen ostajat voisivat hyötyä tästä veromuutoksesta, mutta silloinkin vain hetkellisesti. Täytyy ottaa huomioon, että ajoneuvovero on jatkuvaa menoa. Niin kauan kuin se auto on nimissäsi, tuottaa se aiempaa enemmän menoja, jos hankintaverosta siirryttäisiin täysin omistamis- ja käyttöveroon.

en nyt viitsi ottaa kantaa muuhun, mutta eiköhän tuo taksijuttu mene juuri päinvastoin; koko autoveron tuotto (siis oikein hyvän vuoden) voidaan korvata n. 0,40 €/l polttoaineveron korotuksella (pelkästään henkilöautoille laskettuna). Tämä taas nostaisi taksikyydin hintaa luokkaa 4 c/km.
Kun vuotuinen ajoneuvovero nousee, tulee taksi entistä kilpailukykyisemmäksi vaihtoehdoksi erittäin vähän ajaville.

Täytyy sanoa kyllä nyt, etten tajunnut mitä tarkoitit? Eli siis 40 sentin litrakorotus toisi taksiyrittäjälle vain 4 snt/km lisää kuluja?

Esimerkiksi bensan hinta huitelisi jo 2 €:ssa ja diesel reilussa 1,6 €:ssa. Noilla hinnoilla olisi jo suora vaikutus mm. raskaaseen liikenteeseen, joka ei verouudistuksesta hyötyisi.

Mielestäni ainoa oikea ratkaisu autoveron poistamiseen, olisi veron poistaminen "äkillisesti" ilman siirtymäaikaa ja ilman pitkää ennakkovaroitusta. Tämä siitä syystä, että se silloin haittaisi autokauppaa mahdollisimman lyhyen aikaa ja tasaisi markkinat nopeammin. Ja jotta ajaminen ei tulisi liian kalliiksi, olisi yksinkertaisesti luovuttava osasta veropotista, jotta systeemi pyörisi. Liian kovat veronkorotukset ajoneuvoveroon ja polttoaineveroihin vain loisivat lisää ongelmia. Pienet korotukset ymmärtäisin, mutta jos bensa alkaisi maksaa jo päältä 2€, niin tilanne muuttuisi mahdottomaksi. Ja tähän en edes ottanut huomioon sitä tosiseikkaa, että öljyn hinta voi nousta nykyisestä. Sekin on viime kuukaudet ollut nousussa ja kaikki sen varmaan ovat huomanneet, että hinnat vastaavat jo nyt lähes vuoden 2008 kesän hintatasoa, vaikka olemme vielä reilu 50$ halvemmissa öljynhinnoissa.

E: siis tarkoititko, että autoverouudistus koskisi kaikkia autoilijoita, mutta korotukset kohdistettaisiin vain yksityiseen henkilöautoliikenteeseen?

[BeemeR1]

Jos saat verohelpotusta 9600 euroa ja pidät autoa kolme vuotta, olisi autoveroa arviosi mukaisen hyvityshinnan mukaan jäljellä 33% eli 3200 euroa kun ajat pirssin vaihtoautohalliin. Myytäessä kolme vuotta vanha "veroton" taksiauto eteenpäin, se hinnoitellaan kuten muutkin autot joista on maksettu hankintaveroa, eli saat hyvityksen vanhasta autostasi verollisen markkinahinnan mukaan. Jos autovero poistuu, määräytyy muiden käytettyjen hyvityshintakin alhaisemmaksi ja saisit hyvitystä autostasi n. 3200 euroa vähemmän. Tämä on kait suoraan lisää taksi-isännän tilinpäätöksen menopuolelle kun välirahan määrä autonvaihdossa kasvaisi. Korjaa toki jos olen tässä väärässä.

Jos hankintahinta laskee, laskee tietysti myös hyvityshinta.
Autoveron poistuessa taksiyrittäjän tappioksi jää 6400-9600 riippuen auton pitoajasta - käytännössä enemmänkin riippuen auton hankinta-ajankohdasta ja veron poistumisen toteutuksesta(*)...

Voi toki käydä niinkin, että halvempien hankintahintojen seurauksena käytettyjen premium-autojen kysyntä kasvaa, jollloin suhteellinen väliraha hieman pienenee. Luulenpa kuitenkin, että taksikalusto muuttuu askelta halvemmaksi.

(*) Uskoisin, että vanhalla autoverolla ostettujen autojen käyttömaksut ovat halvemmat kuin uudella verottomalla hinnalla ostettujen. Pakkohan siinä on joku siitymäaika olla tai muuten autokauppa sakkaa kokonaan ennen veron poistumista. Lisäksi olisi erittäin epätasa-arvoista verottaa verollisena ostettuja autoja "tuplasti" myös korkeammilla käyttömaksuilla

Jos/kun auton käytön verotusta nostetaan kiinteän autoveron kustannuksella kallistuu taksikyydin hinta suorassa suhteessa kustannusten nousuun, kuten kaikkien maantiekuljetuspalveluiden ja niiden varassa olevien tuotteiden hinta.
Mielestäni ei niin hyvä juttu... :think

[BeemeR1]

Täytyy sanoa kyllä nyt, etten tajunnut mitä tarkoitit? Eli siis 40 sentin litrakorotus toisi taksiyrittäjälle vain 4 snt/km lisää kuluja?

Taksin kokonaiskustannuksissa 40 senttiä dieselin pumppuhinnassa vastaa suunnilleen 4 senttiä kilometritaksassa.

[Snow Dog]

Täytyy sanoa kyllä nyt, etten tajunnut mitä tarkoitit? Eli siis 40 sentin litrakorotus toisi taksiyrittäjälle vain 4 snt/km lisää kuluja?

E: siis tarkoititko, että autoverouudistus koskisi kaikkia autoilijoita, mutta korotukset kohdistettaisiin vain yksityiseen henkilöautoliikenteeseen?

Joo kyllä: 10 l/100km x 0,4 €/l = 0,04 €/km
Mutta tosiaan kuluja, eikä hintaa kuten kirjoitin. Niitä taksikyydin hintojahan me ei tässä pystytä päättämään..

Laskin vain luvuilla jotka muistin eli henkilöautoilla, mutta tahdoin siis sanoa että tuo +0,4 €/l olisi maksimi mitä tarvitaan korvaamaan autoveron tuotto kokonaan.

[snoub]

Kyllä se duunariakin helpottaisi jos saisi saman pirssin halvemmalla tai mikä tärkeintä, itselle sopivan auton käytettävissä olevalla rahasummalla eikä vaan sitä mihin juuri ja juuri rahat riittää. Itse sijoittaisin sen 8000 euron hankintaveron mielummin vaikka asuntolainan lyhentämiseen kuin ruostumaan pihalle. Tuo pankkitili oli vain helppo esimerkki. Auton osto ilman hankintaveroa on nk. sivistyneen maailman tapa toimia, samoin kuin se, että voit itse päättää mitä teet rahoillasi, jotka olet tuloverojen jälkeen pankkitilillesi saanut jäämään.

Näin kävisi, jos tilanne olisi kuten nyt, mutta ilman autoveroa. Tällainen yhtälö on kuitenkin "mahdoton", koska Arkadianmäki tuskin suostuu tekemään sellaista verokuoppaa, jossa autovero poistettaisiin, mutta mitään ei tulisi tilalle. Vaikka se duunari saisikin sillä tonnilla paremman auton, niin ei silti paljoa lohduta, jos se auton ylläpito kuitenkin kallistuu merkittävästi. Ainoastaan uusien ja kalliiden autojen ostajat voisivat hyötyä tästä veromuutoksesta, mutta silloinkin vain hetkellisesti. Täytyy ottaa huomioon, että ajoneuvovero on jatkuvaa menoa. Niin kauan kuin se auto on nimissäsi, tuottaa se aiempaa enemmän menoja, jos hankintaverosta siirryttäisiin täysin omistamis- ja käyttöveroon.

Juuri tuota samaa itsekin tuolla edellä meinasin, en toki itsessään puolusta autoveroa millään tapaa. Sen poistaminen saisi meidät suomalaiset edes yhdessä asiassa tasavertaiseen asemaan esim. läntisen naapurimaamme kanssa ja olisi sinällään loistava juttu. Mutta ko. maksun siirtäminen valinnaisesta (tällähetkellä) kaikille autonomistajille pakolliseksi ja säännölliseksi kuluksi tulee suurella todennäköisyydellä viemaan vain ojasta allikkoon.
Esim. niin kauan kuin ajokortin/auton omistat rahan tulee jatkossa virrata säännöllisesti valtiolle, ostitpa uutta autoa tai et!
Siinä on selvä ero, pakotetaanko sinut maksamaan lopun ikäsi jatkuvaa juoksevaa (suurta) kulua vai maksatko vain kertasumman sen suuruisena- ja silloin kuin se itselle sopii.

Väitän, että tavallista duunaria ei isommin kiinnosta saako hankittua käyttöönsä vuoden vai kaksi uudemman käytetyn avensiksen jos kuukausiansioista jokainen liikenevä euro menee korkeiden maksujen muodossa kokonaisuudessaan ko. auton omistamiseen ja käyttöön liittyviin korotettuihin maksuihin, jotka juoksevat vielä 10 vuoden päästäkin auton hankinnasta. Varmasti halvemmaksi olisi tullut maksaa suosiolla alkutilanteessa se muutama tonni autoveroa siitä, se kuitenkin osaltaan olisi edelleen tallessa auton jälleenmyyntihinnassa (tietty tässätapauksessa marginaalisena).

Toki jos on järjetön autokuume päällä, eikä tilillä riittävästi painetta siihen unelmien kulkupelin hankintaan olisi ko. uudistus kieltämättä nopea täsmäapu tilanteeseen. Mutta edelleen väitän että mahdollisen uudistuksen jälkeen maksamme kaikki (pl. jatkuvasti uusia autoja tilaavat henkilöt) pitkässä juoksussa entistä enemmän, erona vaan se että kansalaisen oma valinnanvapaus poistuu

Ja tuskin kukaan oikeasti kärsii lopun ikäänsä itselleen sopimattomassa pienessä micrassa vain sen takia että uus sopiva kärri maksaa 36ke:n sijasta 42ke.. Ton verranhan palaa uutta tilatessa jo melkein orkkis navigaattoriin

[ColdFusion]

Lueskelin ketjun läpi ja täytyy kyllä myöntää, että asia on kyllä erittäin kaksipiippuinen vaikka kovasti tuota autoveron poistamista varmasti jokainen autoilija haaveilee. Olisihan se askel kohti oikeudenmukaisempaa verotusta vaikka autovero siirtyisikin käyttömaksuihin kun sen kalliin auton omistamisesta ei tarvitsisikaan maksaa niin järjetöntä kipurahaa naapureille koituvan kateuden vuoksi. No siinä Avensikssa hyöty ois varmaan kutakuinkin +/- 0 jos pidemmällä aikavälillä asiaa pohtii.

Mutta onhan se asia myös niin, että homma toimii ilman autoveroa ihan hienosti suurimmassa osassa EU-maita. Ei ruotsissa tai Saksassa polttoaineen hinta tai käyttömaksut ole pilvissä vaikkei autoveroa ole. Jos autovero poistettaisiin, sen vaikutus talouteen riippuu täysin siitä miten valtion talous budjetoidaan. Olisko nyt korkea aika herätä ja tajuta että julkinen sektori on aivan liian suuri, eikä budjetti ja palveluiden kysyntä ole enää samalla aaltopituudella. No saahan niillä valtion suojatyöpaikoilla työttömyyslukuja kaunisteltua, mutta muuhun niistä ei ole.

Toisaalta en jaksa uskoa, että täällä Suomessa ruvettaisiin mitään maareformia toteuttamaan autoverotuksen poistumisen takia joten suojatyöpaikat on ja pysyy ja autoilijat maksaa jatkossakin oman osuutensa tuosta kakusta. Mutta noin periaatteess mahdollisuus olisi autoverottomaan malliin, jossa myös käyttömaksut ja polttoaineen hinta pysyvät siedettävinä.

[nullzwei]

Lueskelin ketjun läpi ja täytyy kyllä myöntää, että asia on kyllä erittäin kaksipiippuinen vaikka kovasti tuota autoveron poistamista varmasti jokainen autoilija haaveilee. Olisihan se askel kohti oikeudenmukaisempaa verotusta vaikka autovero siirtyisikin käyttömaksuihin kun sen kalliin auton omistamisesta ei tarvitsisikaan maksaa niin järjetöntä kipurahaa naapureille koituvan kateuden vuoksi. No siinä Avensikssa hyöty ois varmaan kutakuinkin +/- 0 jos pidemmällä aikavälillä asiaa pohtii.

Mutta onhan se asia myös niin, että homma toimii ilman autoveroa ihan hienosti suurimmassa osassa EU-maita. Ei ruotsissa tai Saksassa polttoaineen hinta tai käyttömaksut ole pilvissä vaikkei autoveroa ole. Jos autovero poistettaisiin, sen vaikutus talouteen riippuu täysin siitä miten valtion talous budjetoidaan. Olisko nyt korkea aika herätä ja tajuta että julkinen sektori on aivan liian suuri, eikä budjetti ja palveluiden kysyntä ole enää samalla aaltopituudella. No saahan niillä valtion suojatyöpaikoilla työttömyyslukuja kaunisteltua, mutta muuhun niistä ei ole.

Toisaalta en jaksa uskoa, että täällä Suomessa ruvettaisiin mitään maareformia toteuttamaan autoverotuksen poistumisen takia joten suojatyöpaikat on ja pysyy ja autoilijat maksaa jatkossakin oman osuutensa tuosta kakusta. Mutta noin periaatteess mahdollisuus olisi autoverottomaan malliin, jossa myös käyttömaksut ja polttoaineen hinta pysyvät siedettävinä.

Kröhöm. Ruotsalaiset luopuivat autoverosta simsalabim eikä sosialidemokratian luvatussa maassa kukaan hävinnyt euroakaan. He VOITTIVAT. Miksikö?