Uutta veroa pukkaa

[Miltzu]

Ensin 20 vuotta vanha auto on bensasyöppö saastuttaja ja muutenkin paljon pahempi vaihtoehto...


Sitten sua ei yhtäkkiä paskanvertaa kiinnostakaan paljonko minun (vanhoja autoja), tai sinun autosi kuluttaa ja saastuttaa. Eikä silläkään enää ollutkaan väliä, kuinka vanhoilla autoilla toiset ajavat.
:think

Luitko sä ollenkaan sitä mun edellistä kirjoitusta? Ihmettelin sitä että miksi ne lainsäätäjät haluavat tällaisen lain säätää, koska se sotii heidän aiempia kommenttejaan vastaan siitä, että Suomen autokanta on liian vanhaa. Ei MINUA haittaa, että autokanta on vanhaa mutta tämä uusi lakiehdotus on epälooginen heidän aiempaan linjaansa nähden.

Toisekseen kun sanotaan "20-vuotiaalla bensasyöpöllä" niin sehän ei tarkoita että kaikki 20-vuotiaat on bensasyöppöjä, vaan viittaa niihin 20-vuotiaisiin jotka ON bensasyöppöjä. Ei tartte lukea kuin piru raamattua...

Mitä ihmettä sä ylipäänsä oikein kinastelet, onko sun mielestä tuo lakiehdotus siis hyvä ja paikallaan? Vai mistä me nyt oikein ollaan tässä eri mieltä?

[Sene]

Belgiassa on muistaakseni tehon mukaan ja tilavuuden mukaan verot autoille. Toinen maksetaan vaan kun ostaa auton ja toinen sit vuosittain.
Tehossa yläraja oli vissiin 155kW.

[huru-ukko]

Tämä on minusta se tärkein pointti, jota kukaan ei julkisesti sano ääneen...

Hmmm!
Olen kyllä heitellyt tästä aikaisemminkin,mutta siis -
Eihän tällä foorumilla voi äänikirjeitä lähetellä,mutta joskus 1982 seutuvilla,kun olin maikkana tuolla Jyväskylän lähettyvillä,käytiin oppilaiden kanssa pohdintoja hiilidioksidipäästöistä silloisen mainion oppiaineen,kansalaistaidon,parissa! Tutkin silloin hieman tilastoja ja mieleeni jäi,että meidän olosuhteissa yleinen lämmitys on ylivoimaisesti suurin saastuttaja (ollen samalla kuitenkin pakollinen paha..),toisena seuraa teollisuus yms,ja liikenteen saastuttamisen osuus jäi pienuutensa (2-3%) takia mieleeni!!!
Myöhemmin sitten erilaiset piipertäjät ovat alkaneet tunkea framille pelastamaan maailman tulevaisuudelle ja nauttimaan polkupyöräilystä päästellen matkoilaan jos jonkinlaisia tupsahduksia ja kelluen hikimarinaadissa ja pesten sitten limaisia vaatteitaan fosforipitoisilla pesuaineillaan kalojen riemuksi!! Jos kiesus tätä maailmaa!! Tämä pallukka ei minkään simänkääntötempun jälkeenkään jää ikuiseksi onnelaksi -
Trafi voisi nyt alkajaisiksi pistää vaikka porukalla sormensa tulivuoren silmään,ettei sieltä leviäisi kertapaukulla hieman yli sata vuotta maailmaa kiduttaneiden autojen saastepläjäys...
Mutta - hyväähän nuokin alkupeleissä tarkoittanevat - eikä kaikilla edes ole ajatuksissaan tippaakaan kateutta , mutta kukaan ei rohkene esittää,että vähennettäisiin noiden maagisten 2-3 prosentin tason verran lämmitystä/jäähdytystä ja eikä sitten pimeällä heiteltäisi paskoja hiekkamonttuihin piiloon,niin saataisiin autoilla kortti loppuun saakka - pianhan tällä menolla olemme samassa asemassa kuin päivän uutisten mukaan saudi-arabian naiset:ei saa ajaa eli kaikki ne,jotka eivät istu auton takapenkillä,pistetään poseen!
Lisäänpä vielä yhden päivityksen:
-mälläsin tuossa onnettomuuspäivänä,13.pv ja perjantai, 2,5 litraisen bemarivanhuksen ja sain väliaikaisesti käytööni vain 247 km ajetun 1,2-litraisen "lepo-auton"(Opel on toisinpäin lepo,kuten jo lapsena luin..)mallia kuorsaus vai corsako se nyt on.Joo,bemarin keskikulutus oli normaalissa aamuvaluttelussa noin 7+ litraa,kun en ole aina hiiviskellytkään. MUTTA,tämä pikkuihme nielee 8,5 litraa,vaikka kuinka seuraan vaihteenvaihtovinkkejä (sehän tavoittelee alle 1500 kierroksen perusajoa eli vitosella pitäisi nytkytellä 30-40km/h:n tilanteessa)!
Eli - tämähän on vain yksittäistapaus,mutta siltikin - niin monesti olen joutunut noilla pikkupurkeilla (Pandat,Citikka Visat,Suzuki Altot, yms) taistelemaan liikenteen virrassa työpaikalle ja takaisin ja vievät jokainen vähintäin saman määrän polttoainetta kuin tehokkaammin ja vähemmillä kieroksilla jaksavat bemarit - litrakoko ja ikä eivät korreloi ongelman kanssa kuin löysän ajattelun teorioissa!

[BeamR]

Hmmm!
Olen kyllä heitellyt tästä aikaisemminkin,mutta siis -
Eihän tällä foorumilla voi äänikirjeitä lähetellä,mutta joskus 1982 seutuvilla,kun olin maikkana....

Tästä tulikin mieleeni, että kun 80-luvulla Vihreät/De Gröna nosti päätään ja piti meteliä yksityisautoilun kiroista ja julkisen liikenteen ihanuudesta pääkaupunkiseudulla, niin joku laski, että keskivertobussissa pitäisi olla +150 matkustajaa ennen kuin päästöt olisivat matkustajaa kohden yhtä matalat kuin että jos kaikki 52 normidösään mahtuvaa ajaisivat omalla katalysaattoriautolla. En tiiä sitten että mikä on tänä päivänä suhdeluku. Tuli vain tällainen historian flashback mieleen. Noi numerotkin on summittaisia, siitä on kuitenkin toi +20v aikaa...

[nullzwei]

Trafin tiedote on törkeää sumutusta.
Lähtökohtaisesti isommalla moottorilla varustettu ajoneuvo tuottaa enemmän CO2-päästöjä, MUTTA vasta sitten kun sillä ajetaan. Minulla on tallissa kaksi harrasteautoa, joitten laskennalliset C02-päästöarvot ovat korkeammat kuin uudemman ajoneuvon, MUTTA niitten vuotuiset ajokilometrimäärät ovat marginaalisia uusiin ajoneuvoihin verrattuna. Toisella harrasteautollani on ajettu noin 40 km viimeisen viiden vuoden aikana, joten päästöjä ei ole tullut "merkittävästi".

Miten tämä korreloi trafin oksennuksen kanssa? No tietenkin siten, että jokaiselle tuontiautolle lasketaan keskimääräinen suomalainen vuotuinen laskennallinen ajomäärä (18 tkm) vuodessa ja olen aivan varma, että hyvin merkittävällä osalla näistä tuontiautoista ajokilometrimäärä (samalla CO2-päästömäärä) jää merkittävästi tuon ajomäärän alle.

Entäpä uudet autot? Todennäköisesti taksit, kaupparatsut jne. ajavat moninkertaisen määrän kilometrejä/vuosi, taksit jopa yli 100tkm per vuosi, jolloin niiden tuottama lopullinen vuotuinen CO2-päästömäärä on jopa kymmeniä kertoja enemmän kuin näissä tikun nokkaan nostetuissa isomoottorisissa tuontiautoissa.

http://www.oil.fi/index.php?m=5&id=225

KANSAINVÄLINEN ENERGIAVEROVERTAILU

EDIT: Löytyihän se kaipaamani tutkimus, joka kertoo selkeästi miten trafi sumuttaa.

http://www.tem.fi/files/21741/Tieliikenteen_suoritteet_kulutus_ja_energiatehokkuus._Esiselvitys_29.12.2008.pdf

Suomalaisilla bensiinikäyttöisillä ajoneuvoilla ajetaan noin 35 mrd kilometriä vuodessa (2008). Tällöin polttoaineen vuotuinen myyntimäärä (litraa) ei yksinkertaisesti riitä laskennallisen ajokilometrimäärän (18 tkm/ajoneuvo/vuosi) ajamiseen, millä trafi sumuttaa. Ei sitten millään.

[Hasardi]

Ekologisinta on ajaa autot kaupasta paaliin asti, menikö näin? :think

Niin. Jos ajettaisiin kaikki maailmassa olevat autot ihan kiltisti loppuun ja pysäytettäisiin uusien autojen tuotanto kokonaan. Uusia autoja voisi tuottaa vain tarpeeseen ja tilauksesta, jotka nekin pitäisi sitten ajaa loppuun? Siinä vasta ekoteko! Näin siis utopiassa.

[wuoma]

Tästä tulikin mieleeni, että kun 80-luvulla Vihreät/De Gröna nosti päätään ja piti meteliä yksityisautoilun kiroista ja julkisen liikenteen ihanuudesta pääkaupunkiseudulla, niin joku laski, että keskivertobussissa pitäisi olla +150 matkustajaa ennen kuin päästöt olisivat matkustajaa kohden yhtä matalat kuin että jos kaikki 52 normidösään mahtuvaa ajaisivat omalla katalysaattoriautolla. En tiiä sitten että mikä on tänä päivänä suhdeluku. Tuli vain tällainen historian flashback mieleen. Noi numerotkin on summittaisia, siitä on kuitenkin toi +20v aikaa...

Ja männävuosina kun bussikuskien lakko poisti hetkeksi linjurit stadin liikenteestä parani keskustan ilmanlaatu merkittävästi (mittarit oli tällöin jo kaikkien ihmeteltävänä Rautatiaseman edessä), vaikka yksityisautojen määrä lisääntyikin huimasti...

Lentokoneethan niitä päästöjä myös puskevat ilmaan, yhden edestakaisen kanarianlennon MATKUSTAJAA kohti aiheuttama hiilidioksidipäästö on suurempi kuin tavallisella perheautolla parikymmentätonnia vuodessa ajelu. Voisi siis jättää sen lomalennon lentämättä ja ajella sillä täysmoottorisella vaikka kotimaassa lomareissun! Jos siis haluaisi oikeast omalla kulkuneuvojen käytöllä vaikuttaa hiilidioksidipäästöhin

[dieseljussi]

Lentokoneethan niitä päästöjä myös puskevat ilmaan, yhden edestakaisen kanarianlennon MATKUSTAJAA kohti aiheuttama hiilidioksidipäästö on suurempi kuin tavallisella perheautolla parikymmentätonnia vuodessa ajelu. Voisi siis jättää sen lomalennon lentämättä ja ajella sillä täysmoottorisella vaikka kotimaassa lomareissun! Jos siis haluaisi oikeast omalla kulkuneuvojen käytöllä vaikuttaa hiilidioksidipäästöhin

Tuossa taitaa pääosassa olla matkan pituus, eikä niinkään polttoaineenkulutus. Matkustajakoneet syövät esim 4-8 l/100 km/lärvi tietysti matkan pituudesta, koneesta ja täyttöasteesta riippuen.
Mielenkiintoista on myös se, että bussit eivät saastuta lainkaan vaikka niitä ajettaisiin tyhjänä ja vaikka näyttäisi paksu musta savu seuraavan laatikkoa. Ne ovat nääs joukkoliikennettä. Taksitkin ovat joukkoliikennettä. Pitäisikin ostaa vanha taksi :think

[HC91]

Trafin sumutusraportissa unohdetaan ansiokkaasti myös kertoa mikä on "downsizing:in" osuus tuossa 2-litran rajapyykissä. 5-7v ikäisissä, saati sitten vanhemmissa käytetyissä on ahdettuja moottoreita koko lailla rajoitetummin tarjolla.

Onkohan aikomus yrittää soveltaa kiristystä järjestään >2000cc luokkaan vaiko vain niihin, joiden ajoneuvovero määrätään kokonaismassan mukaan. Kekkoslovakin tyyliin sopisi että >2000cc moottorilla mitattu 178g CO2/km triggaisi suuremman veron kuin sama päästölukema pienemmässä autossa pienemmällä moottorilla...

[Miltzu]

Tämä on minusta se tärkein pointti, jota kukaan ei julkisesti sano ääneen...

Ei ollut muuten kauhean vaikea asia googlata.

Liikenteen osuus CO2-päästöistä Suomessa on 16-20 % (useista eri lähteistä). Siitä tieliikenteen osuus on 75-80 %, loput sitten lento-, laiva- ja junaliikennettä. Eli kaikista CO2-päästöistä tieliikenteen osuus on 12-16 %. Tästä eri lähteiden mukaan noin puolet tulee yksityisautoilusta, eli n. 7 %.

Eli jos nyt vaikka leikitään että tällä verouudistuksella saadaan pudotettua yksityisautoilun CO2-kuormitusta 5 %:lla, niin sen kokonaisvaikutus Suomen CO2-päästöihin on 0,35 %...

Kaikista kasvihuonepäästöistä (ei pelkästään CO2) n. 70% syntyy energiantuotannossa ja 8 % maataloudessa. Teollisuuden prosessit synnyttää 3-4%, mutta teollisuus on myös suurin energiankuluttaja eli sitä kautta syyllinen isoon osaan päästöistä.

Löysinpä vielä tilastokeskuksen sivuilta taulukon jonka mukaan "kotimaan liikenteen" absoluuttiset CO2-päästöt eli siis päästöt tonneina oli vuonna 2009 alhaisimmillaan seitsemään vuoteen, edellisen kerran yhtä alhaalla vuonna 2001 (tosin melko pienillä eroilla). Myös muilla sektoreilla, erityisesti energiantuotannossa, on CO2-päästöt vähentyneet merkittävästi viime vuosina. Uudet tilastot julkaistaan tämän vuoden lopussa.

http://stat.fi/til/khki/2009/khki_2009_2011-04-28_tau_002_fi.html

Hauska CO2-päästöihin liittyvä kommentti johon googlaillessani törmäsin: "Keskimääräinen suomalainen syö päivässä 50 grammaa juustoa. Yhden suomalaisen yhden päivän juustonkulutus kuormittaa ympäristöä enemmän kuin kymmenen kilometrin työmatka omalla autolla."

[zanta]

minun 2007-vuoden kärrylle samalla sivustolla 228 g/km. Että aika samoissa lukemissa ne liikkuu vaikka moottorin koko kasvaa 2-litraisesta 3-litraiseksi. Lähde: http://www.ultimatespecs.com

Omassa 2007 mallin E60 koppasessa "tonnikeijussa" on päästöt 3 litran vaparipadalla 200kW tehoilla 182g/km..... aika kovat on päästöt 3-sarjalaisessa vaikka on turbot apuna...

Mutta tämäkin on hyvä esimerkki. Kun kattelin nuita E60 päästöjä niin olikohan joku 520D jossa oli pienemmät päästöt kuin 530i:ssä
Trafissa ollaan ihan hukassa jos tuohon veroon ryhdytään.

[smo83]

Niin. Jos ajettaisiin kaikki maailmassa olevat autot ihan kiltisti loppuun ja pysäytettäisiin uusien autojen tuotanto kokonaan. Uusia autoja voisi tuottaa vain tarpeeseen ja tilauksesta, jotka nekin pitäisi sitten ajaa loppuun? Siinä vasta ekoteko! Näin siis utopiassa.

tämmöne löyty :think

Jos sen sijaan autoilu on satunnaista, voi uuden auton ostamisen sijaan olla ympäristöystävällisempää ajaa vanhalla autolla. Autojen valmistaminen kuluttaa paljon energiaa ja luonnonvaroja sekä tuottaa jätettä ja päästöjä. Vanhoista autoista voi kuitenkin puuttua katalysaattori. Katalysaattori puhdistaa yli 90 prosenttia happamoittavista typpioksidi- ja rikkidioksidipäästöistä. http://www.vihreapolku.info/kestava_...nteen_haittoja

[Miltzu]

Katalysaattori puhdistaa yli 90 prosenttia happamoittavista typpioksidi- ja rikkidioksidipäästöistä. http://www.vihreapolku.info/kestava_...nteen_haittoja

Miksiköhän aina puhutaan CO2-päästöistä, vaikka se on vain yksi kasvihuonekaasu muiden joukossa? Paljon pienempää meteliä pidetään vaikkapa energiantuotannon, kaatopaikkojen ja maatalouden metaanipäästöistä.

[Miltzu]

Mie olen ainakin yleensä ottanu yhteyttä asiallisella sähköpostilla tuttuihin ja vähän tuntemattomampiinkin kansanedustajiin kotimaan ja EU-parlamentissa päätettävissä asioissa ja melko hyvällä menestyksellä ovat jopa äänestäneet ehdotuksieni mukaan.

En tiedä onko sillä mitään vaikutusta mihinkään, mutta lähetin pitkän ja (mielestäni) asiallisen sähköpostin liikennevaliokunnan puheenjohtajalle Arto Satoselle. Ja jos se ei mitään muuta, niin tulipahan ainakin yritettyä eikä siihen puolta tuntia kauempaa mun aikaa hukkunut.

[tonit]

Omassa 2007 mallin E60 koppasessa "tonnikeijussa" on päästöt 3 litran vaparipadalla 200kW tehoilla 182g/km..... aika kovat on päästöt 3-sarjalaisessa vaikka on turbot apuna...

Mutta tämäkin on hyvä esimerkki. Kun kattelin nuita E60 päästöjä niin olikohan joku 520D jossa oli pienemmät päästöt kuin 530i:ssä
Trafissa ollaan ihan hukassa jos tuohon veroon ryhdytään.

Juuri sopivasti eteen osuneena esimerkkinä saman ikäisen Lexus is220d 2.2 litraisen dieselkoneen päästöt ovat 179g/km. Tässä nähdään pienemmän dieselkoneen paremmuus ilmastoa ajatellessa. Lisäksi jos ajatellaan järjellä niin tuolla suomalaisella dieselverolla varustetulla Lexuksella ajetaan, ja tehdään päästöjä vuodessa keskimäärin selkeästi enemmän kuin 530i:llä.

Itsekin kyttäilin tuollaista 530i:tä mutta verosyistä jouduin ostamaan muutaman vuotta vanhemman 535d:n. Muistanko aivan väärin vai oliko tuollaisen 530i:n päästöt automaatilla vieläkin pienemmät?