Uutta veroa pukkaa

[mixxis]

[QUOTE=kuukankorpi;2378116]

tähänhän mainio ratkaisu olisi toisaalta pelkän polttoaineen verotus... maksetaan kulutuksen = saastuttamisen mukaan.

Niinhän sitä nytkin tehdään.Enemmän kuluttava maksaa enemmän polttoaineveroja.

näin...ajoneuvovero (ja käyttövoimavero) vaan tuppaa rullaamaan vaikka sillä autolla kävis vaan joka toinen sunnuntai kirkossa. Mutta vaikka polttoaine olisi verotonta, enemmän ajava ( tarkoitan enemmän tankkaava siis!) maksaisi silti enemmän, totta.

no ei tuo mun kirjotus oikeen kyllä päteny siihen että tuolla uudella ns raippaverolla halutaan ohjata ihmisiä ajamaan pienempimoottorisilla ("taloudellisemmilla") autoilla. Huti...verenpaine vaan nousi.

[teropa]

Itse näen asian menneen näin:

- Otetaan joukko vvm:n virkamiehiä, joiden tehtävänä on loihtia lisää rahaa valtion kassaan.

- Muistetaan ilmastonmuutos-jeesustelu, joka on kaikkialla... muistetaan edellisen hallituksen autovero-muutokset ja "ohjausvaikutus", jolla pyrittiin saattamaan kansalaisten talliin enemmän dieseleitä ja alemman CO2:n ajoneuvoja... "Ohjaavuus" vielä kerran.

- Todetaan, että perskeles, nyt noita tuontikinnereitä tuotu taas enemmän kuin edellisvuonna, näitähän tuodaan paljon, ja suurimmassa osassa iso kone!

- Keksitään uusi tapa verottaa: keksitään "isolohko" vero (tuontiautoille?), ja laitetaan selitykseksi ilmastonmuutos / päästötavoiteasiat. Kukaan ei voisi hyväksyä sitä, että noin vaan aletaan verottamaan jälleen eriarvoisesti autoilijoita, mutta kehystetään se tämmöseen päästötavoite / ilmastosopimus bullshittiin ja voilá uusi veromalli on valmis

Naurettavinta tässä Trafin touhussa on se, että tässä ikäänkuin linkitetään kaksi toisistaan riippumatonta asiaa yhteen: käytettyjen autojen maahantuonti ja autoilun kokonaispäästöt.

Jos joku henkilö käyttäisi 5 minuuttia elämästään faktojen parissa VVM:ssä / Trafissa, voisi hän todeta:

- korkeiden CO2:en taustalla on pääsääntöisesti vanhentunut autokanta
- Suomen autokannan keskimääräinen ikä on 10-11 v lähteestä riippuen
- Suomeen käytettynä tuotujen autojen keski-ikä on 5-7 v
- Useimmat premium-luokan automerkit tarjoavat nykyisin väh. 2.0 litran moottoreilla olevia autoja, käyttövoimasta riippumatta

Trafin ehdotus on kokonaisuudessaan niin absurdi, että pitää epäuskossa katsoa tämän maan menoa. Kun kerran ihmisten EI ANNETA valtiovallan kampittaessa hankkia uusia autoja, ja jos ihmiset hakee vaihtoehtoista ratkaisua tuontiautojen muodossa, niin sekin vaihtoehto torpataan haitallisena ja aletaan verottamaan vielä sitäkin toimintaa, jonka kokonaisvaikutus on autokannan uusiutuminen ja CO2:sen aleneminen. Virkamiehen näkökulmasta suomalaisen tulisi ainoastaan ostaa Suomesta erittäin pienikoneisia japanilaisia kippoja, uutena. Vain sellainen malli kelpaa Trafille. Jos kansalainen ostaa mitä tahansa muuta, mistä tahansa muualta, hänet verotetaan kuiviin joko autoveron, kovan käyttövoimaveron taikka tämmösten suunniteltujen raippaverojen muodossa.

Suomessa tulee jokaisella kansalaisella olla UUSI Toyota Prius. Mitään muuta älköön kansalainen ostako.

Taivas varjele, mitä noiden uunojen päässä oikein liikkuu!

Tero

[tonit]

Naurettavaa jeesustelua Trafin puolelta. Fakta on kuitenkin se että autojen keski-iän pitää korkealla autoveron aiheuttama hintataso. Auton ostoa suunnittelevalla ihmisellä on käytössään X-määrä rahaa ja tietyt kriteerit autolle. Nykyisellä käytännöllä joudutaan tyytymään aina vanhempaan ja enemmän päästävään autoon. Tilanne on aivan sama ostetaanko se auto Suomesta vai ulkomailta tai onko auto 8-koneinen BMW vai 1.8 Toyota Avensis. Saksasta tuotavat autot tuodaan tänne pääosin myyntiin ja hintojen päälle lyötävä autovero aiheuttaa nykyisten tuontiautojen ikärakenteen.

[Throttle]

Trafi rakentaa tässä loukkua itselleen, ihmisillä on yhä vähemmän varaa ostaa uudempia autoja, sitten ihmiset ajavat surutta vanhoilla autoilla. Jos yhä verot nostetaan lisää niin kilvittä ajetaan kunnes kansa räjähtää kapinaan. Verotulot huvenee

[illu^^]

Muutenkin kaikki vihreä verotus on suoraan sanottuna perseestä.. Ohjaillaan kansaa, vaan tietyn kansanosan _mielipiteiden_ ja _mielihalujen_ mukaan.. Se nyt vaan on niin että osakansasta pitää golffin peluuta ja lenkkeilyä parempina harrastuksina kuin autoilu tms.. Mikä taas sotii kovin tasa-arvoa ja yksilönvapautta kohtaan.

[Deckki]

Semmonen tuli mieleen että jos joskus piipertäjät sun muut rahastajat saavat tahtonsa toteutettua ja kaikki ajavat 1.1:llä Tojotilla jotka kuluttavat 3,8 litraa/100km. Niin mistä saadaan rahat polttoaineverotuksessa hävittyjen rahojen tilalle? Eli jos autot kuluttavat vähemmän ja polttoainetta sitä kautta kulutetaan/myydään vähemmän niin valtionkirstuun kolahtaa sitten tietenkin vähemmän polttoaine veroa. Eli keksitäänkö sitten taas jotain uusia veroja vai nostetaanko polttoaine veroa entisestään?

[Esko]

Vai vaihdetaanko polttoaine sellaiseen, mikä ei tuota niitä päästöjä samalla tavalla. Noi E85:llä liikkuvat autot kulkee pienemmillä CO2-päästöillä mitä yksikään noista bensasähkö-hybrideistä ja pystyy ajamaan hieman toisella tapaa mitä jollain sähköautolla 100km kantamineen. Mitä tuossa lueskelin oliko Autobildiä vai Tuulilasia, niin esim. Saabin 9-5 220hv turbokoneella E85:lla ajettaessa tuottaa alle 60g/km CO2:sta ja E85 on halvempaa mitä normaali E10 tälläkin hetkellä. Samalla korkeamman oktaaniluvun voimin saadaan koneista lisää jerkkua irti. Mielummin joku tuollainen, kuin joku ikihippiäisten kolmimukinen diesel.

[HC91]

Mitä tuossa lueskelin oliko Autobildiä vai Tuulilasia, niin esim. Saabin 9-5 220hv turbokoneella E85:lla ajettaessa tuottaa alle 60g/km CO2:sta ja E85 on halvempaa mitä normaali E10 tälläkin hetkellä.

Tahtoo vaan etanolilla tai E85:lla kulutus pompsahtaa... ja luonnolisesti tuijotetaan vain saappaan putken päästä tulevia päästölukemia - mahtaa olla hippaisen eroa siinä energiassa mitä bensiini- ja etanolilitran tuottamiseen tarvitaan. En jaksa uskoa että virkamiehet olisivat niin tyhmiä etteivätkö tajuaisi koko yhtäloä, pikemminkin alkaa vaikuttaa siltä että tässä maassa joku kulisesseissa valtaa omaava taho vihaa yksityisautoilua tosissaan :think

[Esko]

Tahtoo vaan etanolilla tai E85:lla kulutus pompsahtaa... ja luonnolisesti tuijotetaan vain saappaan putken päästä tulevia päästölukemia - mahtaa olla hippaisen eroa siinä energiassa mitä bensiini- ja etanolilitran tuottamiseen tarvitaan. En jaksa uskoa että virkamiehet olisivat niin tyhmiä etteivätkö tajuaisi koko yhtäloä, pikemminkin alkaa vaikuttaa siltä että tässä maassa joku kulisesseissa valtaa omaava taho vihaa yksityisautoilua tosissaan :think

Netistä lainattua ja bensiinin hinta on noista ajoista kasvanut aika merkittävästi vrt. E85 hintoihin.

IS:n koeajossa ollut Saab 9-5 2,0t Biopower kulutti etanolilla ajettaessa polttoainetta 12,4 litraa sadalla. Bensiinillä kulutus oli 10,2 litraa. Korkeampi kulutus etanolilla johtuu sen alhaisemmasta energia-arvosta.
Refuel-etanoli maksoi koeajon aikana 0,894 euroa litralta. Sadan kilometrin etanolilasku oli siis 11,09 euroa. Bensiinin hinta St1:n huoltoasemalla oli 1,244 euroa litra, joten sadan kilometrin bensat maksaisivat siis 12,69 euroa.
Vuodessa 10.000 kilometriä ajava säästäisi siis 160 euroa, jos ajaisi pelkällä etanolilla.20.000 kilometriä ajavan säästö olisi 320 euroa ja 30.000 vuosikilometrikertymällä 480 euroa.

[Ramzez]

Trafin ehdotus on kokonaisuudessaan niin absurdi, että pitää epäuskossa katsoa tämän maan menoa. Kun kerran ihmisten EI ANNETA valtiovallan kampittaessa hankkia uusia autoja, ja jos ihmiset hakee vaihtoehtoista ratkaisua tuontiautojen muodossa, niin sekin vaihtoehto torpataan haitallisena ja aletaan verottamaan vielä sitäkin toimintaa, jonka kokonaisvaikutus on autokannan uusiutuminen ja CO2:sen aleneminen. Virkamiehen näkökulmasta suomalaisen tulisi ainoastaan ostaa Suomesta erittäin pienikoneisia japanilaisia kippoja, uutena. Vain sellainen malli kelpaa Trafille. Jos kansalainen ostaa mitä tahansa muuta, mistä tahansa muualta, hänet verotetaan kuiviin joko autoveron, kovan käyttövoimaveron taikka tämmösten suunniteltujen raippaverojen muodossa.

Suomessa tulee jokaisella kansalaisella olla UUSI Toyota Prius. Mitään muuta älköön kansalainen ostako.

Semmonen tuli mieleen että jos joskus piipertäjät sun muut rahastajat saavat tahtonsa toteutettua ja kaikki ajavat 1.1:llä Tojotilla jotka kuluttavat 3,8 litraa/100km. Niin mistä saadaan rahat polttoaineverotuksessa hävittyjen rahojen tilalle? Eli jos autot kuluttavat vähemmän ja polttoainetta sitä kautta kulutetaan/myydään vähemmän niin valtionkirstuun kolahtaa sitten tietenkin vähemmän polttoaine veroa. Eli keksitäänkö sitten taas jotain uusia veroja vai nostetaanko polttoaine veroa entisestään?

Deckki toi juuri sen seikan esille, mitä ovat virkamiehetkin pohtineet. Vuonna 2008, kun tuli voimaan tuo CO2-perusteinen verotusmalli, alkoi autokanta siirtyä yhä enemmän vähäpäästöisiä pienikoneisia malleja kohti. Tämän seurauksena, valtion verotulot ovat pudonneet sekä hankinta- että ajoveuvoveron osalta ja siksi mietittiin, pitäisikö myös vähäpäästöisten autojen verotusta kiristää. Eli käytännössä jos kaikki ajaisivat Toyota Priuksella, lopulta sillä ajaminen olisi yhtä kallista, kuin nykyisellä Bemarilla. Ei valtio lypsävää lehmää tapa.

[Hanza]

Sais joku käydä nakkaamassa tuonkin paskapuljun ovesta pari polttopulloa ja teljetä oven kiinni.

Vittu, että alkoi taas otsasuoni tykyttää, kun ton uutisen luki!

[Eetu]

Vittu mitä paskaa.. Eivätkö ne mitään järkevämpää keksi ihmisten pään menoksi?

[HC91]

Netistä lainattua ja bensiinin hinta on noista ajoista kasvanut aika merkittävästi vrt. E85 hintoihin.

RE85 on nyt jotain 1.20€ litra, 98E5 1.60€ - länsinaapurin temarin testejä vilkaisin, bi-/flex-fuel autot hörsii 30% enempi soppaa, maantiellä voi mennä pienemmälläkin erolla. Ei tuossa oikein business-casea ole kulujen muodossa, "vihreämmällä" omatunnolla voi heittää vaikka kuikkaa

Ihme pelleilyä kun kaikilla ei ole varaa ostaa uutta "vähäpäästöistä" autoa ja monelleko prosentille uuden auton ostajista edes riittäisi RE85:sta. Menekin kasvun myötä voisikin sitten paikallistaa tarpeen vero-ohjaukseen

On tämä maa kyllä kertakaikkisen vammainen virkamiesten paratiisi ja se perseily tiivistyy erityisesti autoilun ympärille.

[teropa]

On tämä maa kyllä kertakaikkisen vammainen virkamiesten paratiisi ja se perseily tiivistyy erityisesti autoilun ympärille.

Veemäisintä on se, että tämä autoilijoiden kustannuksella tapahtuva eko-terrorismi vain jatkuu ja jatkuu. Männä viikolla kuittasin taas valtiovallan kassaan paksun nipun euroja autoveron muodossa, ja kyllä taas kävi mielessä, että voi helvetin helvetti minkälaista saatanan petosta on tämä EU ja vapaakauppa. Suomessa revitään kansalaisten selkänahasta kokoajan toinen toistaan typerämpiä veroja, jotka on täysin vammasia jo syntyessään. Ja jos joku maksu/vero kerran tulee, ei se myöskään ikinä poistu, kun hana "on saatu auki". Virkamiehet ja poliitikot hurskastelee co2:illa ja muulla paskalla, ja me lampaat maksetaan kaikki kokeilut, hullut ja hullummat, kiltisti. Kun ei muuta voi :(. Ja lisää velkaa otetaan semmosella vauhdilla, että joku saattais jo pysähtyä miettimään, että miksi/kenelle. Ei Suomi. Meidän pitää maksaa kaikkien muidenkin verot, ja pelastaa maailma mm. autojen saasteilta. Sanoisivat edes suoraan, että valtion kassa on kuiva, ja autoista on nätti kerätä massia. Mutta ei, aina tuota verhottua kusetusta.

Tero

[nullzwei]

voi helvetin helvetti minkälaista saatanan petosta on tämä EU ja vapaakauppa.

:think.....