Parkkisakko topic

[MajorDrake]

EuroPark on käytännössä samaa puljua kuin AutoParkki. Molemmista s-postiosoitteista on minulle tullut vastauksia . Minulla Arttu A. niminen kaveri allekirjoitti minun kuluttajariitalautakunnassa olevaan asiaan heidän vastineensa ja siinä ilmenee myös sukunimi.

Jännä, että vastaa Majorille, että laskutustiedot haetaan Trafilta. Minulle eivät vahingossakaan väitä niin, vaan kertovat, etteivät tiedä niitä ja vaatimukset henkilötietoineen on kaivanut ja toimittanut perintäyhtiö Intrum Oy.

No jaa, firmallahan ei ole tiedot salattu/estetty joten sieltä ne saavat.

Saman niminen kaveri taisi olla kyseessä.

[Laku]

No jaa, firmallahan ei ole tiedot salattu/estetty joten sieltä ne saavat.

Näin arvelinkin ja ei taida olla mahdolistakaan salata?

[MajorDrake]

Näin arvelinkin ja ei taida olla mahdolistakaan salata?

Ei ole mahdollista salata firman tietoja.

Tänään tuli Intrumilta mailia:

"Hyvä asiakas,
EUROPARK FINLAND OY :n pyynnöstä lopetimme seuraavalla sivulla eritellyn
asian käsittelyn."

Tuottihan se kovistelu tulosta ;-)

[Rikardo]

Mikäs se tähän oli nyt se korrekti tapa vastata?
Minun velvollisuus ei ole selvittää teidän sopimuskumppania tai voin selvittää mutta kustantaa xxx määärän euroja?
Ja eikö muka sähköposti ole kirjallinen ilmoitus? Pyydänkö lähettämään maksetun kirjekuoren kirjallisen ilmoituksen lähettämistä varten?

Postissa tosiaan tuli maksumuistutus jonka johdosta kyselin että mikä juttu.
Laittoivat kuvat ja laput. Syynä pysäköinti maksamatta.
Totesin heille että kuvien perusteella ei ole minun pysäköinti ja pyysin osoittamaan maksuvaatimuksen pysäköineeseen tahoon ja sitten tuli tuo vastaus.

Ammunko itteäni jalkaan jos kiistän pysäköineeni itse koska mulla on pysäköintilupa ko. alueelle eikä kuvissa sitä näy?

Tuohon tosiaan vastattu että sähköposti on kirjallinen reklamaatio.

Tänään tuli sitten Ropo Capitalilta maksuvaatimus. Sen nyt sai kuitenkin heidän chätin ja muutaman mutkan kautta keskeytettyä. Google tiesi kertoa että ko. firmakin on aika hämäräperäinen.

EDIT:
Tänään tuli sitten taas "parkkipatelta" käräjillä uhkailu viesti.
"Vastaus huomautukseenne: Olette kiistänyt olleenne ajoneuvon kuljettaja.

Koska olette kiistäneet olleenne ajoneuvon kuljettaja, pidämme asiaa nyt puoleltanne riitautettuna ja perintätoimenpiteet keskeytetään. Asia jää odottamaan sen mahdollista käsittelyä käräjäoikeudessa. Perinnän keskeyttäminen ei poista jo ilmoitettuja perintäkuluja eikä korkolain mukaisen viivästyskoron kertyminen katkea. Teillä on edelleen myös mahdollisuus ilmoittaa ajoneuvon pysäköinyt henkilö tai suorittaa valvontamaksu."

LISÄEDIT:
Tämän peruminen nyt kuitenkin hoitui työpaikan kautta vaikka olin siinä uskosa että eivät näitä hoitaisi.

[bemmeri]

Tänään on Itä-Uudenmaan käräjäoikeudesta annettu kaksi tuomiota, jossa käräjäoikeus määräsi "sakot" maksuun, vaikka kummallakaan osapuolella ei ollut lainkaan todisteita. Käytännössä tilanteessa oli siis vain väitteet vastakkain, mutta käräjäoikeus kääntyi parkkifirman puolelle. Hoviinhan tämä jatkuu, koska nämä tuomiota tarkoittaisivat muuten haltijavastuun hyvkäksymistä.

Ei tullut muutosta. Jos kyseessä samat tapaukset.

https://www.is.fi/autot/art-2000008340478.html

[|foder|]

Huolestuttavaa jos todistustaakka jää omistajalle.

Voi parkkipate alkaa haastamaan oikeuteen vähän herkemmin jatkossa.

Oma tapaus on vielä kai auki, tosin ei ole kuulunut mitään moneen kuukauteen. :think

[Laku]

Huolestuttavaa jos todistustaakka jää omistajalle.

Voi parkkipate alkaa haastamaan oikeuteen vähän herkemmin jatkossa.

Oma tapaus on vielä kai auki, tosin ei ole kuulunut mitään moneen kuukauteen. :think

Näin on. ParkkiPate on voittoputkessa nyt ja todistustaakka näyttää jäävän haltijalle tai omistajalle. Tällä on isompi merkitys asiassa sikälikin, että jatkossa kaikki parkkisakkofirmat tulevat viittaamaan näihin käräjäoikeuden tuomioihin. Näissä kylläkin on minusta osanäyttönä se, että pysäköinti on ollut useamman kerran samaan paikkaan ja ainakin toisella lähellä työpaikkaa.

Oma tapaukseni on erillispysäköinti Logomossa ja asia on Kril:ssä, joten ei varmaan pitkään aikaan mitään raportoitavaa asiassa.

[melperri]

[QUOTE=Laku;4308021. Näissä kylläkin on minusta osanäyttönä se, että pysäköinti on ollut useamman kerran samaan paikkaan ja ainakin toisella lähellä työpaikkaa.
.[/QUOTE]

Tämä on juuri nähdäkseni oleellista. Jos auto pysäköidään toistutuvasti samaan paikkaan ja vielä lähellä työpaikkaa tai asuntoa , tämä viittaa siihen , että auton haltija on pysäköinyt.

Itselläni on omistamillani viidellä autoilla lukuisia yksittäisiä väärin pysäköintejä satunnaisissa paikoissa , eikä koskaan ole tarvinnut mennä käräjille näiden takia.

[Jii_Koo]

Pamahti postiin perintätoimiston kirje maksamattomasta yksityisen pysäköintivirhemaksusta, jota en ole nähnyt, eikä minulle ole myöskään toimitettu minkäänlaista maksumuistutusta tässä välissä. Kaikki tietojenluovutuskiellot, mitä Suomi.fi:stä saa kytkettyä, on kytketty päälle.

Mites tässä kannattaa edetä? Reklamoinko tuolle pysäköintifirmalle "tuttuun malliin" ensin, ja pyydän sitten keskeyttämään perinnän, vai kerronko suoraan perintäfirmalle, etten ole koskaan saanut laskua saati maksumuistutusta?

[poke]

Pamahti postiin perintätoimiston kirje maksamattomasta yksityisen pysäköintivirhemaksusta, jota en ole nähnyt, eikä minulle ole myöskään toimitettu minkäänlaista maksumuistutusta tässä välissä. Kaikki tietojenluovutuskiellot, mitä Suomi.fi:stä saa kytkettyä, on kytketty päälle.

Mites tässä kannattaa edetä? Reklamoinko tuolle pysäköintifirmalle "tuttuun malliin" ensin, ja pyydän sitten keskeyttämään perinnän, vai kerronko suoraan perintäfirmalle, etten ole koskaan saanut laskua saati maksumuistutusta?

Perintäfirmalle vaan suoraan.

[melperri]

Patelta tuli haaste yksittäisestä pysäköintitapahtumasta. Kyseessä on yksi neljästä omistamastani ja hallitsemistani autoista. En ollut kuljettaja , vaan liikkeellä toisella autolla. Pysäköinti tapahtui seudulla , johon minulla ei ole mitään yhteyttä työn tai muun kautta. Paten mielestä asia on riidaton velka ja haetaan summaarista käsittelyä.

Mielenkiintoista , asiallehan ei ole muuta perustetta kuin käytännössä haltijavastuu. Paten mielestä auton haltijuus on näyttö siitä , että olen tapahtumahetkellä kuljettanut yhtä autoa ja toisaalta näyttö siitä , etten tapahtuma hetkellä ole kuljettanut mitään kolmesta muusta autosta.

No , laaditaan joulun pyhien rauhassa vastaus ja odotellaan. Veikkaan , että kanne viedään pois eikä päädytä käräjille.

[nokonzok]

Patelta tuli haaste yksittäisestä pysäköintitapahtumasta. Kyseessä on yksi neljästä omistamastani ja hallitsemistani autoista. En ollut kuljettaja , vaan liikkeellä toisella autolla. Pysäköinti tapahtui seudulla , johon minulla ei ole mitään yhteyttä työn tai muun kautta. Paten mielestä asia on riidaton velka ja haetaan summaarista käsittelyä.

Mielenkiintoista , asiallehan ei ole muuta perustetta kuin käytännössä haltijavastuu. Paten mielestä auton haltijuus on näyttö siitä , että olen tapahtumahetkellä kuljettanut yhtä autoa ja toisaalta näyttö siitä , etten tapahtuma hetkellä ole kuljettanut mitään kolmesta muusta autosta.

No , laaditaan joulun pyhien rauhassa vastaus ja odotellaan. Veikkaan , että kanne viedään pois eikä päädytä käräjille.

Voin kertoa kokemuksesta, että eivät varmuudella tule vetämään kannetta pois. Käräjiltä on jo tullut ratkaisuja, joissa sakot on pidetty voimassa käytännössä pelkällä haltijavastuulla. Toki jos pystyt aukottomasti todistamaan, että et ole voinut mitenkään olla kuljettaja ko. ajankohtana, tilanne voi olla toinen. YV:llä lisätietoa, jos haluat.

[melperri]

Voin kertoa kokemuksesta, että eivät varmuudella tule vetämään kannetta pois. Käräjiltä on jo tullut ratkaisuja, joissa sakot on pidetty voimassa käytännössä pelkällä haltijavastuulla. Toki jos pystyt aukottomasti todistamaan, että et ole voinut mitenkään olla kuljettaja ko. ajankohtana, tilanne voi olla toinen. YV:llä lisätietoa, jos haluat.

Ilman muuta kiinnostaa , varsinkin onko näissä tuomituissa keiseissä ollut myös monta autoa hallinnassa , kuten minulla.

On kyllä aika erikoista , jos pitää alkaa vaatimuksen esittäjälle todistelemaan menemisiään , eikä päinvastoin. Omia televalvonta tietoja puhelinoperaattorilta ei taida itselleen saada , niillähän olisi helppo todistaa , että kännykkä on linkittynyt aivan eri seudulle ?

[melperri]

Kaikkeen ihme selvitystyöhön sitä lainkuuliainen kansalainen joutuu tuollaisen rosvojoukon takia. Digitaalisesta lompakosta löytyi lähikaupan kuitti kutakuinkin pysäköinnin ajankohtana. Olisi pitänyt ehtiä ajaa kaupasta n 50km 9 minuutin aikana ehtiäkseen "syyllistymään" väitettyyn pysäköintiin. Keskinopeudeksi reissulle tulee n 330km/h

Paten logiikan mukaan seuraavaksi varmaankin sitten rikosilmoitus törkeästä ylinopeudesta. Muuta vaihtoehtoa ei ole , kun kerran haltija on automaattisesti kuljettaja.

[Laku]

Päivitän omaa tilannettani, kun ehdin. Hyvältähän se ei näytä .

Samaan aikaan toisaalla:

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/c7708ad7-e4a8-403d-8e9a-c5b18dccf529