Parkkisakko topic

[mikron]

Eilen tuli tilille parkkipaten maksama korvaus aiheettoman kanteen kuluista. Case closed , toivottavasti miettivät jatkossa kahdesti , ennen kuin alkavat haastamaan ja häiritsemään oikeulaitosta sepustuksillaan.

Tälle pitäisi saada julkisuutta. Täysiä rikollisia kaikki.

[Laku]

Käänteinen todistustaakka taas auton haltijalla:

https://www.is.fi/autot/art-2000008711629.html

[|foder|]

Vaikka ollut yli puoli vuotta hiljasta, onko syytä pelätä edellisen linkatun uutisen pohjalta että vielä voisi perästä kuulua?

Viime keväänä saadusta parkkisakosta väännettiin elokuulle asti. Silloin minun nimissä oli kolme autoa ja minä en ollut tietoinen kuka ajanut autollani kyseisenä ajankohtana.

[nokonzok]

Käänteinen todistustaakka taas auton haltijalla:

https://www.is.fi/autot/art-2000008711629.html

Tilasin tuomion. Käräjäoikeus todennut, että auton haltijuus riittää näytöksi kuljettajasta ja hovi hyväksynyt näkemyksen. Itse olen kyllä väkevästi edelleen sitä mieltä, että KKO:n taannoin tuomio aivan nimenomaisesti toteaa, että tämä ei näytöksi riitä.

Sen verran paljon tulee ristiriitaista tavaraa, että tämä kyllä menee ennen pitkää korkkiin uudemman kerran. Ja hyvä niin, saadaanpahan selvyys.

[SkyMan]

Käänteinen todistustaakka taas auton haltijalla:

https://www.is.fi/autot/art-2000008711629.html

En ymmärrä tuota. En mitenkään. Nimim. käräjäkutsua odotellessa. Itsehän en todistettavasti ole autoani heidän väittämänään ajankohtana parkkeerannut ja en todellakaan olisi antamassa millekkään epämääräiselle firmalle tietoja kuka olisi autollani ajanut, jos sen tietäisin

[Laku]

Tilasin tuomion. Käräjäoikeus todennut, että auton haltijuus riittää näytöksi kuljettajasta ja hovi hyväksynyt näkemyksen. Itse olen kyllä väkevästi edelleen sitä mieltä, että KKO:n taannoin tuomio aivan nimenomaisesti toteaa, että tämä ei näytöksi riitä.

Sen verran paljon tulee ristiriitaista tavaraa, että tämä kyllä menee ennen pitkää korkkiin uudemman kerran. Ja hyvä niin, saadaanpahan selvyys.

Jos viitsit ystävällisesti raportoida jos ja kun menee. Onko linkata tuota KKO:n tuomiota, johon viittasit?

[nokonzok]

Jos viitsit ystävällisesti raportoida jos ja kun menee. Onko linkata tuota KKO:n tuomiota, johon viittasit?

Tuskin tämä lähtee korkeimpaan oikeuteen, koska ei ole ollut asiamiestä mukana. Toivon kuitenkin, että joku menee.

Vanha KKO tuomio on tässä: https://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2010/20100023

[Laku]

Tuskin tämä lähtee korkeimpaan oikeuteen, koska ei ole ollut asiamiestä mukana. Toivon kuitenkin, että joku menee.

Vanha KKO tuomio on tässä: https://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2010/20100023

Oletin, että tarkoitat aiemmin mainitsemaasi juttua (2kpl), joissa olit asiamiehenä.

Kiitos linkistä!

[melperri]

En ymmärrä tuota. En mitenkään. Nimim. käräjäkutsua odotellessa. Itsehän en todistettavasti ole autoani heidän väittämänään ajankohtana parkkeerannut ja en todellakaan olisi antamassa millekkään epämääräiselle firmalle tietoja kuka olisi autollani ajanut, jos sen tietäisin

Omassa keisiissäni , jossa pate veti kanteen pois , ilmoitin nimenomaisesti , etten ryhdy parkkifirman puolesta selvittämään heidän sopimuskumppaniaan , koska siihen ei ole mitään lakiin perustuvaa velvollisuutta. Totesin vain , että muitakin käyttäjiä on.

Olin tapahtumahetkellä viiden eri auton haltija. En , oliko tällä vaikutusta siihen , ettei pate halunnut jatkaa asian ajamista.

Tässä tuoreimmassa tapauksessa auton haltija ei ilmeisesti esittänyt näyttöä siitä , että oli tapahtuma ajankohtana muualla töissä.

Jos perheessä on useampi auto , ne kannattaa näiden rosvojen takia rekisteröidä ristiin niin , että omissa nimissä oleva auto on toisen käytössä ja päinvastoin. Tällöin monesti pystyy tarvittaessa näyttämään , ettei ole pysäköinyt.

[Laku]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/uskomaton-sattuma-toi-parkkisakot-porissa-nainen-kantoi-oikeuteen-niin-kiistattomia-todisteita-etta-kaupunkikin-myonsi-virheen-mahdollisuuden/8402030#gs.x8mvis

Melkoisesti oli nainen tehnyt töitä todisteiden eteen - ei ihme että voitti jutun!

[mirrinmurkina]

Oikeuskäytäntö on näköjään muuttunut sellaiseksi, että tällaisissa riitajutuissa syyttömyys pitää todistaa eli käänteinen todistustaakka. Itse juuri hävisin parkkipatea vastaan jutun. E21/18777

[anttti]

Oikeuskäytäntö on näköjään muuttunut sellaiseksi, että tällaisissa riitajutuissa syyttömyys pitää todistaa eli käänteinen todistustaakka. Itse juuri hävisin parkkipatea vastaan jutun. E21/18777

Minkälaisesta jutusta homma sai alkunsa?

[mirrinmurkina]

Minkälaisesta jutusta homma sai alkunsa?

Minun omistamani auto oli pysäköity Parkkipaten valvomalla alueella ja siinä ei ollut parkkikiekkoa.

[SkyMan]

Tästä kuulis kyllä mielellään lisää.

[anttti]

Minun omistamani auto oli pysäköity Parkkipaten valvomalla alueella ja siinä ei ollut parkkikiekkoa.

Oliko pysäköintipaikka lähellä esim. kotiasi, työpaikkaasi tai esim. jonkun käyttämäsi harrastuspaikan yhteydessä?
Reklamoitko "sakosta" maksumuistutuksen jälkeen vai ennen sitä?
Mihin vetosit reklamaatiossa?