Korvausvelvollisuus yksityisenä myyjänä.

[Rhodry]

Siis auton entiseltä omistajalta korvauksia SINUN autostasi???

Kuitenkin reaalimaalmassa vanhan auton ostaessasi ostat myös kaikki sen viat+"patentit".
Kun nimi kirjoitetaan papereihin, olet kaupan omalta osaltasi samalla myös hyväksynyt ja mikäli tuotetta ei ole riittävän hyvin tarkistettu ennen kauppaa, se ei ole myyjän vika (=ostajan vastuu tietää mitä ostaa).
Laiminlyömällä tämän ostajan tärkeimmän toimen kaupassa eli tuotteen tarkastamisen, ei vastuu todellakaan siirry myyjälle.
Nimi kun on paperissa, omistat todellakin KAIKKI mitä kaupanteon paketissa tulee.
Kaikki jälkipeli ja kiukuttelu myyjän suuntaan on täysin turhaa, koska olet tuotteen tarkastanut, hyväksynyt ja ottanut itsellesi myös kaikki vastuut ko.autosta.
Auto kaikkine vikoineen ja puutteineen on SINUN kun katsot otteesta omistajan nimen, ei kenenkään edellisen omistajan.
Jos ei koe hallitsevansa vanhan auton ostamista tai uunin muuraamista....silloin ei kannata ostaa vanhaa autoa, eikä muurata uunia....

Siis sun mielestäkö on ihan hyväksyttävää ja ennen kaikkea laillista myydä lähes tulkoon hengenvaarallista autoa toimivana, ja vielä kertoa kuinka itse vaihtoi siihen perän, mutta jättää kertomatta ettei vetarit ole kiinni ja peränkin pultit olivat käsin avattavissa? Kyseisen auton ostaessani kerrottiin että vikoja on käsijarru, keskuslukko, painelaakeri ja vaihdekepin puslien väljyys. Kertomatta jätettiin siis myös että se väljyys oli korjattu poistamalla puslat ja laittamalla tilalle sähköteippiä. En myöskään ole niin tyhmä että luulisin noiden olevan ainoat viat mitä autossa on.

Toki yksityiseltä ostaessa, ja varsinkin ulkonäöltään tuollaista autoa ostaessa on aina riskinsä, mutta vastuu sillä yksityiselläkin myyjällä on jos tarkoituksella jättää asioita kertomatta ja täten aiheuttaa toiselle vaaraa.

[Ioni79]

Voidaanko mielestäsi normaalin yksityisen myyjän sitten katsoa olevan tällainen?
Kyllä se vastuu vaan on 99% ostajalla yksityisten välisissä autokaupoissa!

Jos luet kirjoituksen ajatuksella vielä kerran. Vakavat puutteet ja vikojen piilottelu. Molemmat pitäisi lähtökohtaisesti olla myyjän tiedossa ja tämä on asia joka oikeudessa tarvittaessa selvitetään. Jos auto on ollut myyjällä vain päivän pari niin edellinen myyjä otetaan soppaan mukaan.

Kyllä vastuu ilmiselviin ja huomattavissa oleviin vikoihin on ostajalla.

[Hemi]

Siis sun mielestäkö on ihan hyväksyttävää ja ennen kaikkea laillista myydä lähes tulkoon hengenvaarallista autoa toimivana, ja vielä kertoa kuinka itse vaihtoi siihen perän, mutta jättää kertomatta ettei vetarit ole kiinni ja peränkin pultit olivat käsin avattavissa? Kyseisen auton ostaessani kerrottiin että vikoja on käsijarru, keskuslukko, painelaakeri ja vaihdekepin puslien väljyys. Kertomatta jätettiin siis myös että se väljyys oli korjattu poistamalla puslat ja laittamalla tilalle sähköteippiä. En myöskään ole niin tyhmä että luulisin noiden olevan ainoat viat mitä autossa on.

Toki yksityiseltä ostaessa, ja varsinkin ulkonäöltään tuollaista autoa ostaessa on aina riskinsä, mutta vastuu sillä yksityiselläkin myyjällä on jos tarkoituksella jättää asioita kertomatta ja täten aiheuttaa toiselle vaaraa.

Jos luet kirjoituksen ajatuksella vielä kerran. Vakavat puutteet ja vikojen piilottelu. Molemmat pitäisi lähtökohtaisesti olla myyjän tiedossa ja tämä on asia joka oikeudessa tarvittaessa selvitetään. Jos auto on ollut myyjällä vain päivän pari niin edellinen myyjä otetaan soppaan mukaan.

Kyllä vastuu ilmiselviin ja huomattavissa oleviin vikoihin on ostajalla.

"Myydä toimivana"?
Tämä oli varmasti ostohetkellä helposti todettavissa?

Ne "vakavat" puutteet voidaan heti ulosmitata jos/kun ostaja hoitaa oman velvollisuutensa kaupanteossa, eli tutkii tai tarvittaessa tutkituttaa ostettavan auton ennen rahojen latomista.
Tuo "vikojen piilottelukin" on hyvin pitkälle tulkintakysymys kun autolla alkaa olla +25-vuotta ikää.
Nimittäin tässäkin pitää olla olemassa selkeä tarkoitushakuinen petoksellisuus ja ostajan yksiselitteinen harhauttaminen.
Ammattitaidon puute aiemmissa korjauksissa ei ole "vikojen piilottelua", eikä tässäkään tapauksessa kukaan varmastikkaan ole tahallaan jättänyt vetarin pultteja löysään, vaan kyse on ihan jostain muusta kuin ostajan harhauttamisesta/petoksesta.
Lisäksi, siinä +25-vuotta vanhassa autossa olevien tuottamuksellisten asennusvirheiden osoittaminen oikeaan henkilöön on käytännössä lähes mahdotonta ja sen päättäminen kuuluu aina käräjäoikeudelle yksityisten välisessä autokaupassa.
Pitää siis osoittaa aukottomasti selkeä petos ja petoksen tekijä, joka suinkaan ei tarkoita sitä että se olisi auton edellinen omistaja/myyjä.
Auton ostaminen yksityiseltä sisältää AINA riskejä, joita ainakin pitäisi kompensoida myyntihinnassa(riskillä on autokaupassa aina rahallinen arvonsa, eikä ilmaisia aterioita ole olemassakaan).
Riskejä voi puolestaan minimoida maksamalla siitä, eli ostamalla autonsa liikkeestä.

Eli ostamalla yksityishenkilöltä tällaisen +25-vuotiaan "lintan", voidaan itse asiassa olettamana pitää sitä että ko.autosta löytyy vikaa ja asennusvirheitä ja nämä kaikki kuuluu kuin kuuluukin siihen ostohintaan.
Jos aikoo pettää itseään kuvittelemalla ostavansa virheettömän/viattoman "papan helmen", ei vika suinkaan voi olla myyjän, vaan ainoastaan ostajan.

[Bmw Master]

Tuo "vikojen piilottelukin" on hyvin pitkälle tulkintakysymys kun autolla alkaa olla +25-vuotta ikää.

Ei tuon näköisessä autossa ole piiloteltu mitään.

[bmw323it]

Ei tuon näköisessä autossa ole piiloteltu mitään.

+1

[mr81]

Kyllä se "perävalo takuu" pitäisi olla jo hinnassa otettu huomioon. Käytännössä noin 1500-2000€ halvemmalla mitä liikkeet myyvät noin 20k€ hintaluokassa.

Hyväsydämisiä käytetään hyväksi tässä maassa jo tarpeeksi. Toivotaan et tämä riittää tällä erää.

[Hemi]

Ei tuon näköisessä autossa ole piiloteltu mitään.

Nimenomaan, eli eiköhän siinä saa ihan tasan juuri sitä mistä maksaa ja KUN korjattavaa tulee, on ihan turha katsella enään myyjän perään.
Yksityisten välisissä kaupoissa toki alle 10-vuotiaissa voi pieni kriittisyys olla jo perusteltua jos autosta löytyy teippi/rautalankavirityksiä, mutta ei todellakaan enään museoautoissa.

Eli on melkoista "romantiikkaa"/itsepetosta jos oikeasti kuvittelee ostavansa virheettömän +25-vuotiaan "lintan" vain sen vuoksi että myyjä kertoo olevan "kunnossa"?
Se "kunnossa" tarkoittaa kuitenkin tässä kohtaa oikeasti sitä että auto yleensä liikkuu omin voimin ja siinä on leima paperissa.
jos sitten jostain löytyy jokin pikku patentti ja/tai joku paikka on löysässä, se ei ole vika tässä kohtaa lainkaan, vaan odotettavissa oleva ominaisuus.

[tabasco]

Yksityiseltä autoa ostavalle vinkki (tämä ei ole mainos): jos yksilö muuten vaikuttaa potentiaaliselta ja vielä kaupanteko hivenen arveluttaa, kannattaa piipahtaa autotohtorilla myyjän kanssa. Samalla saa auton nostettua ilmaan, katsottua alustaa ja voi käytännössä teettää katsastustarkastuksen. Varsinkin jos puhutaan kymppitonnien autosta, kustannus on mitätön. Eihän tuossa toki mikään piilevä kannentiivistevika selviä, eikä autotohtorin lappu auta jos viikon päästä kone leviää yllättäen. Silti autoon saa kolmannen osapuolen yleissilmäyksen, mikä auttaa päätöksenteossa.

Jos myyjä ei suostu tohtorointiin vaikka sen itse maksat, on peli selvä. Jollei kauppaa tule, voit koittaa myydä myyjälle tarkistuspöytäkirjan, jolla on taas hänelle arvoa seuraavan ostajan kohdalla.

[Pazi88]

Eli on melkoista "romantiikkaa"/itsepetosta jos oikeasti kuvittelee ostavansa virheettömän +25-vuotiaan "lintan" vain sen vuoksi että myyjä kertoo olevan "kunnossa"?
Se "kunnossa" tarkoittaa kuitenkin tässä kohtaa oikeasti sitä että auto yleensä liikkuu omin voimin ja siinä on leima paperissa.
jos sitten jostain löytyy jokin pikku patentti ja/tai joku paikka on löysässä, se ei ole vika tässä kohtaa lainkaan, vaan odotettavissa oleva ominaisuus.

Aamen! Kyllähän se perusoletus noissa tonnin-parin romuissa pitää olla että se on ihan kamala paskakasa, mihin saa melkeen kaiken uusia, että kehtaa ajella.

[Hemi]

Yksityiseltä autoa ostavalle vinkki (tämä ei ole mainos): jos yksilö muuten vaikuttaa potentiaaliselta ja vielä kaupanteko hivenen arveluttaa, kannattaa piipahtaa autotohtorilla myyjän kanssa. Samalla saa auton nostettua ilmaan, katsottua alustaa ja voi käytännössä teettää katsastustarkastuksen. Varsinkin jos puhutaan kymppitonnien autosta, kustannus on mitätön. Eihän tuossa toki mikään piilevä kannentiivistevika selviä, eikä autotohtorin lappu auta jos viikon päästä kone leviää yllättäen. Silti autoon saa kolmannen osapuolen yleissilmäyksen, mikä auttaa päätöksenteossa.

Jos myyjä ei suostu tohtorointiin vaikka sen itse maksat, on peli selvä. Jollei kauppaa tule, voit koittaa myydä myyjälle tarkistuspöytäkirjan, jolla on taas hänelle arvoa seuraavan ostajan kohdalla.

Nimenomaan juuri näin.
Jos omat rahkeet eivät oikeasti riitä toteamaan auton kuntoa, se ei silti tarkoita sitä että ne ostajalle kuuluvat VELVOLLISUUDET voi laiminlyödä ja kääntää ko.laiminlyönti myöhemmin myyjän piikkiin (ostajan velvollisuus tarkastaa ostamansa tuote).
Eli ostajan tietämättömyys tai laiskuus ostotilanteessa ei myöhemmin voi mennä myyjän piikkiin, koska tuotteen tarkastusvelvollisuus on ja pysyy ostajalla.
Jos hommaa ei oikeasti hallitse tai sitä ei viitsi tehdä (amatöörin ei kannata luulotella selvittävänsä auton kunntoa koeajamalla), kannattaa silloin tietenkin käyttää vaikkapa tuota autotohtoria apuna.
Se on kuitenkin halpa sijoitus suhteessa yhteenkään vähän isompaan eteen tulevaan remppaan ja ampuu kuitenkin alas ne omat romanttiset mielikuvat siitä kuinka tonnin auto on "kunnossa".
Toki, niitä tonnin/kahden linttoja on melko turha sinne viedä sen vuoksi että kaikki muu kuin tolkuton vikalista on puhdasta itsepetosta/romantiikkaa.
Jos tohtorilta halutaa puhtaat paperit, pitää sijoitettavaan pääomaan laittaa nolla perään.
Jos "lintassa" on voimassa oleva leima ja se kuitenkin kulkee eteenpäin kaikilla tarjolla olevilla vaihteilla lämpöjä nostattamatta, se on "kunnossa"....tai "ihan kunnossa".
Myös ne kaikki muut pikkuviat ovat oikeasti kauppaan kuuluvia ominaisuuksia.

[Zoui]

Kaikkein tyhmimmältä kuulosti omaan korvaan se että ihan niinkun ne vetarin pultit olis tarkoituksella auki jääneet...

Itellä irtosi takarengas kokonaan 100km/h nopeudessa, kun navasta puuttui sokka, se on oivoi, mitäs en tarkastanut moista ennen ajamista, mutta ei se myyjälle ruikuttamalla parane.

[petrolhead]

.Mä myin 29 vuotta vanhan auton. Kerroin kaikki tiedossa olevat viat ja kaikki suorittamani korjaus-, ja huoltotyöt. Huomautin että auto on niin vanha että tasaisen kaavan mukaan se olis pitänyt romuttaa jo 15 vuotta sitten. Sanoin että jos se kilometrin päässä räjähtää, niin voi voi. Että jos arveluttaa ni älä osta.

Korvausvelvollisuus yksityisenä myyjänä. -EI OLE !

[HR]

On se toisille vaikeaa tuo auton osto.
2000€ romu ostetaan yksityiseltä ja vielä mietitään takuuta, ei hyvää päivää.

En kyllä ilkeäis liikkestäkään olla mitään vailla, jos esim. ikää +15v ja ajettu yli 300tkm

[böntti]

On se toisille vaikeaa tuo auton osto.
2000€ romu ostetaan yksityiseltä ja vielä mietitään takuuta, ei hyvää päivää.

En kyllä ilkeäis liikkestäkään olla mitään vailla, jos esim. ikää +15v ja ajettu yli 300tkm

No eihän tuo Rhodry mitään takuuta mieti, vaan sitä että tehdään hengenvaarallisia purkkapatentteja ennen myyntiä. Petos on aivan eri asia kuin takuukorjattava vika. Oikea oimintatapa ei kylläkään ole rahallisten korvauksien vaatiminen vaan rikosilmoitus.

[petrolhead]

No eihän tuo Rhodry mitään takuuta mieti, vaan sitä että tehdään hengenvaarallisia purkkapatentteja ennen myyntiä. Petos on aivan eri asia kuin takuukorjattava vika. Oikea oimintatapa ei kylläkään ole rahallisten korvauksien vaatiminen vaan rikosilmoitus.

Oikea toimintatapa on tarkastaa tuote ennen ostoa. Jos tähän ei edellytykset riitä niin kannattaa ostaa uus auto liikkestä. Tai sellanen jota on korjattu vain osaavan autokorjaamon toimesta.

Päivänselvä homma että jossain 20v vanhassa muinaismuistossa on edellistä edelllisen omistajan patentteja&paukkulankaa.