Pysäyttikö poliisi? Saitko sakot?

[tuomkiti81]

Kaveri ajoi moottoripyörällä ohitustilanteessa 180km/h satasen alueella,silti seurasivat ja kuvasivat ajoa n.10km ennen pysäytystä.

Juurikin tällaista esimerkkiä tarkotin...

[tabasco]

Kaveri ajoi moottoripyörällä ohitustilanteessa 180km/h satasen alueella,silti seurasivat ja kuvasivat ajoa n.10km ennen pysäytystä.

Prätkällä kuitenkin riskit toisten telomisesta on aika paljon pienemmät kuin autolla, siis kun ajetaan 100 km/h rajoitusalueella reilua ylinopeutta.

Jokanen saa miettiä onko parempi odotella se pari kilsaa suhteellisen maltillista nopeutta ajavan kaasutusta, vai pistää kortti kuivumaan taaten liikenneturvallisuuden täysin kuivumisajalta.

Mielestäni poliisit toimivat järkevästi kun eivät heti puutu jokaiseen tilanteeseen, vaan ehtivät muodostaa riittävän tilannekuvan, jossa otetaan huomioon mm. vallitsevat olosuhteet. Jos ihan oikeasti pohditaan asiaa liikenteen (mm. ohitusten) sujuvuuden kannalta, niin paljon pahempiakin juttuja tapahtuu kuin nopeusrajoituksen ylittäminen, eikä silloin yksittäistä tutkalukemaa pitäisikään tuijottaa, näkemättä metsää puilta. Eikä se kortin ottaminen takaa 100% liikenneturvallisuutta näiden ongelmatapausten kohdalla, kun auto kulkee kyllä ilmankin.

[tuomkiti81]

Prätkällä kuitenkin riskit toisten telomisesta on aika paljon pienemmät kuin autolla, siis kun ajetaan 100 km/h rajoitusalueella reilua ylinopeutta.

Tämä pitää täysin paikkansa, mutta kun sehän ei riitä että et telo toisia liikenteessä vaan et saa teloa myöskään itseäsi....esimerkkinä ajat suoralla ja tyhjällä tiellä 100km/h rajoituksella 180km/h > törkeä liikenteen vaarantaminen. Minkä liikenteen vaaransit tai kenet vaaransit muuta kuin itsesi?

[Paha Arkkitehti]

Tämä pitää täysin paikkansa, mutta kun sehän ei riitä että et telo toisia liikenteessä vaan et saa teloa myöskään itseäsi....esimerkkinä ajat suoralla ja tyhjällä tiellä 100km/h rajoituksella 180km/h > törkeä liikenteen vaarantaminen. Minkä liikenteen vaaransit tai kenet vaaransit muuta kuin itsesi?

Hyvä pointti, mutta itellä ainakin on sellainen asenne aina kun yleisillä teillä ajelen että se tie ei oikeesti ole muulta liikenteeltä suljettu. Hulluin tilanne oli just tossa juhannuksena kun ajoin mökiltä mökille tämmösellä "tyhjällä tiellä" (päällystetty maantie 80 rajoitus) niin eteeni pomppasi kolme kappaletta crossipyöriä metsän pöpeliköstä.

[MouTine]

Jos pienellä seuraamisella voidaan taata ettei kaahari ajele seuraavaan neljään kuukauteen metriäkään, on seuraaminen mun mielestä perusteltu. Kumpi on pahempi, kaahari ajaa seurattavalla 5 kilometrin matkalla räikeämpää ylinopeutta ja kortti lähtee 4 kk:ks, vai että kaahari pysäytetään heti ja ajaa seuraavassa neljässä kuukaudessa 5000 kilsaa? Tuhatkertanen määrä kilsoja, joista vähintään 10% ylinopeutta (ajotavat ei pahemmin ihmisillä muutu, joten 10% taitaa olla aika vähän). Näillä luvuilla on kannattavaa liikenneturvallisuuden kannalta seurata ja odottaa vieläkin räikeämpää ylinopeutta jos joka sadas auto nostaa vauhtiaan, ja vähintään joka sadashan nostaa. Siihen en ota kantaa mitä sääntöjä poliiseilla on asian suhteen. Sanoin vaan mikä mun mielestä on kannattavinta

Ei poliisit saa mitään bonuksia isommista sakoista. Työtä ne tekee siinä missä muutkin.

Hyvä teoria, mutta kuvitteletko että kortin pois ottaminen jotenkin lopettaa autolla ajon? Ei lopeta, been there done that. Varsinkin tällä valvontafrekvenssillä mitä nykyään on, nuo ajokiellot on ihan vitsejä.

Juu eivät saa mitään rahallista bonusta, mutta sairasta tyydytystä ne saavat.

Kyselin tätä lähinnä sen takia, että ne mainitut lukemat (147/120km/h) olivat myös mittarin näytössä, eikä niistä tehty mitään varmuusvähenyksiä. Jos olisivat jotain vähentäneet olisin varmaan selvinnyt huomattavasti pienemmällä rikesakolla. Joudun ilmeisesti tekemään valituksen ainakin siitä että ansiot ovat pienemmät kuin v.2012 verotiedoissa, jotka poliisilla oli.

EDIT: En tehnyt valitusta.

Keskinopeusmittarilla otetaan kiintopisteitä nappia painamalla jolloin härveli pystyy laskemaan poliisiauton nopeuden, kulkeman matkan ja mitattavan kulkeman matkan perusteella keskinopeuden. Periaatteessa tällä vehkeellä pitäisi olla mitattava kokoajan poliisin näkökentässä ja mitattava matka riittävän pitkä, mutta käytännössä näin ei ole. Poliisit kiimassa mittaavat kilometrin pätkiä ja saavat lukemia mitä saavat. Varmuusvähennykset lasketaan vain tutkalla mitattuihin nopeuksiin (pl. kameratolpat joihin myöskin lasketaan vähennykset vakkei toimikaan tutkalla.) koska tutkalla voi tulla nopeusvääristymää yllättävänkin paljon jos mitataan esim sivusta kulmittain lähestyvää / loittonevaa ajoneuvoa.

[Weuli]

Keskinopeusmittarilla otetaan kiintopisteitä nappia painamalla jolloin härveli pystyy laskemaan poliisiauton nopeuden, kulkeman matkan ja mitattavan kulkeman matkan perusteella keskinopeuden. Periaatteessa tällä vehkeellä pitäisi olla mitattava kokoajan poliisin näkökentässä ja mitattava matka riittävän pitkä, mutta käytännössä näin ei ole. Poliisit kiimassa mittaavat kilometrin pätkiä ja saavat lukemia mitä saavat. Varmuusvähennykset lasketaan vain tutkalla mitattuihin nopeuksiin (pl. kameratolpat joihin myöskin lasketaan vähennykset vakkei toimikaan tutkalla.) koska tutkalla voi tulla nopeusvääristymää yllättävänkin paljon jos mitataan esim sivusta kulmittain lähestyvää / loittonevaa ajoneuvoa.

Eli mittaavat omaa nopeuttaan ja antavat sen perusteella nopeuden mulle?

[böntti]

Eli mittaavat omaa nopeuttaan ja antavat sen perusteella nopeuden mulle?

Jep, ja nimenomaan keskinopeuden jollekkin matkalle.

[kmn]

Avataas tänne lisää, kun oli tuosta valituksesta puhetta edellisellä sivulla. Elikkä suomeksi siis rangaistusvaatimuksen vastustamisesta.

Eli viime vuoden Lokakuussa ajelin itäväylää stadiin päin lähdettyäni Vuosaaren suunnasta liikennevaloista. Siinä oli sitten noin 100m risteyksen jälkeen jotain kyyräilyhommaa vähän, joten tuli polkastua vähän reippaammin. Mitään poliiseja en huomannut liikennevaloissa, eivät tulleet myöskään Itiksen risteyksestä perään. Joka tapauksessa, jostain ne pojat sitten oli perään lähteneet. Vahva oletus on, että ovat ajaneet itiksen bussiaseman vierestä rampista alas ja perään. En siinä huomannut sitten sen kummemmin, että perässä ajoivat, kun eipä niillä ollut ajovalot päällä ja pimeetäkin jo saatana..

Noh, 137kmh kirjoittivat sakon ja kyllähän siitä taas tonni tuli.. Arvasin kyllä heti, että tutkaa ei ole käytetty, koska meikäläisen nopeusmittari ei ollut tuolla päinkään (noin 110-115kmh paikkeilla). Kyseenalaistin välittömästi mittauksen ja sanoin, että tulen varmasti tekemään valituksen. Ei todellakaan ollut kovinkaan suostuvainen kertomaan, että miten ylinopeus on todettu, ennenkuin sitä kahteen kertaan erikseen kysyin - GPS:stä katsottu perässä ajamalla. Noh, sain sentään pitää korttini..

Tein asiasta valituksen heti seuraavana päivänä. Avasin hyvin yksityiskohtaisesti sen, miksi ei ole mahdollista, että olen kyseisellä matkalla voinut saavuttaa tuollaisen nopeuden ja vaikka olisin tuota nopeutta ajanutkin, niin ei maija olisi tuossa matkassa edes minua voinut saavuttaa. Tuohon perustuen väitän, että kyseinen nopeus on "mitattu" poliisiauton kiihdyttäessä ja saavuttaessa minua.

En tiedä, mikä on sopiva matka mitata tuolla tavalla ylinopeuksia (perässä ajamalla nopeuden pysyessä muuttumattomana), mutta tämä kaikki edellä mainittu tapahtui siis noin 300-400m matkalla, jonka aikana poliisin olisi siis pitänyt ensinnäkin huomata, että joku ajaa ylinopeutta (ilman tutkaa), saavuttaa minut maijalla, mitata tuo ylinopeus perässä ajaen nopeuden pysyessä muuttumattomana, todeta nopeuden olevan 137kmh.

Niin, no jotta tolla meikäläisen tuon aikaisella paskalla saavuttaisi tollaisen nopeuden 400m matkalla, pitäisi kyllä aika helvetin urku auki vetää menemään ja onkin sitten täysin eri keskustelu, mikä pitää olla TDI maijan kulkupuoli, jotta ehtii vielä saavuttaa tuossa matkalla ja suorittaa nuo edellämainitut toimenpiteet..

Tein valituksen (rangaistusvaatimuksen vastustaminen) tosiaan lokakuussa 2013 ja muutaman kuukauden päästä tuli lappu, että välitus on perille tullut ja sakkoa ei pidä maksaa, ennenkuin homma on käsitelty. Tuon jälkeen ei ole kuulunut asiasta pihahdustakaan..

EDIT: Tarinan opetus. Rangaistusvaatimuksen vastustaminen kannattaa tehdä aina..

[Pazi88]

No en tiiä kannattaako sitä vastustaa, jos on päivän selvä tilanne, missä tutkalla otetaan nopeus. Toki esim. tuo sun tapaus on niin epäselvä ja heikolla pohjalla, että kannattaa ainakin yrittää

Luulimpas kyllä että eilen tuli taas sakot, kun illalla ajelin motaria 130 mittarin mukaan. (n. 120 todellista 100:n rajotuksella. Oli sitten siinä kaistojen välissä moottoripyöräpoliisi kyttäämässä puskan takana ja lähti perään. Mutta ei sitten lopulta pysäyttänytkään :think

[masumasu]

Avataas tänne lisää, kun oli tuosta valituksesta puhetta edellisellä sivulla. Elikkä suomeksi siis rangaistusvaatimuksen vastustamisesta.

Eli viime vuoden Lokakuussa ajelin itäväylää stadiin päin lähdettyäni Vuosaaren suunnasta liikennevaloista. Siinä oli sitten noin 100m risteyksen jälkeen jotain kyyräilyhommaa vähän, joten tuli polkastua vähän reippaammin. Mitään poliiseja en huomannut liikennevaloissa, eivät tulleet myöskään Itiksen risteyksestä perään. Joka tapauksessa, jostain ne pojat sitten oli perään lähteneet. Vahva oletus on, että ovat ajaneet itiksen bussiaseman vierestä rampista alas ja perään. En siinä huomannut sitten sen kummemmin, että perässä ajoivat, kun eipä niillä ollut ajovalot päällä ja pimeetäkin jo saatana..

Noh, 137kmh kirjoittivat sakon ja kyllähän siitä taas tonni tuli.. Arvasin kyllä heti, että tutkaa ei ole käytetty, koska meikäläisen nopeusmittari ei ollut tuolla päinkään (noin 110-115kmh paikkeilla). Kyseenalaistin välittömästi mittauksen ja sanoin, että tulen varmasti tekemään valituksen. Ei todellakaan ollut kovinkaan suostuvainen kertomaan, että miten ylinopeus on todettu, ennenkuin sitä kahteen kertaan erikseen kysyin - GPS:stä katsottu perässä ajamalla. Noh, sain sentään pitää korttini..

Tein asiasta valituksen heti seuraavana päivänä. Avasin hyvin yksityiskohtaisesti sen, miksi ei ole mahdollista, että olen kyseisellä matkalla voinut saavuttaa tuollaisen nopeuden ja vaikka olisin tuota nopeutta ajanutkin, niin ei maija olisi tuossa matkassa edes minua voinut saavuttaa. Tuohon perustuen väitän, että kyseinen nopeus on "mitattu" poliisiauton kiihdyttäessä ja saavuttaessa minua.

En tiedä, mikä on sopiva matka mitata tuolla tavalla ylinopeuksia (perässä ajamalla nopeuden pysyessä muuttumattomana), mutta tämä kaikki edellä mainittu tapahtui siis noin 300-400m matkalla, jonka aikana poliisin olisi siis pitänyt ensinnäkin huomata, että joku ajaa ylinopeutta (ilman tutkaa), saavuttaa minut maijalla, mitata tuo ylinopeus perässä ajaen nopeuden pysyessä muuttumattomana, todeta nopeuden olevan 137kmh.

Niin, no jotta tolla meikäläisen tuon aikaisella paskalla saavuttaisi tollaisen nopeuden 400m matkalla, pitäisi kyllä aika helvetin urku auki vetää menemään ja onkin sitten täysin eri keskustelu, mikä pitää olla TDI maijan kulkupuoli, jotta ehtii vielä saavuttaa tuossa matkalla ja suorittaa nuo edellämainitut toimenpiteet..

Tein valituksen (rangaistusvaatimuksen vastustaminen) tosiaan lokakuussa 2013 ja muutaman kuukauden päästä tuli lappu, että välitus on perille tullut ja sakkoa ei pidä maksaa, ennenkuin homma on käsitelty. Tuon jälkeen ei ole kuulunut asiasta pihahdustakaan..

EDIT: Tarinan opetus. Rangaistusvaatimuksen vastustaminen kannattaa tehdä aina..

Hyvä että vastustit, aivan liian helposti suomalaiset autoilijat uskovat kaiken mitä poliisi sanoo. Saattaahan sieltä tulla kutsu käräjille, mut varmasti kestää siellä päässä maata. Mullakin meni 7kk valituksesta siihen, kun syyttäjä oli postittanut haastehakemuksen.

[jonis93]

Toissa perjantaina aamulla menin töihin, työmaa Helsingin Kruunuhaassa, joten jätin auton Tervasaaren sillalle (24h ilmainen parkki, ei tartte kiekkoo) ajoin parkkiin noin kello 6.30 ja lähdin työmaalle, iltapäivällä kun olin kotio lährössä katoin että ei mitä vittua, parkkisakko ikkunassa Auto oli juuri siinä merkin alla, mistä parkki alkaa, ehkä aavistuksen verran enemmän poispäin, mutta vieressä alueen "ulkopuolella" oleva sama ooppeli mikä oli jo aamulla, oli siinä edelleen eikä sen tuulilasissa ollu mitään sakkoa tms. parkkilupaa..

Johtuukö tää sakko jostain vitun lappuliisan vihasta bemareita kohtaa vai mikäköhän läppä tää on..? "auto on kuulemma kuvattukkin" no varmuuden vuoks otin itekki vielä kuvan siitä, jos tästä jotain jatkoselvittelyitä tulee..

[kalevik]

Joskus -80 luvulla lähdin illalla töissä käymään. Käännyin oikealle, päätielle. Kaukana takana tuli auto. Kun seuraavan kerran katsoin peileihin kunnolla, havainto oli että poliisiautohan se.
Minulla vauhtia 80 rajoituksella jotain 125+. Ajettiin peräkkäin varmaan kilsa, en heivannut, vaan odottelin pysäytysvaloja.

Sakko oli jo kirjoitettu, ja lappu kädessä, jotain 1400 mk, kun käytiin seuraava keskustelu:

P:katsotko koskaan peileihin?

M:Tottakai

P:Et sitten huomannut että takana on poliisiauto?

M:Huomasin tottakai

P:Etkä hiljentänyt?

M:No en tietenkään, ajettu mikä ajettu, jarrutus tuossa vaiheessa on mielestäni homojen hommaa.

P:Annas tänne se lappu ja nyt ulos!

[Remotion]

No miten toi tarina loppui?

[Tomppa80]

Olen maksanut ylinopeussakkoja elämäni aikana noin 4500-5000€. Viimeisin 5v. takaa. Nykyään ajan kuin vanha vaari.. Jotain tullut opittua.

Siis noudatan nopeuksia ja joskus ajelen jopa alinopeutta jos olen tienpäällä yksikseen ilman kanssa autoilijoita, ja ei kiire minnekkään.

Äärimmäisen harvoin jos pikkukiire on niin vedän sitä +10km yli.

Euroopassa sitte tuulettelen menemään. Espanjassa kävin autolla viime syksynä. Keskikulutus oli 18l/100km.

[Gedd]

Tämä pitää täysin paikkansa, mutta kun sehän ei riitä että et telo toisia liikenteessä vaan et saa teloa myöskään itseäsi....esimerkkinä ajat suoralla ja tyhjällä tiellä 100km/h rajoituksella 180km/h > törkeä liikenteen vaarantaminen. Minkä liikenteen vaaransit tai kenet vaaransit muuta kuin itsesi?

Ei koske köyhiä - tästähän oli juttu lehdessä jokin aika sitten kun joku herrakerholainen "parempi aines" ajeli porschella ~200 tutkaan ja sai pitää korttinsa oikeuden päätöksellä koska "ei ollut muuta liikennettä joten törkeä liikenteen vaarantaminen ei tullut kyseeseen".

Mutta tosiaan koitapa mennä itse tuollaisesta vääntämään tuomarin kanssa