Laakkosen johtaja: Autoverosta päästäisiin eroon 300 eurolla

[Zoui]

Ja paljonko maksaa nykyisen autovero-ruletin pyörittäminen tullin toimesta, sen voisi lopettaa kokonaan niin säästettäisiin siinäkin.

Autoveron poistaminen herättäisi autokauppaa, sitä mukaa loisi työpaikkoja ja lisää verotuloja.

Paljonko maksaa vanhan autokannan aiheuttamat vammautumiset ja kuolemat? Veron poisto oikaisee tätäkin.

Käyttöä sopii verottaa, ai niin "ei ole reilua paljon ajaville"... Niin nytkö se sitten on reilua vähän ajaville...?

[bmw323it]

Näennäisesti hyvät tulot (puheiden mukaan)

Jos nyt oikeasti luet mitä olen kirjoittanut, niin en ole puhunut yhtään mitään omista tuloistani. Olen puolustanut hyvätuloisia, mikä tietysti tässä kateellisten maassa on yksi suurimmista synneistä.

Jarzalta ihan hyvä yritys selittää miten hommat toimii.

Ei selityksessä mitään vikaa, periaatteessa vain.

Sitten ihan seuraavaks suosittelisin ihan vaikkapa varmuuden varalta kaikille, ettei viitata siihen kommunismiin, kun ei sivistystä ole kuitenkaan niin paljon, että tiedettäis mitä se tarkoittaa.

No joo, ok, olet varmasti parempi asiantuntija kommunismin suhteen kuin minä.

Se olisiko tuollainen autovero progressiivinen vai ei on ihan sama. Ja varsinkin vähän enemmän tienaavilla totaalisen sama. Jos tuossa pitää aatteelliset asiat tuoda esiin, niin se on oikeastaan vähän sääli. Kun esitetään noin rikasta, niin rahako se on sitten noin ahneeks tehny? Ja kitupiikiks?

Ei voi kun hymyillä.

Itse suhteellisen nuoresta iästä huolimatta tienaan selvästi keskivertokansalaista enemmän.

Onneksi olkoon!

Liekkö johtuu sitten siitä, että olen oikeasti itse tehnyt tieni, niin ei ole tullut noin epäkypsiä, ahneita ja ylimielisiä asenteita?

Maksa sä sitten ne setelit

Oikeesti ahneita ja kateellisia asenteita demonstroi tuommoisen ehdotukset että parempituloisten pitäisi maksaa vähemmäntienaavien ajelut.

Varmaan pistää useammankin kovatuloisen bemaristin nöyräks ku vedetää M5:lla rekan keulaan ja menee terveys, työt ja tulot. Saattaa alkaa selkiytymään se, että miten paljon sitä rahaa tuleekaan "ilmaiseks" ja miten kiva siitä on sitten maksella veroja.

Putosin kärryiltä. Tää on varmaan sitä kommunismia.

Ihan mielenkiintoisia väittämiä siitä, että täällä varallisuutta tasapäistetään kamalasti samalla kun Suomessa on poikkeuksellisen suuret tuloerot muihin maihin verrattuna.

Höpö höpö.

Ja tuloerot jatkaa joka vuosi kasvuaan.

Näin tekee, mikä itsessään ei ole hyvä asia.

Raha menee rahan luokse, vaikka tuskin se eliitti on sen viisaammaks ja ahkerammaks tullut.

Näin se käy. Mutta toi koskee miljöönärieliittiä joka perii rahansa.

Suomessa ja muissa pohjoismaissa on poikkeuksellisen hyvät mahdollisuudet päästä ponkaisemaan pienituloisesta perheestä hyvätuloisiin hommiin.

Ja se on hyvin hyvin naiivi väite, että ihmiset tienaa tasan sen mukaan mikä on ollut efortti.

Kukaan niin ole väittänytkään. On paljon ammatteja, joissa ihmiset raataa ahteri ruvella kiitoksetta ja palkka on silti ihan alamaissa. Vaikkapa poliisit, siivoojat, kirkon diakonit, sosiaalityöntekijät ja ties mitkä. Arvostan heitä, ja kunnioitan sitä että kutsumuksensa ohjaamina ovat ammatinvalintansa tehneet.

Mutta tässä ketjussa ja tässä kerhossa me emme kyllä kykene tuota asiaa muuttamaan.

Siispä, jos ihmiselle on tärkeää saada M5 alle, niin tarttee mennä semmoiseen hommaan, jossa tienaa siihen tarvittavat rahat. Ja just siihen Suomessa on paremmat mahdollisuudet kuin missään (no, muissa pohjoismaissa). Se onnistuu kouluttautumalla ko ammattiin, ja ne hyvätuloisethan se koulutuksen on jo maksaneet, että ei kun sinne vaan!

Eihän tässä toki mitään kohtaloa tai sukua tai tuuria voi pitää kaiken selittävänä keppihevosenakaan. Mutta tosiasia on se, ettei täällä kaikki pelkällä lahjakkuudella ja työllä sika leveää leipää tee. Efortilla tulee kyllä toimeen, jos on syntynyt ja pysynyt terveenä. Rikkaaks se ei läheskään aina riitä. Esimerkkejä on suuntaan ja toiseen niin paljon ettei tämän foorumin serveri kestäis sellasta paska määrää. Kyllä Suomi on täynnä ihan helvetin lahjakkaita tyyppejä jotka tekee kovasti duunia, mutta elää nippa nappa ja sitten on ihan idiootteja jotka ei tee mitään ja tienaa kenties 10-100 kertaa enemmän kuin em. henkilö. No se on elämää.

Se on elämää. Siinä tyylipuhtaassa kommunismissä ei olis näitä ongelmia, jos se aate oikeesti toimisi

Mutta kyllähän se niin menee, ettei 1 % kansasta tarvitse 99 % varoista. Tulo- ja varaeroja saa ja pitääkin olla, mutta kaikella on rajansa ja länsimaissa se raja on ylitetty jo aikoja sitten ja sitä kautta se vaikuttaa kansan, myös sen 1 %:n, onnellisuuteen. Kyllä siinä alkais olla tuloeroa jo ihan tarpeeks jos perustöistä saa 2000€/kk ja huipputyöstä 10000€/kk. Varmasti ei tuossakaan tapauksessa toinen ole 5 kertaa lahjakkaampi ja tee 5 kertaa enemmän duunia. Ylimääräiseen jäisi tuossakin tapauksessa toisella henkilöllä muutama satanen ja toisella yli 8000€/kk. Se on prosenteissa jo aika paljon enemmän elintasoa.

Tässä sitä oppii sitä kommunismia

Tuossa sun esimerkissäsi ensinnäkin tuo perusduunari saa näppiinsä 1600€/kk ja toi huipputyössä oleva 4000€/kk. Yhtäkkiä ero ei olekaan niin kauhean suuri. Jos kääntää toisinpäin, niin perusduunari maksaa 400€/kk veroa ja tuo hyvätuloinen 6000€/kk. Mun mielestäni ton eron tuloverotuksessa pitää riittää kattamaan kaikki sun listaamat epäreiluudet.

Vai olisiko sitten sun mielestäsi reilua, että kaikesta maksettaisiin tulojen mukaan: että toi parempi tuloinen maksaisi makkarastakin 4€ kun perusduunari saisi sen sitten 1.6€ hintaan? Mitä reilua siinä olisi? kannustavuutta?

Ja tosiaan turha sellaisilta on veroja lisää kerätä joilla ei oo rahaa mistä verottaa. Kyllä se raha on vaan yksinkertaisesti tultava sieltä missä sitä on.

Ja sieltähän se tuleekin, eikö? Katso edellinen esimerkki.

Ihan yksinkertaista maalaisjärkeä. Vähävaraisimman porukan verottaminen ei siinäkään mielessä auta, ettei siinä mikään kulutus ym. silloin kasva, mistä tämä rikkain osa taas vuolee massinsa.

Tuloverotus riittää. Tässä ketjussa yritetään nyt laittaa hyvätuloiset maksamaan asioista kahteen kertaan.

Huonolla tuurilla esimerkiksi vähävaraisilta menee yksinkertaisesti mahdollisuus päästä työpaikalleen, kun autoilu on niin pahasti verotettua ja kallista.

Näin voi käydä. Tosin sinne töihin pääsee kyllä halvemmallakin autolla.

Ei täältä maasta enää välttämättä ihan nurkan takaa tai hyvien julkisten yhteyksien varsilta löydy työpaikkaa perheen molemmille päille (pitää muistaa että hemmetin hyvällä koulutuksella ei pääse välttämättä edes huonoonkaan paikkaan... kaiken pitää olla kohdallaan).

No, tuon korjaamiseen tarvitaan maakuntapolitiikkaa...

[bmw323it]

Ja paljonko maksaa nykyisen autovero-ruletin pyörittäminen tullin toimesta, sen voisi lopettaa kokonaan niin säästettäisiin siinäkin.

Autoveron poistaminen herättäisi autokauppaa, sitä mukaa loisi työpaikkoja ja lisää verotuloja.

Paljonko maksaa vanhan autokannan aiheuttamat vammautumiset ja kuolemat? Veron poisto oikaisee tätäkin.

Käyttöä sopii verottaa, ai niin "ei ole reilua paljon ajaville"... Niin nytkö se sitten on reilua vähän ajaville...?

Hyvä kysymys tuo autoveroruletin hinta ... olisi mielenkiintoista tietää...

Paljon puhutaan siitä käytön mukaan verottamisesta ja viritetään kaikenmaailman päästösidonnaisia veroja sinne sun tänne, auton hintaan ja käyttöveroon, ja kehitellään ties mitä tieveroja ja GPS pohjaisia seurantasysteemejä. Sitten tapellaan mediassa siitä onko autotehtaiden ehdottamat CO2 luvut oikein mitattuja ja reiluja ... Mitä käyttöveroon tulee, niin eikö suorin tapa verottaa käyttöä olisi verottaa polttoainetta? Tulisi takuulla käytön mukaan ja perustuisi vielä oikeisiin CO2 päästöihin

[Veeksi]

Voin kyllä vannoo, että maakuntapolitiikalla tuollaisia infrastruktuurin muutoksia ei ratkaista. Jos ratkotaan, niin kuuntelen mielelläni jonkun vision asiasta.

Kuten sanottu, ihan sama lyödä se autovero tasaverona. Siitä huolimatta veroja tullaan kerämään saman verran Suomessa ja jos verotusta kiristetään, niin sitä tullaan joka tapauksessa kiristämään enemmän paremmin tienaavilta kuin huonommin tienaavilta, koska ei ole muuta mahdollisuutta. Jos sinulle tulee oleellisesti parempi mieli siitä, että sama asia muotoillaan näin niin mikäpä siinä. Kyllähän se näin on, että varmasti tämä onkin todennäköisempi ratkaisumalli. Tilanne on kuitenkin joka tapauksessa sama.

Ja niinhän mä maksankin köyhempien ajelut sun muut. Tällä hetkellä pelkkä auton omistaminen aiheuttaa hirvittävät verot, vaikken mä paljoa ajele. Se on ikävää minusta.

[Jarza]

Suomi on pitkien matkojen maa ja ei polttoaineiden veroja voida ihan poskettomasti nostaa joten siksi sitä käyttövoimaveroa maksetaan massan tai co2 mukaan.

BMW323ti se jaksaa vouhottaa rikkaiden puolesta eli oot wannabe kokoomuslainen?
Tosi asia kuitenkin on et vaikka rikkaat maksaa enemmän veroja niin silti niillä on varaa nauttia siitä ylellisestä elämästä, enkä näe että sitä tasaveromallia tulee ihan heti Suomeen. Saat kuule odottaa vielä todella pitkään, koska Suomen hyvinvointivaltiota ei muuten pystytä ylläpitämään eli se katetaan progressiivisellä verotuksella vielä hyvin pitkään ja vanhuksien määrä senkun kasvaa ja elinikä pitenee ja sitä kautta verotus tulee vielä nousemaan.

Ylipäätään kaiken maksaa aina joku, älä sitä murehdi, se ei ole sun eikä mun päätettävissä, isot herrat kyllä hoitaa asiat.
Laakkosen johtaja esitti oman näkemyksen ja minä omani ja sinä itket jonkun satasen perään et se on epäreilua, no elämä on ja tulee aina olemaan!

Jos mä olisin hyvätuloinen niin maksaisin mielelläni vaikka 500e jos sitte saa uuden auton monta tonnia halvemmalla, enkä katkerana miettisi elämän epäoikeudellisuutta et köyhä maksaisi 200-300e vähemmän tai pitäisi sitä jotenkin vääränä saatikka kommunistisenä/sosialistisena.

Itketkö itsesi useinkin uneen myös uuden tv/media veron takia? siinähän parempi tuloinen maksaa enemmän kuin köyhä ja uskon et uusi malli sopii valtaosalle väestöstä eli ihan samalla periaattella voisi autovero vuosimaksu toimia ja taatusti valtaosa olisi tyytyväinen siihen ratkaisuun kun saisi uusia autoja halvemmalla.

Koita kestää, tulevaisuudessa rikkaita verotetaan vielä lisää eli voit jo itkeä valmiiksi kun rikkaampia kohdellaan taas epäreilusti vain siksi kun niillä on varaa. Mutta kuten itse sanoit niin tämä Suomi on kohtuullisen verotuksen maa niin täällä rikkaita verotetaan ihan kohtuullisesti..paljon vielä lisää tulevaisuudessa.
Suomessa on kuitenkin satojatuhansia pienituloisia ja mitä paremmin ja enemmän pienituloisella on rahaa käytössä, sitä paremmin menee myös liikkeillä ja sitä enemmän ne rikkaat saa rahaa kun rahaa liikkuu.

[fisukinttu]

Missä on verotuksen tasa-arvo? Rikkaan euro on viisikymmentä senttiä:think

[juster]

Vain mallissa. Sillä kommunismissa kaikki johtotehtäviin ja virkoihin päässeet haalivat itselleen rajattomat määrät rahaa ja omaisuutta. Ja ylempiarvoisuutta kuten oikeus autoihin ja sinisiin vilkkuihin perheen autoihin joilla saa kaahata rajatonta nopeutta kaupungeissakin. Ja törmäilyt laittaa muiden syyksi. Niimpä Venäjälläkin on joka autossa tallentava kamera jolla näyttää törmäilijän käytös koska alempiarvoinen kommunisti väännetään aina syylliseksi.

Oikeasti niitä sinisiä vilkkuja on niillä joilla on varaa lahjoa ja/tai valtaa. Eli oikea kapitalistinen systeemi on kyseessä. Monelle varsinkin vanhemmalle on vaikea ymmärtää, että venäjällä on siirrytty parikymmentä vuotta sitten kommunismista toiseen laitaan.

[JD]

Oikeasti niitä sinisiä vilkkuja on niillä joilla on varaa lahjoa ja/tai valtaa. Eli oikea kapitalistinen systeemi on kyseessä. Monelle varsinkin vanhemmalle on vaikea ymmärtää, että venäjällä on siirrytty parikymmentä vuotta sitten kommunismista toiseen laitaan.

Yleiskuvaus kommunismin toteutumisista ei ole muuttunut, Venäjällä siitä ollaan siirtymässä poispäin mutta jäänteet näkyy vieläkin, samat tahot pitää lahjoa kuin kommunismin aikaankin. Ja kaikki kommunismin jäljet näkyvät edelleen ihmisissä, rakennuksissa, työnlaadussa, luonnossa. Eikä meno ole kaikilta osin muuttunut mitenkään noita asioita parantamaan.
Monta valtiota harrastaa kommunismia edelleen tänäkin päivänä. Vaikkakin sekoitusta.

[Jape2]

Mites muuten onko osalla jengistä tapana esim. syömässä käydessäänkin jakaa kustannukset tulotason mukaan?

Eikös se olisi kohtuullista, että paremmintienaavat kaverit maksaisivat ruokahetkestä enemmän koska heillä on siihen varaa? Mitä luulette, kauanko nämä viitsisivät vain siksi koska tienaavat enemmän?

[Lunar]

Mites muuten onko osalla jengistä tapana esim. syömässä käydessäänkin jakaa kustannukset tulotason mukaan?

Eikös se olisi kohtuullista, että paremmintienaavat kaverit maksaisivat ruokahetkestä enemmän koska heillä on siihen varaa? Mitä luulette, kauanko nämä viitsisivät vain siksi koska tienaavat enemmän?

Asiaa. On kyllä todella hölmö ja ontuva perustelu tuo, että "onhan parempituloisilla varaa". Minä haluaisin kuulla ihan oikeita perusteluita ihmisiltä, jotka ovat tuolla kannalla, että kaikki pitäisi maksattaa vähän parempituloisien kustannuksella.

[estervainaa]

En nyt halua leimautua, mutta on pakottava tarve hiukan avautua. Kyllä itseä ottaa suunnattomasti päähän jokainen asia josta verotetaan sitä enemmän mitä enemmän tienaa. Jos tuloista menee veroa kaikkineen jo lähes 45% ja kaikki mahdollinen kulutus on muutenkin melko tiukkaan verotettua, niin ei kyllä itsellä ymmärrys riitä miksi pitäisi vielä lisätä tulon siirtoja. Itse en sairaslomalla ole, kun en siltä ajalta ole saanut palkkaakaan, enkä muutenkaan aiheuta terveydenhuollon tms kuluja, niin katson kyllä kantavani riittävästi korteni kekoon pelkästään jo maksamalla tuloveroni.

Ajatuksena kannatan tuota tasaveroa kaikille autoilijoille. Saataisiin uusittua autokantaa ja muutenkin autojen hinnat putoaisivat jotenkin järkevälle tasolle.

[Haatainen]

Jonkinasteinen progressio on toki ymmärrettävä, mutta jos kaikki maksut ym menee progressiiviseksi tulojen mukaan, syntyy aika voimakas kannustinloukku.

Hittojako sitä mitään tekemään, kun ainoa palkkio omasta työstä on kasvava veroprosentti, ja isommat maksut.

Lisäksi palkkatulojen verotuksen, ja palkkatulojen mukaan määräytyvien maksujen voimakas progressio eriarvoistaa valtavasti hyvin palkattua koulutettua työvoimaa suhteessa pääomatuloista ansionsa saaviin yrittäjiin ja ennenkaikkea perityn omaisuuden varassa eläviin pelkkiin omistajiin.

[Zoui]

Lisäksi palkkatulojen verotuksen, ja palkkatulojen mukaan määräytyvien maksujen voimakas progressio eriarvoistaa valtavasti hyvin palkattua koulutettua työvoimaa suhteessa pääomatuloista ansionsa saaviin yrittäjiin ja ennenkaikkea perityn omaisuuden varassa eläviin pelkkiin omistajiin.

Ennenkaikkea perityn omaisuuden varassa eläviin pelkkiin omistajiin, tarkoittaako tämä että suomessa eläisi vain omistamalla jotain perittyä? Eiköhän sieltäkin ne samat verot makseta jos ne omaisuudet jotain tuottavat(?)

No oikein jos on kultaa pankin holvissa niin sitten, mutta käsitin että kiinteistöjä ym. osakkeita tarkoitettiin.

[Haatainen]

Ennenkaikkea perityn omaisuuden varassa eläviin pelkkiin omistajiin, tarkoittaako tämä että suomessa eläisi vain omistamalla jotain perittyä? Eiköhän sieltäkin ne samat verot makseta jos ne omaisuudet jotain tuottavat(?)

No oikein jos on kultaa pankin holvissa niin sitten, mutta käsitin että kiinteistöjä ym. osakkeita tarkoitettiin.

Hyvin harva varmasti suomessa elää pelkästään omistamalla. Yritin vain tuoda esiin sen seikan, että palkkaverotuksen progression yläpäässä on melko suuri ero tasaverona perittävän pääomatuloveron prosenttiin, eikä tätä eroa ole syytä ainakaan kasvattaa palkkatuloihin sidotuilla progressiivisilla maksuilla.

Toisilla on mahdollisuus pelata tuloja pääomatuloiksi (pienemmällä verolla) toisilla ei. Tälläkään ei ole merkittävää kansantaloudellista merkitystä, kun sitä suurituloista porukkaa tavalla tai toisella on niin vähän, mutta se luo epäoikeudenmukaisuudentunteita korkean palkkatuloverotuksen piirissä oleville.

Toki yrittäjyys ja yksityinen sektori on se, mikä tätä maata millään lailla pitää voimissaan, ja sitä sietääkin verotuksellisesti tukea, mutta samalla pitäisi pitää huoli siitäkin, että suurituloisia palkkatöitäkään ei ajettaisi maasta verottamalla korkeat palkkatulot reaalihyödyltään olemattomiin.

Yleisesti en ole verotuksen yltiöpäisen progression, enkä erityisesti progressiivisten maksujen kannalla koska niitä maksujahan maksetaan jo kertaalleen kireän progressiivisesti verotetulla palkkatulolla.

Kuten sanottu, jos omasta työstään ei itselleen mitään saa, harva meistä viitsii kovin paljoa silloin yli minimin mitään tehdäkään.

Mitä itse aiheeseen tulee, niin tasasuurena em syistä tuo olisi mielestäni hyvä homma. Siitäkin huolimatta, että tykkään ajaa vanhoilla autoilla ja kuuluun siis esityksen häviäjiin.

[Jarza]

Hieman karattu aiheesta autoilukeskustelu.
Yli 100.000e vuodessa tienaavia on n.35000kpl, luultavasti laskettu ansio ja pääomatulo yhteen ja köyhyysrajan alapuolella eläviä on n.700.000kpl, bruttotulot alle n.1100e/kk, sitä en tiedä kuinka moni näistä on alle 700e/kk tienaavia mut niitäkin on todella paljon.
Kyllä pienyrittäjille joitain verohelpotuksia soisin ja helpotuksia jotka helpottaisi palkkaamista töihin kun kaikenmaailman tellit ja lellit yms maksut on sen verran korkeita et se hidastaa työllistämistä pienissä ja keskisuurissa yrityksissä.

Mitä enemmän köyhät saa rahaa käteen nettona niin sitä paremmin menee myös pienyrittäjillä ja Suomen taloudella yleisesti koska se 700.000 ihmistä omaa aika ison ostovoiman ja pienituloiselle ei säästöjä juuri jää eli raha menee tehokkaasti kiertoon.
Suomi on tunnetusti ei-vero ystävällinen maa, mut niin kauan kunnes joku keksii paremman mallin niin progressioverotus jyrää.