Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa verotusarvosta ja veroprosentista II

[timppa811]

Osaisko joku sanoa miten gibraltarin kilvillä olevan auton verotus eroaa esimerkiksi saksasta tuotuun? Onko siinä jotain erityistä huomioon otettavaa?

Toinen kysymys liittyy kilometreihin. Auto on -90 ja on ajettu ainoastaan 10tkm. Minkälainen vaikutus on tuontiveroihin, jotka tuollaisissa 300tkm ajetuissa on 500-1000e.

[jaki]

Osaisko joku sanoa miten gibraltarin kilvillä olevan auton verotus eroaa esimerkiksi saksasta tuotuun? Onko siinä jotain erityistä huomioon otettavaa?

Toinen kysymys liittyy kilometreihin. Auto on -90 ja on ajettu ainoastaan 10tkm. Minkälainen vaikutus on tuontiveroihin, jotka tuollaisissa 300tkm ajetuissa on 500-1000e.

Onko Gibraltar EU:ta? Ei taida olla.
Eikös silloin tarvitse maksaa ALV 24% (elleivät sitä kohta nosta Suolessa...).
Tuo sitten alsketaan kauppakuitista, ei mistään mahtipuppugeneraattorista.

Sitten ilmainen vinkki:
Älä vaan laita kauppakirjaan, että tuo 10 tkm on tiedossa. Vaadi myyjältä, että siihen kirjataan todellinen kilometrimäärä tuntematon tms.
Sitten ruksaat tuodessa, etä kilometrimäärä ei tiedossa ja vaadit sen keskimääräisen, oliko n 18000 km/vuosi periaatteella.
Vain täysi torvi yrittäisi "kehua" kuinka vähän ajetun toin

[Zoui]

Laskevat vielä uudeksi autoksi noilla metreillä

[timppa811]

Gibraltar on EU maa, mutta sillä ei ole tullisopimusta, joten tuo 24% alv varmaan pitää maksaa.

Onko Gibraltar EU:ta? Ei taida olla.
Eikös silloin tarvitse maksaa ALV 24% (elleivät sitä kohta nosta Suolessa...).
Tuo sitten alsketaan kauppakuitista, ei mistään mahtipuppugeneraattorista.

Sitten ilmainen vinkki:
Älä vaan laita kauppakirjaan, että tuo 10 tkm on tiedossa. Vaadi myyjältä, että siihen kirjataan todellinen kilometrimäärä tuntematon tms.
Sitten ruksaat tuodessa, etä kilometrimäärä ei tiedossa ja vaadit sen keskimääräisen, oliko n 18000 km/vuosi periaatteella.
Vain täysi torvi yrittäisi "kehua" kuinka vähän ajetun toin

[BeamR]

Osaisko joku sanoa miten gibraltarin kilvillä olevan auton verotus eroaa esimerkiksi saksasta tuotuun? Onko siinä jotain erityistä huomioon otettavaa?

Toinen kysymys liittyy kilometreihin. Auto on -90 ja on ajettu ainoastaan 10tkm. Minkälainen vaikutus on tuontiveroihin, jotka tuollaisissa 300tkm ajetuissa on 500-1000e.

Onko Gibraltar EU:ta? Ei taida olla.
Eikös silloin tarvitse maksaa ALV 24% (elleivät sitä kohta nosta Suolessa...).
Tuo sitten alsketaan kauppakuitista, ei mistään mahtipuppugeneraattorista.

Sitten ilmainen vinkki:
Älä vaan laita kauppakirjaan, että tuo 10 tkm on tiedossa. Vaadi myyjältä, että siihen kirjataan todellinen kilometrimäärä tuntematon tms.
Sitten ruksaat tuodessa, etä kilometrimäärä ei tiedossa ja vaadit sen keskimääräisen, oliko n 18000 km/vuosi periaatteella.
Vain täysi torvi yrittäisi "kehua" kuinka vähän ajetun toin

Laskevat vielä uudeksi autoksi noilla metreillä

Eihän sitä tiedä, vaikka siihen olisi vaihdettu mittaristo (kannattaa pyytää kauppakirjaan merkintä siitä) ja todellinen ajomäärä on vaikka 250tkm

Ja alvin joutuu maksamaan, ja alvilaskennassa mukaan kuluihin tulee myös rahtikulut ja tulli.
EDIT: verotukseen ei ole mitään eroa, eli verot lasketaan kuten esim saksasta tuotuihin. vain tuo alvi on eroa.

[timppa811]

Onko kokemuksia kuinka ei EU maasta tuotaessa auton rekisteristä poisto ja siihen kilvet/vakuutukset joilla voi ajaa euroopan läpi?

Eihän sitä tiedä, vaikka siihen olisi vaihdettu mittaristo (kannattaa pyytää kauppakirjaan merkintä siitä) ja todellinen ajomäärä on vaikka 250tkm

Ja alvin joutuu maksamaan, ja alvilaskennassa mukaan kuluihin tulee myös rahtikulut ja tulli.
EDIT: verotukseen ei ole mitään eroa, eli verot lasketaan kuten esim saksasta tuotuihin. vain tuo alvi on eroa.

[pyroz]

http://www.talouselama.fi/uutiset/autoveron+tuotto+petti+taas/a2241287

Monelleko tuli yllätyksenä? No Jykä lähtee ainakin litomaan. Tuskin miettii tekosiaan kovin paljoa :think

[BeamR]

http://www.talouselama.fi/uutiset/au...+taas/a2241287

Monelleko tuli yllätyksenä? No Jykä lähtee ainakin litomaan. Tuskin miettii tekosiaan kovin paljoa :think

"Valtio aikookin kehysriihen päätöksien mukaisesi korottaa jälleen vuotuista ajoneuvoveroa ja polttoaineveroja."

eivätkä vieläkään oppineet, vaikka kaksi vuotta on tullut jo takkiin ja vielä tietävät miksi verotulot alenee. Myy halvemmalla enemmän -teesi pitäisi varmaan jonkun yrittää kertoa tuonne arkadianmäelle.

[Timelord]

"Valtio aikookin kehysriihen päätöksien mukaisesi korottaa jälleen vuotuista ajoneuvoveroa ja polttoaineveroja."

eivätkä vieläkään oppineet, vaikka kaksi vuotta on tullut jo takkiin ja vielä tietävät miksi verotulot alenee. Myy halvemmalla enemmän -teesi pitäisi varmaan jonkun yrittää kertoa tuonne arkadianmäelle.

Ihan sama asia alkoholiverotuksen suhteen. Kiristetään verotusta Suomessa ja ihmetellään miksi verotulot alenee; samalla Viron tuonnin kasvaessa.

Valtiovarainministeriössä ei tunnu järki päätä pakottavan, tyhmyys sen sijaan kyllä...

[Ramzez]

Ongelmahan tuossa on nimenomaan se, ettei ymmärretä, että veronkorotukset on jo käytetty loppuun autoverotuksen kohdalla. Lisäkorotukset vain entisestään vähentävät verotuottoja, sillä autoilu on jo valmiiksi tehty niin kalliiksi, ettei kellään ole siitä varaa ainakaan enempää maksaa.

Toisaalta ei kyllä yhtään yllätä se, että uudet korotukset osuvat polttoaineveroon ja ajoneuvoveroon. Kumpaakin kun joutuu pakosta maksamaan, jos meinaa autolla Suomessa ajella. Autoveroa sen sijaan pystyisi välttämään, ajamalla vanhalla autolla kauemmin tai ostamalla uuden sijasta käytetyn auton.

Kyllä muuten vituttaa tänä päivänä katsoa kaikkien mielenkiintoisten autojen veropäätöksiä. Esim. 2000-luvun alkupuoliskon Mercedes CL600:n verot ovat vielä tänäkin päivänä n. 10k€. Itse auton saa Saksasta jopa tuota halvemmalla tai lievästi kalliimmalla. Tuntuu jotenkin järjen vastaiselta, että yli 10 vuotiaaseen autoon lätkäistään yhtä paljon veroa, kuin mikä on sen veroton hinta Saksassa. Tämän seurauksena Suomessa myytävänä olevat yksilöt ovat keinotekoisen korkeilla hinnoilla, koska verot ovat naurettavan korkeat. Suomesta ostaessa kymppitonnin budjetilla joutuisit tyytymään vielä liki kymmenen vuotta vanhempaan CL Mersuun, sillä 90-luvun alkupuoliskon CL:t maksavat täällä saman, kuin mitä 2000-luvun CL:t Saksassa.

[Zoui]

Uutisissa puhutaan paljon uusien autojen myynnin vähenemisestä ja päästöjen pienentymisestä, mutta unohdetaan toinen puoli.

Veron korottamisella tapettiin koko käytettyjen autojen kauppa sekä maahantuonti, erittäin suuri osa tuonnista muuttui kannattamattomaksi kun veroa korotettiin mielivaltaisesti.

Joku voisi tähän viisana sanoakin että hyvä vain ettei vanhoja käytettyjä enään suomeen tuotaisikaan ja samalla vietäisi rahaa ulkomaille... mutta onkohan se asia ihan näinkään.

[jaki]

Joku voisi tähän viisana sanoakin että hyvä vain ettei vanhoja käytettyjä enään suomeen tuotaisikaan ja samalla vietäisi rahaa ulkomaille... mutta onkohan se asia ihan näinkään.

Niin, mutta kun ei niitä uusiakaan myydä. Eli vero"uudistus" meni niin metsään kuin olla ja voi. Toisaalta, mitä muutakaan niiltä pölkkypäiltä voisi siellä mäellä odottaa.
Jos autovero poistettaisiin ja ehkä hieman käyttömaksuja korotettaisiin mitä tapahtuisi.
aluksi jengi toisi kuumana kaikkia vanhoja isokoneisia jne.
Sitten alkais valjeta, että, kun auton arvo on esim 6000 euroa (joku v12 koneella oleva peli) muta käyttömaksut melkein tonnin, jengi alkaisi siirtyä pikku hiljaa pienempipäästöisiin, joissa käyttömaksut vaikka 200 euroa, mutta auto samanhintaisiin.

[Zoui]

Niin, mutta kun ei niitä uusiakaan myydä. Eli vero"uudistus" meni niin metsään kuin olla ja voi. Toisaalta, mitä muutakaan niiltä pölkkypäiltä voisi siellä mäellä odottaa.

Niin ja käytännössä kaikki käytettynä suomeen tuodut ajoneuvot ovat suomen autokannan keski-ikää uudempia, eli myös sitä kautta on autokanta uudistunut... mitä se nyt ei pysty tekemään.

Autoveron perimmäinen hinta maksetaan tämän lisäksi vielä sillä että suomalaiset ajelevat aivan liian vanhoilla autoilla, voisi äkkiä laskea mitä tämä vanha autokanta maksaa meille liikenteessä sattuneiden ihmisten vammautumisien ja kuolemien kautta... ei taida ihan sadat miljoonat riittää. (tämä on tietysti jo liian vaativaa päättelyä tuonne asioista oikeasti päättävien tasolle)

[BeamR]

Niin ja käytännössä kaikki käytettynä suomeen tuodut ajoneuvot ovat suomen autokannan keski-ikää uudempia, eli myös sitä kautta on autokanta uudistunut... mitä se nyt ei pysty tekemään.

Autoveron perimmäinen hinta maksetaan tämän lisäksi vielä sillä että suomalaiset ajelevat aivan liian vanhoilla autoilla, voisi äkkiä laskea mitä tämä vanha autokanta maksaa meille liikenteessä sattuneiden ihmisten vammautumisien ja kuolemien kautta... ei taida ihan sadat miljoonat riittää. (tämä on tietysti jo liian vaativaa päättelyä tuonne asioista oikeasti päättävien tasolle)

aivan oikein: vaikkakin tutkimuksia autokannan iän vaikutuksesta loukkaantumisten määrään ja vammojen laajuuteen on aika vähän, niin näitä tutkimuksia on kuitenkin tehty jo 90-luvulla. Silloin todettiin, että loukkaantumisen todennäköisyys on kolminkertainen yli 15 vuotta vanhassa autossa kuin alle 5 vuotta vanhassa autossa (http://injuryprevention.bmj.com/content/9/4/353.long). Enkä usko että tuo suhdeluku on muuttunut tähän päivään mennessä, ottaen huomioon että turvavarusteiden määrä, laatu ja kehitys on vain nopeutunut tällä vuosituhannella.

Esimerkkinä nyt vaíkka sivuturvatyynyt: ne pienentävät kuoleman riskiä sivutörmäyksessä +30% (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3242565/). Samaan aikaan esim takasivuturvatyynyt ei ole läheskään kaikissa autoissa vakiona vieläkään (esim Dacia), puhumattakaan vuosituhannen alun autoista (tai vanhemmista), jollaisia on puolet teillämme liikkuvista autoista. Lisäksi ne tärkeimmät ihmiset istuu siellä takana (enkä puhu ministereistä, vaan jälkikasvusta), joten miksi ihmeessä tuota ei ole vielä lailla pakotettu? Mitä nuorempana loukkaannut työkyvyttömäksi, sitä kalliimmaksi se tulee valtiolle seuraavien 50 vuoden aikana (tämä on siis puhtaasti valtiontaloudellinen näkökohta, tässä ei vielä käsitellä sosiaalisia puolia lainkaan).

Jos ajatellaan noita kustannuksia, niin YHDEN LIIKENNEKUOLEMAN HINTA yhteiskunnalle on n. 2 MILJOONAA euroa (https://www.liikenneturva.fi/fi/ajan...innan-tyonjako). Liikenneloukkaantumisen hinta on arvioitu olevan noin 250k€.

jos katsotaan vaikka helmikuun tilastoja, niin liikennekuolemia oli 13kpl ja loukkaantumiseen johtaneita onnettomuuksia 288kpl = 98M€ (http://www.tilastokeskus.fi/til/ton/index.html). YHDESSÄ KUUKAUDESSA. jos tuo kuvaa suunnilleen vuoden keskiarvoa, niin silloin vuodessa menee rahaa 1.176 miljardia euroa tähän lystiin. Paljonko se autoverotuksesta saatava raha olikaan? paljonko nyt on valtio hävinnyt rahaa autojen uusiutumistahdin hiipumisen seurauksena? ENtä jos tuosta ylläolevasta kuluerästä leikattaisiin vaikka 30% pois?

Pitäisikö mieluummin siis verottaa vaikka auton passiivisen ja aktiivisen turvallisuuden perusteella, kuin päästöjen perusteella? Esim auto ilman bageja: käyttömaksu tonnin tms (kunhan heitän vain ilmaan).
Nykymallilla kun ostajat nimenomaan siirtyvät noihin halpoihin autoihin, joissa ei ole niitä turvallisuusvarusteita kuin nimeksi.

[teropa]

BeamR:llä ansiokasta pohdintaa, ja juuri oikeanlaisia asioita nostit esille mitä tulee verotuksen järkevyyteen kansantalouden näkökulmasta.

Todella ongelmallista tässä koko kuviossa on se, että valtiovallalla ei näytä olevan kykyä tehdä optimointia autoverotuksessa minkään osa-alueen suhteen. Ei liikenneturvallisuuden tai muidenkaan verotuksellisten näkökohtien suhteen (alhaisempi veroaste kasvattaisi kokonaisverotuloa ym.). Ainut, mikä ratkaisee on kulloinkin voimassa oleva "totuus" eurooppalaisista verotuksen perusteista (nyt: päästöt), ja sen mukaan mennään. 10v päästä se voi sit olla jotain muuta, esim airbagien määrä. Tai vaikka joku materiaalien ympäristöluokitus tms!

Suomessa tuhlataan vuosittain miljarditolkulla rahaa typeryyteen. Tämä tuskin muuttuu meidän elinaikana. Siitä kun lähtee, niin ei tarvi pettyä.

Tero