Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa verotusarvosta ja veroprosentista II

[teropa]

Kannattaa tutustua noihin Nullin kirjoituksiin ennenkuin sanoo niitä bullshitiksi.

Tullin verotusarvot tulevat nimenomaan "liibalaaba" koneesta, joka ei ole lainmukainen, ja josta voi löytyä autoyksilölle aivan täysin päin persettä oleva verotusarvo. Se, että siellä on useita Bemareita, jotka on ns. peruskauraa, eivätkä ne ole verotusarvoltaan väärin, ei muuta tätä tosiasiaa millään tavalla.

Nyt pitäis muistaa, että Tulli verottaa meidän autoja tavalla, joka on periaatteessa laitonta. Kun kansalaisilta viedään jatkuvasti rahaa määrissä jonkun veron nimissä tai veronkaltaisen maksun nimissä, pitää pystyä olettamaan että toiminta täyttää lain kirjaimen. "Sinnepäin" ei voi olla oikea tapa toimittaa verotusta, jossa liikkuu miljoonia euroja.

Tero

[bemu2000]

Bemulle vielä kerrattuna: MAHTI antaa yksittäistapauksissa ihan realistisia arvoja. Ei kai sitä kukaan kiellä. Se ei silti täytä lain vaatimusta, kts nullzwein postauksia edellä.

Jostakin syystä nimenoman BMW:n monet arvot näyttäisivät olevan melkein kohdillaan, mutta kuulemani mukaan esim monissa Audeissa (en tunne niiden hintatasoa), arvot on mitä sattuu. Veikkaan, että löytyy muitakin merkkejä/malleja joissa sama juttu.

Aika paljon on tullut noita katseltua ja verrattua nettiauton hintoihin, eikä ole varmaan viimeisen vuoden sisään löytynyt nettiauton hintoja ylittäviä verotusarvoja. Voihan niitä siellä toki olla, jos kaikki mahdolliset merkit ja mallit lähtisi selaamaan.

Edelleen pyydän niitä esimerkkejä reilusti yläkanttiin oleveista verotusarvoista ja kiitos ilman turhia kiukutteluja. Samassa autoverosuossa täällä rämmitään, niin ihme vihamielistä kiukuttelua saa, jos esittää että joku asia on suht kohdallaan.

Tässä yksi rändomilla vedetty audi puolelta:

http://asiointi.tulli.fi/mahtiinternet/naytaKaytettyajoneuvointernet.do?kaupallinennimikeSID=179750

http://www.nettiauto.com/audi/a6?id_car_type=4&id_fuel_type=2&yfrom=2009&yto=2011&show_search=1&mileageTo=155000

[harriba]

Samassa autoverosuossa täällä rämmitään, niin ihme vihamielistä kiukuttelua saa, jos esittää että joku asia on suht kohdallaan.

Toivottavasti ilman kiukuttelua:

Autojen tuontia torpataan veroarpajaisilla: Nykyisen lain mukaan on mahdotonta etukäteen varmasti tietää mitä EU:n sisämarkkinoilta ostettu tavanomainen kulutushyödyke maksaa. Tämä on täysin kiistaton tuonnin este.

Veroarpajaisten tulos ei kuitenkaan välttämättä ole tuojalle ikävä yllätys. Valtion peruste nykyiselle korruptiojärjestelylle on juuri tämä: ei se välttämättä tuontia syrji, ja jos syrjiikin, se ei ole järjestelmän vika vaan yksittäistapaus. Sen voi näppärästi oikeusteitse korjata esim. viidessä vuodessa. Vähän siis kuin jos paikallinen pubi mainostaisi "tule tuopille, et välttämättä saa turpaasi". Ilmeisesti viime aikoina kehitys on ollut se, että autoa verotettaessa mustan silmän saa entistä harvemmin.

Se millaista veroyllätystä itse kukin pitää ikävänä on mielenkiintoinen kysymys. Nykyisen käytännön oivallus "käyvästä markkina-arvosta" veron perustana on näppärä: sitä ei voi todistaa oikeaksi, mutta ennenkaikkea sitä ei voi todistaa vääräksi. Valtio yksinkertaisesti vetää numeron hatusta, ja hatusta vedon liitteeksi tulostetaan epämääräinen nippu numerodataa. Hatusta voidaan vetää vaikka miljoonan euron markkina-arvo, jolloin tuojan ongelmana on perustella sen mahdollinen kohtuuttomuus. Valtiota markkina-arvo ei millään tavalla sido.

Nettiauton hintapyynnöt ovat eräs mittari, jolla markkina-arvoa ja veron määrää voi koittaa etukäteen arvioida. Tässä on muutama perustavaa laatua oleva ongelma: hintapyynnöt ovat harvinaisemmilla autoilla triviaalisti manipuloitavissa. Toiseksi Suomen hintatasossa on mukana vuosikymmeniä jatkuneen korruption aikaansaama hintatason nousu. Näyttää siltä, että verotuksen perusteena käytetyt markkina-arvot lähentyvät nettiauton hintatasoa.

Suomalaisten autokauppiaiden pahin pelko on nimenomaan se, että suomalaiset pääsisivät täysimääräisesti hyötymään tehokaamman sisämarkkinan hinnoista ja tarjonnasta. Tästä syystä ostokuitti ei kelpaa markkina-arvon perusteeksi. Tämä pelko on myyty valtiolle Kataista myöten, joka jokunen vuosi sitten totesi että autoverotuksessa "tuontia ei voi suosia", toisin sanoen viiden miljoonan kansalaisen tehtävänä on jatkossakin maksaa suojelurahaa suomalaiselle autotuontikartellille.

Oikeuslaitos näyttää todellisen karvansa virkamiesten kumileimasimena. Taannoin KHO totesi, että koska valtio on luonut sekavan verojärjestelmän, niin valittaja maksakoon kymppitonnin lakikulunsa itse vaikka kanteen voittikin. Siinähän valitatte. Kouvolan hallinto-oikeuden taannoinen päätös ("tuontia ei voi syrjiä siten että tullimaksu maalataan vihreäksi") on harvinainen poikkeus. KHO jatkaa linjallaan istumalla Tullin valitusluvan päällä, tähän mennessä taitaa olla puolitoista vuotta täynnä.

Mutta kyllä tämä pikkuhiljaa murenee. Ennen vanhaanhan autoveron määrä oli autokauppiaan liikesalaisuus. Isot maahantuojat kykenivät kikkailemaan verolla mielin määrin ilman minkäänlaista kiinnijäämisen riskiä: sadan tonnin (mk) auton verot olivat ostajalle 50 tonnia, valtiolle 30 tonnia josta 20 tonnia jäi katteeksi. Tullin tilastojen mukaan esim. Volvoja myytiin Suomessa aikoinaan nollakatteella. Toinen jo murtunut huumoripläjäys oli idea, että tonnin hintaisen 20 vuotta käytetyn mannemersun tuontivero oli sama kuin uuden vastaavan mersun.

Tällä hetkellä voimassa olevia täysin perusteettomia, päivänvaloa kestämättömiä, tavallisia suomalaisia syrjiviä absurditeetteja on mm. se, että leasing- ja autovuokrausmarkkina on yhä täysin suljettu ulkomaiselta suoralta kilpailulta. Nykyisessä laissa on ymmärtääkseni kohta, jossa vuokra-auton autoveron voisi maksaa vain vuokra-ajalta (minkähänlainen himmeli senkin veron määrittäisi?), mutta Tulli on todennut ettei se voi tällaisia maksuja hoitaa. Yksityistuojia ja Tullin sopimusasiakkaita kohdellaan räikeän eriarvoisesti: jälkimmäiset voivat itse ilmoittaa Tullille markkina-arvon ja veron määrän.

Joten "suht kohdallaan" tarkoittaa mielestäni korkeintaan sitä, että ennen asiat olivat aivan järkyttävän huonosti, ja nyt jos tuuri käy niin veroarpajaisissa ei välttämättä satu leukaan.

Itse en tätä autoverokorruptiota rahoita enää sentilläkään.

[pyroz]

Toivottavasti ilman kiukuttelua:

Autojen tuontia torpataan veroarpajaisilla: Nykyisen lain mukaan on mahdotonta etukäteen varmasti tietää mitä EU:n sisämarkkinoilta ostettu tavanomainen kulutushyödyke maksaa. Tämä on täysin kiistaton tuonnin este.

Veroarpajaisten tulos ei kuitenkaan välttämättä ole tuojalle ikävä yllätys. Valtion peruste nykyiselle korruptiojärjestelylle on juuri tämä: ei se välttämättä tuontia syrji, ja jos syrjiikin, se ei ole järjestelmän vika vaan yksittäistapaus. Sen voi näppärästi oikeusteitse korjata esim. viidessä vuodessa. Vähän siis kuin jos paikallinen pubi mainostaisi "tule tuopille, et välttämättä saa turpaasi". Ilmeisesti viime aikoina kehitys on ollut se, että autoa verotettaessa mustan silmän saa entistä harvemmin.

Se millaista veroyllätystä itse kukin pitää ikävänä on mielenkiintoinen kysymys. Nykyisen käytännön oivallus "käyvästä markkina-arvosta" veron perustana on näppärä: sitä ei voi todistaa oikeaksi, mutta ennenkaikkea sitä ei voi todistaa vääräksi. Valtio yksinkertaisesti vetää numeron hatusta, ja hatusta vedon liitteeksi tulostetaan epämääräinen nippu numerodataa. Hatusta voidaan vetää vaikka miljoonan euron markkina-arvo, jolloin tuojan ongelmana on perustella sen mahdollinen kohtuuttomuus. Valtiota markkina-arvo ei millään tavalla sido.

Nettiauton hintapyynnöt ovat eräs mittari, jolla markkina-arvoa ja veron määrää voi koittaa etukäteen arvioida. Tässä on muutama perustavaa laatua oleva ongelma: hintapyynnöt ovat harvinaisemmilla autoilla triviaalisti manipuloitavissa. Toiseksi Suomen hintatasossa on mukana vuosikymmeniä jatkuneen korruption aikaansaama hintatason nousu. Näyttää siltä, että verotuksen perusteena käytetyt markkina-arvot lähentyvät nettiauton hintatasoa.

Suomalaisten autokauppiaiden pahin pelko on nimenomaan se, että suomalaiset pääsisivät täysimääräisesti hyötymään tehokaamman sisämarkkinan hinnoista ja tarjonnasta. Tästä syystä ostokuitti ei kelpaa markkina-arvon perusteeksi. Tämä pelko on myyty valtiolle Kataista myöten, joka jokunen vuosi sitten totesi että autoverotuksessa "tuontia ei voi suosia", toisin sanoen viiden miljoonan kansalaisen tehtävänä on jatkossakin maksaa suojelurahaa suomalaiselle autotuontikartellille.

Oikeuslaitos näyttää todellisen karvansa virkamiesten kumileimasimena. Taannoin KHO totesi, että koska valtio on luonut sekavan verojärjestelmän, niin valittaja maksakoon kymppitonnin lakikulunsa itse vaikka kanteen voittikin. Siinähän valitatte. Kouvolan hallinto-oikeuden taannoinen päätös ("tuontia ei voi syrjiä siten että tullimaksu maalataan vihreäksi") on harvinainen poikkeus. KHO jatkaa linjallaan istumalla Tullin valitusluvan päällä, tähän mennessä taitaa olla puolitoista vuotta täynnä.

Mutta kyllä tämä pikkuhiljaa murenee. Ennen vanhaanhan autoveron määrä oli autokauppiaan liikesalaisuus. Isot maahantuojat kykenivät kikkailemaan verolla mielin määrin ilman minkäänlaista kiinnijäämisen riskiä: sadan tonnin (mk) auton verot olivat ostajalle 50 tonnia, valtiolle 30 tonnia josta 20 tonnia jäi katteeksi. Tullin tilastojen mukaan esim. Volvoja myytiin Suomessa aikoinaan nollakatteella. Toinen jo murtunut huumoripläjäys oli idea, että tonnin hintaisen 20 vuotta käytetyn mannemersun tuontivero oli sama kuin uuden vastaavan mersun.

Tällä hetkellä voimassa olevia täysin perusteettomia, päivänvaloa kestämättömiä, tavallisia suomalaisia syrjiviä absurditeetteja on mm. se, että leasing- ja autovuokrausmarkkina on yhä täysin suljettu ulkomaiselta suoralta kilpailulta. Nykyisessä laissa on ymmärtääkseni kohta, jossa vuokra-auton autoveron voisi maksaa vain vuokra-ajalta (minkähänlainen himmeli senkin veron määrittäisi?), mutta Tulli on todennut ettei se voi tällaisia maksuja hoitaa. Yksityistuojia ja Tullin sopimusasiakkaita kohdellaan räikeän eriarvoisesti: jälkimmäiset voivat itse ilmoittaa Tullille markkina-arvon ja veron määrän.

Joten "suht kohdallaan" tarkoittaa mielestäni korkeintaan sitä, että ennen asiat olivat aivan järkyttävän huonosti, ja nyt jos tuuri käy niin veroarpajaisissa ei välttämättä satu leukaan.

Itse en tätä autoverokorruptiota rahoita enää sentilläkään.

Taistelee Nullzwein kirjoituksen kanssa kyllä vuoden foorumipostauksen palkinnosta

Tuon ylläolevan kun muistaa tulevissa vaaleissa esittää vaikka tuolla turuilla ja toreilla päivystäville ääntenkalastajille ja kysyy mielipidettä asiaan. Joka tuon allekirjoittaa saa aika helposti ääneni.

EDIT: ....Tuskin siis tarvitsee äänestää ketään tuon perusteella...

[Veeksi]

Juuri näin tosiaan kuten Nullzwei ja harriba taiteili tekstiksi. Ymmärrän kyllä mitä bemu2000 esittää, mutta tosiaan ei tuo homma noin vain saa toimia.

Sikäli kun Mahti jää elämään ja pikkuhiljaa tosiaan saadaan se CO2-veroperseily kumotuksi, niin siinäpä sitä onkin hauskaa nähdä, miten sekin asia korjauskertoimilla saadaan Mahtiin hivutetuksi.

[bemu2000]

Juuri näin tosiaan kuten Nullzwei ja harriba taiteili tekstiksi. Ymmärrän kyllä mitä bemu2000 esittää, mutta tosiaan ei tuo homma noin vain saa toimia.

Sikäli kun Mahti jää elämään ja pikkuhiljaa tosiaan saadaan se CO2-veroperseily kumotuksi, niin siinäpä sitä onkin hauskaa nähdä, miten sekin asia korjauskertoimilla saadaan Mahtiin hivutetuksi.

Näin on, autovero on joka suhteessa perseestä, enkä ole puolustellut verotusta. Ainoastaan noi verotusarvot on kohdallaan todellisiin myyntihintoihin verrattuna tämän hetken verotuksessa. Itse oon sillä kannalla, että sama malli kuin ruotsilla, kerrasta vaan verot veks. Vähän se autoliikkeitä kirpasee, kun varaston arvo laskee, mutta äkkiä se siitä tasaantuu. Saa nähdä tuleeko ikinä tapahtumaan, vai ollaanko venäjän vallassa ennen sitä

[jaki]

Edelleen pyydän niitä esimerkkejä reilusti yläkanttiin oleveista verotusarvoista ja kiitos ilman turhia kiukutteluja. Samassa autoverosuossa täällä rämmitään, niin ihme vihamielistä kiukuttelua saa, jos esittää että joku asia on suht kohdallaan.

Tässä yksi rändomilla vedetty audi puolelta:

Ilmainen vink vink. Älä katsele tuollaisten ikäloppujen 5 - 10 vuotta vanhojen autojen veroja. Katso mitä pitää maksaa esim vuoden vanhasta BMW:sta tai mistä tahansa muusta autosta.

[bemu2000]

Ilmainen vink vink. Älä katsele tuollaisten ikäloppujen 5 - 10 vuotta vanhojen autojen veroja. Katso mitä pitää maksaa esim vuoden vanhasta BMW:sta tai mistä tahansa muusta autosta.

Vasta 2 vuotta vanhoja alkaa löytyä paremmin, eikä muutenkaan niin uutta ole oikeen järkeä hakea. Uuteen saa jo liikkeestäkin hyvät käteisalennukset. 2-3 vuotta vanha jungesterne tai premium selection on aika optimi ratkaisu, jos meinaa vähintään sen pari vuotta pitää autoa.

Otetaan esimerkiksi vaikka F11 530D kun sellaisen just hain

http://asiointi.tulli.fi/mahtiinternet/naytaKaytettyajoneuvointernet.do?kaupallinennimikeSID=230560

http://www.nettiauto.com/bmw/530?id_car_type=4&id_fuel_type=2&yfrom=2011&yto=2013&show_search=1&mileageTo=135000

[MajorDrake]

http://asiointi.tulli.fi/mahtiinternet/naytaKaytettyajoneuvointernet.do?kaupallinennimikeSID=230560

Ei nuo mahtilinkit toimi noin lainattuna...

[bemu2000]

Ei nuo mahtilinkit toimi noin lainattuna...

Katos vaan, alkuun se kyllä toimi. Tää toimii mulla ainakin. Eikö muilla?

http://asiointi.tulli.fi/mahtiinternet/naytaKaytettyajoneuvointernet.do?kaupallinennimikeSID=230560

[zeniitti]

Katos vaan, alkuun se kyllä toimi. Tää toimii mulla ainakin. Eikö muilla?

http://asiointi.tulli.fi/mahtiintern...mikeSID=230560

Ei toimi. Ei tuossa SID-numerossa mene mukana kuin se auton malli. Ei ollenkaan esim. kilometrejä tai ens.rek.päivää. Mullekin tulee joskus sivuhistorian kautta jotain vanhoja hakuja ja jos sellaisen erehtyy klikkaamaan, erroria pukkaa.

Koskahan prosenttivalituksen rahoja vois alkaa odottelemaan tilille?

[vilivaltteri]

Muutaman auton tuoneena alan itsekin vasta todellisesti myöhäisherätä tähän autoverotuksen naurettavuuteen. Asiahan on ollut kyllä tiedossa itselleni, että epäoikeudenmukaista ja järjetöntähän se on, mutta olen aina jättänyt asiasta valittamatta ja maksanut verot mukisematta. Nyt tätä topiccia lueskellessa on herännyt halu itsekin tehdä valitus saamista autoveropäätöksistä, mutta hieman olen epätietoinen siitä, että mistä kaikesta asioista kannattaa valitus tehdä. Netistä ei ainakaan löytynyt kummempia valitusohjeita lukuunottamatta tullin omaa sekä alv valituspohjaa. Omista tuontiautoistani en tuota alvia ole maksanut, joten kysymys kuuluukin mistä tässä kannattaisi valittaa? Viime vuoden lopulla olen tuonut auton ulkomailta ja sitä ennen vuonna 2011. Ajatuksena tässä, että kiusa se on pienikin kiusa tullin suuntaan ja kyllähän ne palautettavat eurot sitten joskus vuosien päästä hieman lämmittäisivät.

[zeniitti]

Valita jos olet maksanut autoveroa enemmän kuin 29%.

[nullzwei]

Senkin ymmärtämättömät tunarit!!!

Tullin täydellisyyttä hipovat kumipäät sai taas moitteita.

Edit.

"Lähtökohtana on, että EY-tuomioistuimen 19.3.2009 julkaistulla ratkaisulla C-10/08 oli todettu Suomen autoverolle perimän arvonlisäveron olevan EU-oikeuden vastaista. EY-tuomioistuin ei suostunut Suomen pyyntöön palautusten ajallisesta rajoittamisesta. Korkein hallinto-oikeus totesi ratkaisussaan, että EU-oikeuden vastaisesti perityn veron palautusvelvollisuus voitiin rajoittaa lainvoimaa vailla oleviin autoverotusratkaisuihin KHO 2010: 44 ja 45 tapauksista tarkemmin ilmenevällä tavalla. Korkein hallinto-oikeus ei siis ottanut kantaa mahdollisen vahingonkorvausvelvollisuuden syntyyn."

Omista tuontiautoistani en tuota alvia ole maksanut

Maksoit. Elv eli alv siirrettiin osaksi autoveroa.

[teropa]

Maksoit. Elv eli alv siirrettiin osaksi autoveroa.

Onko mahdollista, että autoveron osaksi siirretty ELV palautettaisiin joskus virkamiesmenettelynä? Onko vireillä tai tulossa vireillä jotain sellaista, joka EU-oikeudessa tutkittaisiin nimenomaan tuon siirron lainmukaisuudesta? Koska veron määrä pysyi samana, ainoastaan vähennysoikeuden syrjivyys "ratkaistiin" tuolla siirrolla, mutta alv-kaltaisen veron periminen keinotekoisesti verotusta kiristämällä, jossa samalla luotiin täysin keinotekoisesti tilanne, jossa autolla on ollutkin kahta eri veroastetta:

Autovero1 + ALV ja Autovero2 (sis ALV). Minun oikeustaju sanoo, että Autovero1 ja Autovero2 olisi ollut oltava identtinen, jotta autosta perityn veron määrä on millään tavoin voinut perustua johonkin olemassaolevaan faktaan, että "automallissa X ajanhetkellä Y on jäljellä Z euroa autoveroa vs. vastaava uusi auto". Eihän autoveron määrä voi muuttua viranomaispäätöksellä.

Eihän Ford escortissa joka verotettu 5-vuotiaana voi maanantaina olla jäljellä 5000 euroa autoveroa ja tiistaina ykskaks 7000 euroa. Vituiksihan tuommonen logiikka menee.

Ts. onko toiveita että "piilotettu ELV" maksettaisiin joskus takaisin?

nimim. en ole jaksanut vuosiin tehdä valituksia

Tero