M3 E30 mallisarjaan

[r.w.]

Tässä yksi tie saada 7kg/kw alittava ajoneuvo laillisesti, ilman poikkeuslupaa?

260hv + 10% = 286hv. :think

Ihan oikeassa olet. Kun kone on kerran leimattu, saa tilavuutta kasvattaa vielä 10%, eikä muutosta rinnasteta moottorinvaihtoon jolloin 7kg/kW:n saa todellakin siltä osin unohtaa.

AKE:n omien sivujen perusteella tuo pätkä laista on siellä päässä luettu silmät kierossa, ainakin referaatin asiasisältö oli kovin toinen. Laki kuitenkin sanoo ainoastaan, että poikkeusluvalla vaihdettuun moottoriin ei saisi tehdä muutoksia, eli pelkällä muutoskatsastuksella leimattuun tekniikanvaihtoon tämä ei vaikuta. 286hv.

[jani]

haistan palaneen käryä

[r.w.]

Pyykkipoika nenään niin ei haise. Kaikkein innokkaimpien askartelijoiden kannattaa toki muistaa vielä, että:

"1. Muun kuin ahtimella varustetun tai 4 §:ssä mainitun poikkeusluvan nojalla vaihdetun tai muutetun moottorin muuttaminen vaihtamalla kaasutin, asentamalla polttoaineen suihkutuslaitteisto tai muuttamalla sitä, muuttamalla sytytyslaitteistoa, muuttamalla puristussuhdetta, vaihtamalla nokka-akseli, muuttamalla venttiilikoneistoa ja siihen liittyviä kanavia sekä vaihtamalla imusarja ja pakosarja on sallittua ehdolla, ettei 5 §:ssä mainittua auton omamassan ja moottorin nettotehon suhdetta aliteta. Ellei muuta osoiteta, katsotaan kaasuttimen tai kaasuttimien korvaamisen polttoaineen suihkutuslaitteistolla lisäävän moottorin tehoa 10 %."

Vielä Niksipirkan rautalangasta väännetty pelivinkki viitseliäille E30-miehille: jos vertailumallina eivät kelpaa M3 tai 333i, ei kannata vaipua epätoivoon, vaan otetaan vertailumalliksi tehon osalta 320iS (192hv+20%=max.230,4hv) ja moottoritilavuuden osalta 325e (2693cc+25%=max.3366cc). Tuttu juttu ja helppoa kauraa...

...josta pääsemme hypoteettiseen esimerkkiin. Ihannetapauksessa E30 voidaan tällöin siis leimata esim. 3,366cc kokoon poratulla M30-koneella, jolle löytyy 230,4hv penkkipaperit. Muutoskatsastuksen jälkeen painellaan parin kuukauden päästä uudelleen leimalle ja kerrotaan, että autoon on vaihdettu ruisku ja lohkoa porattu 10% lisää, tehoista ei kuitenkaan kannata "osoittaa muuta", jolloin otteeseen paukahtaa -> 3,3l+10% ja 230,4hv+10+10% = 3.7l ja 253hv papereissa, täysin laillisesti!

Mielenkiintoiseksi tilanne tosiaan menee vasta sitten, kun TheLate saa vertailumalleiksi sen 333i:n ja M3:n...

[jani]

niin hauskalla kuin tuo kuulostaakin TAAS

niin ei vieläkään e30 otteessa lue s50b30(euro) tai s38b36

[jani]

......

[Erich]

Tässä yksi tie saada 7kg/kw alittava ajoneuvo laillisesti, ilman poikkeuslupaa?

260hv + 10% = 286hv. :think

7kg/kW:n saa todellakin siltä osin unohtaa.

Tuskin sittenkään ihan kokonaan. Lukekaa ne sovellusohjeet myös...

"...mainitut muutokset eivät edellytä muutoskatsastusta eivätkä yleensä selvitystä muutetun moottorin tehosta, ellei vaikuta ilmeiseltä, että auton omamassa / moottorin nettoteho -suhde 7 kg/kW alittuu."

Eli jos inssistä vähääkään siltä tuntuu, saa hän vaatia selvitystä. Ainahan sitä konttoria saa vaihtaa ja toivoa parempaa onnea jossain muualla, mutta yhtä kaikki, arpapeliä pelataan taas.

...otetaan vertailumalliksi tehon osalta 320iS (192hv+20%=max.230,4hv) ja moottoritilavuuden osalta 325e

Viimeksi kun kysyin, niin vertailumoottoreita ei saanut olla kuin yksi ainut, eikä jokaiselle kohdalle omaansa. Tämä oli konttorilla vallinnut kanta, eikä asiaa varmistettu akesta, mutta ihmettelisin, jos siellä ei asiaa myös näin tulkittaisi.

Pykäliä saa toki aina tulkita itselleen mieluisalla tavalla, harmi vaan, että se oma kanta ei yleensä ole se, joka ratkaisee. Viitseliäisyyttä taisteluun siitä huolimatta.

[TheLate]

Tuskin sittenkään ihan kokonaan. Lukekaa ne sovellusohjeet myös...

Onko ihan pakko, jos ei halua

Eli jos inssistä vähääkään siltä tuntuu, saa hän vaatia selvitystä. Ainahan sitä konttoria saa vaihtaa ja toivoa parempaa onnea jossain muualla, mutta yhtä kaikki, arpapeliä pelataan taas.

Correct, but... kysymistäni konttoreista ei tainnut yksikään lukea AKE:n sovellusohjetta kyseisestä/kyseisistä asiasta/asioista tai en ainakaan saanut vastauksia sen pohjalta. Ohje ei tässäkään tapauksessa ole yks yhteen lain kanssa, vaan taas on lisätty muutama kiva sana. Ja kun kyseessä on ohje, eikä määräys tms. niin moni konttori, joka sen on saanut jatkaa edelleen sillä tutulla ja turvallisella kaavalla kuten edelliset 10 vuotta. (Esim. alla mainitsemasi vain yksi vertailumoottori, joka on ollut nähtävästi iät ja ajat kyseisen konttorin kanta asiasta, vaikka AKE on saattanut ohjeistaa heitä toisella tavalla.)

Viimeksi kun kysyin, niin vertailumoottoreita ei saanut olla kuin yksi ainut, eikä jokaiselle kohdalle omaansa. Tämä oli konttorilla vallinnut kanta, eikä asiaa varmistettu akesta, mutta ihmettelisin, jos siellä ei asiaa myös näin tulkittaisi.

Tästä kuullut aiemmin, enkä ymmärrä miten voi tulkita asian kyseisellä tavalla. Tässä tapauksessa tuskin kannattaa aikaa kuluttaa kertoakseen todellisen faktan inssille vaan suuntaa n. 200 metrin päähän seuraavalle konttorille.

Pykäliä saa toki aina tulkita itselleen mieluisalla tavalla, harmi vaan, että se oma kanta ei yleensä ole se, joka ratkaisee. Viitseliäisyyttä taisteluun siitä huolimatta.

Kyllä, niitä vaan kuuluisi tulkita oikein... Eli siis kuin minä niitä tulkitsen Njoo pähkäillään lisää, kyllä tämä tästä...

haistan palaneen käryä

M3:sen kytkin?

niin hauskalla kuin tuo kuulostaakin TAAS

niin ei vieläkään e30 otteessa lue s50b30(euro) tai s38b36

Otetaan askel kerrallaan, jos vaikka joskus tai sitten tyydytään M40-moottoreihin. Ole erillainen M3 E30 + M21D24

B36 mahdollinen poikkeusluvalla = otteeseen hankala saada(vai kelpaako jos sen kirjoittaa itse?)

S50B30 mahdollinen nykyisellä tilavuuden nosto käytännöllä, jos vaihdettu moottori on "rakennettu" vaikka 2.8 ja tehot 260hv

Vai alkaako olla kusetuksen makua?

[M325i]

Onko ihan pakko, jos ei halua



Correct, but... kysymistäni konttoreista ei tainnut yksikään lukea AKE:n sovellusohjetta kyseisestä/kyseisistä asiasta/asioista tai en ainakaan saanut vastauksia sen pohjalta. Ohje ei tässäkään tapauksessa ole yks yhteen lain kanssa, vaan taas on lisätty muutama kiva sana. Ja kun kyseessä on ohje, eikä määräys tms. niin moni konttori, joka sen on saanut jatkaa edelleen sillä tutulla ja turvallisella kaavalla kuten edelliset 10 vuotta. (Esim. alla mainitsemasi vain yksi vertailumoottori, joka on ollut nähtävästi iät ja ajat kyseisen konttorin kanta asiasta, vaikka AKE on saattanut ohjeistaa heitä toisella tavalla.)



Tästä kuullut aiemmin, enkä ymmärrä miten voi tulkita asian kyseisellä tavalla. Tässä tapauksessa tuskin kannattaa aikaa kuluttaa kertoakseen todellisen faktan inssille vaan suuntaa n. 200 metrin päähän seuraavalle konttorille.



Kyllä, niitä vaan kuuluisi tulkita oikein... Eli siis kuin minä niitä tulkitsen Njoo pähkäillään lisää, kyllä tämä tästä...



M3:sen kytkin?



Otetaan askel kerrallaan, jos vaikka joskus tai sitten tyydytään M40-moottoreihin. Ole erillainen M3 E30 + M21D24

B36 mahdollinen poikkeusluvalla = otteeseen hankala saada(vai kelpaako jos sen kirjoittaa itse?)

S50B30 mahdollinen nykyisellä tilavuuden nosto käytännöllä, jos vaihdettu moottori on "rakennettu" vaikka 2.8 ja tehot 260hv

Vai alkaako olla kusetuksen makua?

Putkittaa S50 koneen,pienemmille männille ja hakee teholapun pienemmälle teholle,katsastaa omavalmistekoneena...

[jani]

S50B30 mahdollinen nykyisellä tilavuuden nosto käytännöllä, jos vaihdettu moottori on "rakennettu" vaikka 2.8 ja tehot 260hv

Vai alkaako olla kusetuksen makua?

Tässäpä se tiivistyy hyvin.

Niin mahtavaa kuin se olisikin laittaa laillisesti S50B30 E30 pellin alle, vaatii se AINA jotain kikka seitkytkuus tai kakskytkolme käyttöä

[Erich]

Onko ihan pakko, jos ei halua

Ei tietenkään, mutta sitä tullaan käyttämään sua vastaan.

Ohje ei tässäkään tapauksessa ole yks yhteen lain kanssa, vaan taas on lisätty muutama kiva sana. Ja kun kyseessä on ohje, eikä määräys tms. niin moni konttori, joka sen on saanut jatkaa edelleen sillä tutulla ja turvallisella kaavalla kuten edelliset 10 vuotta.

Jos konttorin käytäntö poikkeaa ohjeesta, toimivat he silloin väärin. Aken ohje on katsastajien laki. Tai siis sen pitäisi olla. Tällaisissa moottorinvaihdoissa ja väistämättömissä erimielisyyksissä Aken sanan pitäisi ratkaista. Eli tulkinnanvaraisissa asioissa on ihan turha tehdä konttorigalluppia, vaan soittaa mielummin suoraan akelle ja pyytää lausunto, johon vedota. Inssikin kun saa muuttaa lausuntoaan ja tulkintaansa kesken katsastuksen, eikä ennen katsastuksen aloitusta kahvihuoneessa rupateltu enää välttämättä päde. Puhumattakaan mistään lainvoimaisuudesta...

Tuo ohjehan on sinällään pelkästään hyvä asia, sen pitäisi yhtenäistää vallitsevia tulkintoja asiasta sekä myös antaa harrastajille suuntaviivoja siitä, miten Ake lakia tulkitsee. Mikä on siis myös se vallitseva ja loppukädessä konttorilla ratkaiseva tulkinta. Ilman tuota ohjetta täällä spekuloitaisiin varmasti vieläkin villimpiä rakennelmia.

(Esim. alla mainitsemasi vain yksi vertailumoottori, joka on ollut nähtävästi iät ja ajat kyseisen konttorin kanta asiasta, vaikka AKE on saattanut ohjeistaa heitä toisella tavalla.)

Onko tästä sitten annettu joku yksiselitteinen ohje?

Tästä kuullut aiemmin, enkä ymmärrä miten voi tulkita asian kyseisellä tavalla.

Minä taas ymmärrän hyvinkin? Tiellä on liikkeellä paljon vessoja, joissa raskain kone on iso, matalaviritteinen diesel, iskutilavuudeltaan suurin on joku edelleen matalaviritteinen bensa ja tehokkain joku iskutilavuudeltaan pienempi bensaturbo. Jos harrastaja nyt saisi näistä valita aina isoimman/raskaimman/tehokkaimman ja laittaa kaikkiin pinnat päälle, päästään usein sellaiseen yhdistelmään, mikä ei enää kyseisessä kopassa ole erityisen järkevä, saati sitten turvallinen (ja nyt ei puhuta bemareista, mutta laki on valitettavasti sama kaikille). Toinen seikka on se, että tähän vertailumoottoriin on sidottu muitakin juttuja, kuten mm. se alusta ja jarrut. Olkoonkin, että yleensä viitataan mallisarjan tehokkaimpaan, mutta on myös autoja, joissa mallisarjan raskaimman moottorin mukana tulee vahvikkeita, joita ei tehokkaimmassa ole, mutta mitkä autotehdas kuitenkin on kyseiseen malliin laittanut ja siis todellakin nähnyt tarpeellisiksi. Tietääkö sitten jonkun peräkylän konttorin katsastaja näitä nyansseja, on aina se kokonaan toinen juttu...

Onhan näitä itsekin tullut spekuloitua ja laskettua. Tosin nyt kun luen omaa tekstiäni, en voi kuin todeta, että vanhaksihan tässä on tullut... :kävelykepillä _huitova_vanha_kääkkähymiö:

[Mörökölli]

Eli tulkinnanvaraisissa asioissa on ihan turha tehdä konttorigalluppia, vaan soittaa mielummin suoraan akelle ja pyytää lausunto, johon vedota.

Akelle soittaminenkaan ei enää onnistu, itse tuota yritin muutama viikko sitten, kysyäkseni vähäpäästöisyysmerkinnän poistoasioita.
Vastaukseksi sain ettei AKE enää pidä minkäänlaista teknistä neuvontaa. Virkailija käski mennä suoraan konttorille, esittää asian siellä ja katsastusmiehen vastuulla on asia siitä eteenpäin. Sanoi myöskin että katsastusmies ei voi velvoittaa asiakasta selvittämään teknisiä asioita AKE:sta vaan asian selvittäminen on täysin katsastusmiehen itsensä vastuulla, koska teknistä neuvontaa ei enää yksityishenkilöille ole.
Jotenkin sain myös AKE-virkailijan puheesta sellaisen kuvan että jos konttorilla tuo vähäpäästöisyysmerkintä poistetaan tuosta vaan on asia sitä myöten selvä. Sain myös tarpeeksi kinuttuani puhelimeen jonkin henkilön joka tenkisistä asioista on perillä, joka myös melko ympäripyöreitä lausuntoja antoi ja sanoi että menepä konttorille ja kysy sieltä, ottavat merkinnän pois jos näkevät sen aiheelliseksi. Ei sen suuremmin osannut ottaa kantaa tapaukseen vaan omasta mielestäni melko suvereenisti siirsi sitä vastuuta suoraan konttorille päin.

Nämä siis omia kokemuksiani n. kuukauden takaa. Josko vastuuta on sittemmin siirretty suoraan konttoreille ja heillä on oikeus tehdä kyseisen kaltaisia päätöksiä ja tulkita ajoneuvojen teknisiä muutoksia oman päättelykyvyn mukaan. Mene ja tiedä...


Asiahan ei kuitenkaan voi missään tapauksessa olla niin että kukaan ei tiedä miten asioita tulkitaan, itse olen sitä mieltä että maallikon ei tarvitse päätään vaivata sen suuremmin, mikäli leima vehkeeseen tulee jollain tietyllä kokoonpanolla, mikäli kokoonpano on katsarille kerrotun kaltainen eikä fiilunkia käytetä. Täysin AKE:n hyväksymä konttorihan sen on muutoskatsastanut. Kuka siitä sitten vastaa jos ei tämä instanssi, jos itsekään et AKE:lta asiaa voi selvittää.

[TheLate]

Ei tietenkään, mutta sitä tullaan käyttämään sua vastaan.

Paitsi jos se ei liity tekemääni muutokseen...

1 momentissa mainitut muutokset (auton alkuperäisen tai muutoskatsastuksessa, ts. ilman lupatarvetta, hyväksytyn moottorin muuttaminen, ahtimella varustettuja moottoreita lukuun ottamatta) eivät edellytä muutoskatsastusta eivätkä yleensä selvitystä muutetun moottorin tehosta, ellei vaikuta ilmeiseltä, että auton omamassa / moottorin nettoteho -suhde 7 kg/kW alittuu.

Oli pakko lukasta tuo kohta ja kyllä. Tilavuuden muuttaminen on momentissa 3.

3. Moottorin iskutilavuuden suurentaminen sylinterinhalkaisijaa tai iskunpituutta suurentamalla rinnastetaan moottorin vaihtoon, mikäli iskutilavuus suurenee alkuperäiseen verrattuna yli 10 %. Ellei muuta osoiteta, katsotaan moottorin tehon tällöin suurenevan iskutilavuuksien suhteessa.

Momentissa 1. käsitellään niitä pakosarjan vaihtoja tms.

Moottorin vaihtoon rinnastettavat toimenpiteet, kuten sylinterinkannen vaihtaminen toisenlaiseen tai iskutilavuuden suurentaminen yli 10 %, edellyttävät muutoskatsastusta, samoin ahtimen tai ahtoilman jäähdyttimen asentaminen tai ahtimella varustetun moottorin muuttaminen (ahtimen tai ahtoilman jäähdyttimen asennuksen tai ahtimella varustetun moottorin muutoksen, esim. ns. lastuvirityksen, jälkeen on moottorin teho selvitettävä, samoin vaihdettaessa sellainen sylinterinkansi, ns. virityskansi, jolle ei ole olemassa alkuperämoottoria). Muutetun moottorin todelliseen massaan, tehoon ja iskutilavuuteen sovelletaan tällöin normaaleja 5 §:ssä mainittuja moottorinvaihtosäädöksiä ottaen huomioon auton omamassa / moottorin nettoteho -suhde sekä 7 §:n, 8 §:n ja 9 §:n pakokaasu-päästö- ja meluvaatimukset.

Montako lastutettua/uudelleen ohjelmoitu autoa tiedät? Moniko niistä on toimittanut uudet teholaput konttorille(en ole varma pitääkö niille tehdä vielä pussitesti?)? Kusetusta? Laiton? Kyllä.

Jos konttorin käytäntö poikkeaa ohjeesta, toimivat he silloin väärin. Aken ohje on katsastajien laki.

Riippuen täysin kuinka AKE on ohjeessaan lakia soveltanut. Esimerkkinä maanosien rajoituksen, jotka ylittävät AKE:n valtuudet asettaa ehtoja antamaansa ohjeeseen.

Lisää täältä.

Tuo ohjehan on sinällään pelkästään hyvä asia, sen pitäisi yhtenäistää vallitsevia tulkintoja asiasta sekä myös antaa harrastajille suuntaviivoja siitä, miten Ake lakia tulkitsee.

Kyllä, mutta kuten ylempää luit niin rajansa kaikella. On siellä toki hyviäkin ohjeita esim. mallisarjan määrittely.

Onko tästä sitten annettu joku yksiselitteinen ohje?

En ainakaan sellaista ole nähnyt. Harvassa paikassa näin toimivat joten saattaa olla ihan konttorin oma tulkinta asiasta. Ja AKE on neuvonut(soittaessa) kyllä 325e ym. olemaan vertailumalleina niin onko AKE:n "ohjeistus" nyt väärä?

Minä taas ymmärrän hyvinkin? Tiellä on liikkeellä paljon vessoja, joissa raskain kone on iso, matalaviritteinen diesel, iskutilavuudeltaan suurin on joku edelleen matalaviritteinen bensa ja tehokkain joku iskutilavuudeltaan pienempi bensaturbo. Jos harrastaja nyt saisi näistä valita aina isoimman/raskaimman/tehokkaimman ja laittaa kaikkiin pinnat päälle, päästään usein sellaiseen yhdistelmään, mikä ei enää kyseisessä kopassa ole erityisen järkevä, saati sitten turvallinen (ja nyt ei puhuta bemareista, mutta laki on valitettavasti sama kaikille).

Näihin autoihin harvemmin tehdää tv:tä maksimaalisen tehon takia. Tulee mieleen loppuun ajettu Nissan King, johon vaihdetaan diesel bensan tilalle tai toisinpäin.

Jos minä saisin päättää niin jarrut määräytyisivät tehojen mukaan. Näin taitaa olla myös Saksassa? Nykyinen mallisarjan tehokkaimmat jarrut ovat todellakin aika vaatimattomat, jos mietitään ahdettuja, jotka ovat 99% varmasti kadullakin "ylitehoisia" vrt. lain antama 20%. Ajetaan joo sallittua nopeutta, mutta silloin riittäisi Toyota Corolla 1.3, miksi ahdettu jossa paineet alkaa nousta 3500rpm jälkeen ja seuraavat punaiset lähestyvät? Tämä nyt ei ollut mikään saarna, toki jokaisen oma päätös millä alustalla/jarruilla haluaa ajaa laki kun ei hirveitä vaadi ainakaan E30 kohdalla.

Tämä ei kuitenkaan oikeuta inssin muuttamaan lakiin kirjoitettua tekstiä, vaikka kuinka haluaisi kaikkien ajavan Corollalla.

Toinen seikka on se, että tähän vertailumoottoriin on sidottu muitakin juttuja, kuten mm. se alusta ja jarrut. Olkoonkin, että yleensä viitataan mallisarjan tehokkaimpaan, mutta on myös autoja, joissa mallisarjan raskaimman moottorin mukana tulee vahvikkeita, joita ei tehokkaimmassa ole, mutta mitkä autotehdas kuitenkin on kyseiseen malliin laittanut ja siis todellakin nähnyt tarpeellisiksi.

Harvemmin se bensakone painaa yhtä paljon kuin tonnikeiju-diesel, mutta oikeassa olet. Jää aikalailla auton rakentajalle päätettäväksi haluaako paikkoja vahvistaa.

Ja minulla ei ole mitään ahdettuja autoja vastaan, niitä on vain hyvä käyttää aina kaiken pahan alkuna Pahoittelen.

[r.w.]

Minä taas ymmärrän hyvinkin? Tiellä on liikkeellä paljon vessoja, joissa raskain kone on iso, matalaviritteinen diesel, iskutilavuudeltaan suurin on joku edelleen matalaviritteinen bensa ja tehokkain joku iskutilavuudeltaan pienempi bensaturbo. Jos harrastaja nyt saisi näistä valita aina isoimman/raskaimman/tehokkaimman ja laittaa kaikkiin pinnat päälle, päästään usein sellaiseen yhdistelmään, mikä ei enää kyseisessä kopassa ole erityisen järkevä, saati sitten turvallinen (ja nyt ei puhuta bemareista, mutta laki on valitettavasti sama kaikille). Toinen seikka on se, että tähän vertailumoottoriin on sidottu muitakin juttuja, kuten mm. se alusta ja jarrut. Olkoonkin, että yleensä viitataan mallisarjan tehokkaimpaan, mutta on myös autoja, joissa mallisarjan raskaimman moottorin mukana tulee vahvikkeita, joita ei tehokkaimmassa ole, mutta mitkä autotehdas kuitenkin on kyseiseen malliin laittanut ja siis todellakin nähnyt tarpeellisiksi. Tietääkö sitten jonkun peräkylän konttorin katsastaja näitä nyansseja, on aina se kokonaan toinen juttu...

Heh, jätkä tulkitsee ihan väärin!

"Autoon vaihdettavan moottorin massa saa olla korkeintaan 20 % suurempi kuin painavimman vertailumoottorin massa. Jos vaihdettavan moottorin massa on yli 10 % suurempi kuin painavimman vertailumoottorin massa, tulee moottorin alla olevalle akselistolle kohdistuva massan lisäys kompensoida vastaavasti pienentämällä henkilölukua, siirtämällä varusteita tai keventämällä korin osia. Massan lisäystä voidaan kompensoida esimerkiksi siirtämällä akun paikkaa tai vaihtamalla konepelti kevyempään.

Autoon vaihdettavan moottorin teho saa olla korkeintaan 20 % suurempi kuin tehokkaimman vertailumoottorin teho saman tehonormin mukaan mitattuna.

Autoon vaihdettavan moottorin iskutilavuus saa olla korkeintaan 25 % suurempi kuin iskutilavuudeltaan suurimman vertailumoottorin

Auton jarrut, voimansiirto ja muut liikenneturvallisuuteen vaikuttavat rakenteet (esimerkiksi jousitus ja akselistot) on muutettava vastaamaan vertailumoottorilla varustettua autoa, mahdollinen vakiovarusteena oleva lukkiutumaton jarrujärjestelmä mukaan luettuna."

Yllä sanantarkka lainaus AKE:n sivuilta. Varmasti sinullekin tuttua tekstiä, josta selviää, että iskutilavuudelle ja huipputeholle voi käyttää eri vertailumoottoria. Moottorin massaan ja korin kantavuuteen siis liittyvät ihan omat pykälät, joten yli-isoja norsumoottoreita tuskin kannattaa murehtia, enkä oikeastaan usko, että ainakaan sinä niitä murehditkaan.

Kun tehdään yhtään mitään muita, kuin niitä helpoimpia ja tavallisimpia tekniikanvaihtoja (esim. m20b20->m20b25), astuvat alustapäivitysten lisäksi kehiin myös esim. akseli- ja kokonaismassat. Toisin sanoen patarautaisen norsumoottorin istutus saattaa tehon ja iskutilavuuden sijaan tyssätä jo siihen, että keventämälläkään ei päästä sallittuihin akselimassoihin, tai äärimmäisessä tapauksessa autosta loppuu kantavuus kesken. Mikäli jossain esim. painavalla dieselillä olleessa vertailumallissa on jotain erityisiä jäykisteitä, on auton kori luonnollisesti myös muutettava vähintään vastaamaan tuota vertailumallia, aivan samaan tapaan kuin menetellään niiden perinteisten alustapäivitystenkin kanssa.

edit: Eli autoon vaihdetaan litratilavuudeltaan suuri, tehokas ja painava bensakone, joka onnistuu käyttämällä vertailumalleina sekä painavaa dieseliä, matalavireistä isoa bensamallia, että huipputeholtaan suurinta pienellä kierroskoneella olevaa mallia. Tällöin auton pitää rakenteidensa puolesta vähintään vastata näitä kaikkia malleja.

[CJM300]

Opeleista tuttua tarinaa ja vääntämistä tämä

R.W Vaikka kuinka haluaisit niin ei ole mahdollista yhdistää painoa tehoa ym. muista koneista. En jaksa perustella tätä mutta opeleissa on yritetty tätä ainakin 10 vuotta jotta saataisiin laittaa B-asconaan 2.5L kone laillisesti. Ei niin ei. Laki sanoo että Vertailumoottori, tällöin vertailu moottori on se yksi moottori johon verrataan, ei yhdistellä mitään. Nuo lauseet on tosiaankin tulkinnan varaisia asioita mutta EI päteviä ollut yhdelläkään konttorilla 10 vuoteen ainakaan. Vai oletko kuullut että joku on saanut yhdistellä painoja,tilavuuksia ja tehoja. Jos olet niin ei muuta kuin konttori tietoon, on nääs harvassa koko suomessa että saisi tehdä tuollaisia yhdisteitä

Ja se mitä lakiin tulee onkin hauska nykyään. Aken kantahan on se että KATSASTUSMIES on se joka päättää yksimielisesti meneekö auto läpi leimasta, ja nykyään ei tosiaan ole AKE se joka vastaa yksityisille puhelimeen vaan katsastuksen Neuvonta 50 cent per minuutti eikä tämä ole mitään rahastusta vaan asiakaspalvelua

Ja Itse toivon tosissaan että EI KOSKAAN vertailu autoksi M3 mallia. Alkaa mennä hiukan hankalaksi 2.5 turbokoneiden laitto keulille. Itse tyydn vertailu autossa 318is malliin niin ei tarvii tehdä oikeastaan mitään Suuria muutoksia nelipyttyiseen lakien mukaan, Mutta tottakai kaikki jarrut ja muut ovat suurempia kuin vakio pyörät niin ei varmana jää epäselväksi.

Ja harvinaista kyllä nyt löytyi katsastus konttori joka ei ole moksiskaan akselisto muutoksista

JA tämä on harvinaista

[Erich]

Vastaukseksi sain ettei AKE enää pidä minkäänlaista teknistä neuvontaa. Virkailija käski mennä suoraan konttorille, esittää asian siellä ja katsastusmiehen vastuulla on asia siitä eteenpäin.

No tämä oli taas ihan uusi juttu mulle. Edellinen liike oli kohti yhtenäisempää tulkintaa, tämä tietää vaan lisää sanaharkkoja konttorilla? Hyvä kun kerroit.

Sanoi myöskin että katsastusmies ei voi velvoittaa asiakasta selvittämään teknisiä asioita AKE:sta vaan asian selvittäminen on täysin katsastusmiehen itsensä vastuulla, koska teknistä neuvontaa ei enää yksityishenkilöille ole.

Mielenkiintoista. Onkohan konttoreille annettu tiedotetta tästä?

Nämä siis omia kokemuksiani n. kuukauden takaa. Josko vastuuta on sittemmin siirretty suoraan konttoreille ja heillä on oikeus tehdä kyseisen kaltaisia päätöksiä ja tulkita ajoneuvojen teknisiä muutoksia oman päättelykyvyn mukaan. Mene ja tiedä...

Tämä on omiaan vahvistamaan yleistä kantaa siitä, että konttorilla on paras käydä vaan vuosikatsastsamassa ja mikäli vain suinkin mahdollista, pitää turpansa kiinni kaikesta ylimääräisistä. Tätäkö ne sitten todella haluavat?

Montako lastutettua/uudelleen ohjelmoitu autoa tiedät? Moniko niistä on toimittanut uudet teholaput konttorille(en ole varma pitääkö niille tehdä vielä pussitesti?)? Kusetusta? Laiton? Kyllä.

Kyllä, saatan tietää autoja, joiden tekniikka ja paperit eivät täsmää. Varmaan täällä aika moni muukin. Mutta mitä sitten? Sinun tavoitteesi kaiketi oli tehdä sama homma laillisesti..? Pidä siitä kiinni!

Jos minä saisin päättää niin jarrut määräytyisivät tehojen mukaan. Näin taitaa olla myös Saksassa?

Vieläkö Ruotsissa on käytössä se amatöörirakennelmien luokitus tieliikennekäyttöön? Itse kannattaisin vastaavaa mallia. Siviiliautoille jotkut äärelliset rajoitteet, niinkuin Suomessa nyt. Toisaalta vapaammat rakentelusäännöt niille vastuuntuntoisille, jotka oikeasti osaavat ja samalla varmemmin tekevät myös vielä jotenkin turvallisia laitteita, sekä ovat valmiita maksamaan siitä ilosta hieman ylimääräistä. Eli ovat oikeasti tosissaan, eivätkä purnaa vain ajankuluksi.

Heh, jätkä tulkitsee ihan väärin!
Yllä sanantarkka lainaus AKE:n sivuilta.

Tulkinnat ovat kuin persereikiä, jokaisella on omansa! Usko pois, silloin kun tämä julkaistiin n. 10 vuotta sitten ja luin tuota ensimmäistä kertaa, tulkitsin sen täsmälleen samalla tavalla kuin sinä nyt, niinhän se järjellä ajatellen juuri aukeaa. MUTTA: konttorilla käynnin jälkeen en voinuit kuin todeta, että Ake tulkitsee toisin (eli juuri niinkuin itse haluaa). Ja tätä on kuultu muiltakin. Sen sijaan en ole kuullut vielä yhdestäkään muutoskatsastuksesta, jossa olisi hyväksytty useita eri vertailumoottoreita. Toisaalta jos/kun näitäkin on saatu läpi, niin ilmeisen hyvin tajuavat pitää turpansa kiinni asiasta.

Ja loppuun se perinteinen foorumi-ässä: Montako muutoskatsastusta olet itse tehnyt, jossa on käytetty useampaa vertailumoottoria?