pelti pakosarjan kannattavuus e36 325 ?????

[naukkis]

M52:n vakiossa on putket hitsattu paksulla saumalla sisäpuolelta kiinni, jolloin laipassa oleva reikä on pienempi kuin itse kannessa. (Oisko tässä syy miksi m50 sarja virtais paremmin, kun valetussa ei käy noin?) Rosterinen on tehty samalla lailla, mutta siinä on pirrattu nää hitsaussaumat pois jolloin reijän koko on isompi ja lähempänä kannen pakoaukon kokoa. Vähän on kyl tekijällä lipsunu ja kaikki on vähän eri mallisia

Itseasiassa M52 sarja on toteutettu paremmin ja tuo rosterisarja väärin. Varsinainen vika M52:ssa on että kannen kanava on ylisuuri ja se pitäisi täyttää parhaan virtauksen saamiseksi, mutta kanteen koskematta oikea tapa kutistaa kanava on suoralla laipalla jolloin äänennopeudella purkautuva pakovirtaus jättää vain osan kanavaa käyttämättä mahdollisesti pienen pyörteilyn kera. Sen sijaan tuollainen kartio kohti primääriputkea ei vaan toimi pakosarjassa ikinä, eli kanavan kutistaminen kartiolla aiheuttaa aina ei toivotun vastapainepulssin takaisinpäin.

Tuosta kiinasarjasta saanee ihan hyvin virtaavaan kun täyttää reilusti pakoaukkoja alalaidasta vähintään niin paljon että kanava ei missään tilanteessa ainakaan pienene kohti kollektoria. Tuollaisenaan ei kannata odottaa tehonlisäystä vakiosarjaan nähden.

[Pazi88]

Sieltähän tuli sit mulle uutta tietoa (en mää oikeesti näistä mitään tiedä). Oon ymmärtäny, että kanavien pitäisi olla mahdollisimman tasaiset ilman mitään pykäliä jotta vältytään pyörteilyltä. Mutta aina oppii jotain uutta. Vakiosarjat pysyy kyllä tallessa, että saa ne tarvittaessa takaisin vielä.

[O-Peksi]

Itseasiassa M52 sarja on toteutettu paremmin ja tuo rosterisarja väärin. Varsinainen vika M52:ssa on että kannen kanava on ylisuuri ja se pitäisi täyttää parhaan virtauksen saamiseksi, mutta kanteen koskematta oikea tapa kutistaa kanava on suoralla laipalla jolloin äänennopeudella purkautuva pakovirtaus jättää vain osan kanavaa käyttämättä mahdollisesti pienen pyörteilyn kera. Sen sijaan tuollainen kartio kohti primääriputkea ei vaan toimi pakosarjassa ikinä, eli kanavan kutistaminen kartiolla aiheuttaa aina ei toivotun vastapainepulssin takaisinpäin.

Tuosta kiinasarjasta saanee ihan hyvin virtaavaan kun täyttää reilusti pakoaukkoja alalaidasta vähintään niin paljon että kanava ei missään tilanteessa ainakaan pienene kohti kollektoria. Tuollaisenaan ei kannata odottaa tehonlisäystä vakiosarjaan nähden.

Nyt kyllä tuli uutta tietoa itellekin, jota pakko hieman kyseenalaistaa. Aikanaan, kun käytin M50:n kannen PJK-Kansityöllä, mietittiin myös pakosarjan primääriputkien pituuksia ja halkaisijoita. Silloin kyseisen pajan pyörittäjä, eli Petri Kvintus, painotti, että pakosarjan laipassa olevat reiät + primääriputket eivät saa missään tapauksessa olla pienemmät, kuin pakoaukko. Silläkään ei kuulemma ole mainittavaa merkitystä, jos pakosarjan laipassa on isompi aukko pakokanavaan verrattuna, jolloin liitoskohtaan jää myös porras.

[naukkis]

Nyt kyllä tuli uutta tietoa itellekin, jota pakko hieman kyseenalaistaa. Aikanaan, kun käytin M50:n kannen PJK-Kansityöllä, mietittiin myös pakosarjan primääriputkien pituuksia ja halkaisijoita. Silloin kyseisen pajan pyörittäjä, eli Petri Kvintus, painotti, että pakosarjan laipassa olevat reiät + primääriputket eivät saa missään tapauksessa olla pienemmät, kuin pakoaukko. Silläkään ei kuulemma ole mainittavaa merkitystä, jos pakosarjan laipassa on isompi aukko pakokanavaan verrattuna, jolloin liitoskohtaan jää myös porras.

Pakokanavan haluttaisiin laajenevan tasaisesti venttiililtä kollektoria kohden. Kanava tosiaan ei saisi olla suurempi kuin laippa jotta virtaus pysyisi kiinni kanavan seinissä ilman pyörteilyä, mutta jos kanavaa on jossain kohtaa pakko kuristaa kuten M52-kannessa joutuu tekemään niin suoralla seinämällä kuristaminen on parempi vaihtoehto kuin supistuskartio jollainen ei vain toimi pakosarjassa vaan kaasuvirran kuristaminen aiheuttaa vastapainepulssin joka on vihoviimeinen asia sylinterin tyhjentymisen kannalta.

Nykykoneissa pakokanavan lattia on yleensä nostettu eli M50-kanavan alalaidasta voisi noin puolet täyttää, em. osa kanavasta virtaa korkeintaan väärään suuntaan ja jos laipan alalaidalla blokkaa em. osan kanavasta rakenne toimii suhteellisen hyvin.

Vedellä voi hyvin testata kanavan virtausta, nopea kaasuvirtaus käyttäytyy kuin vesi ja kun painaa vettä kanavasta läpi näkee minkä osan vesivirtaus täyttää kanavan suulla, osa jossa vesi ei kulje tulisi täyttää jolloin pakovirtaus olisi kokonaan kanavan seinissä kiinni. Esimerkiksi pyöräpuolelta ns. kobranpääpakosarjat on muotoiltu juuri niin kuin vesi virtaa kanavasta pihalle, pakosarjalla ei paljon parempaan lopputulokseen pääse, kannen kanavaa täyttämällä taas pakosarjan saa toimimaan yksinkertaisilläkin putkimalleilla.

[O-Peksi]

Pakokanavan haluttaisiin laajenevan tasaisesti venttiililtä kollektoria kohden. Kanava tosiaan ei saisi olla suurempi kuin laippa jotta virtaus pysyisi kiinni kanavan seinissä ilman pyörteilyä, mutta jos kanavaa on jossain kohtaa pakko kuristaa kuten M52-kannessa joutuu tekemään niin suoralla seinämällä kuristaminen on parempi vaihtoehto kuin supistuskartio jollainen ei vain toimi pakosarjassa vaan kaasuvirran kuristaminen aiheuttaa vastapainepulssin joka on vihoviimeinen asia sylinterin tyhjentymisen kannalta.

Nykykoneissa pakokanavan lattia on yleensä nostettu eli M50-kanavan alalaidasta voisi noin puolet täyttää, em. osa kanavasta virtaa korkeintaan väärään suuntaan ja jos laipan alalaidalla blokkaa em. osan kanavasta rakenne toimii suhteellisen hyvin.

Vedellä voi hyvin testata kanavan virtausta, nopea kaasuvirtaus käyttäytyy kuin vesi ja kun painaa vettä kanavasta läpi näkee minkä osan vesivirtaus täyttää kanavan suulla, osa jossa vesi ei kulje tulisi täyttää jolloin pakovirtaus olisi kokonaan kanavan seinissä kiinni. Esimerkiksi pyöräpuolelta ns. kobranpääpakosarjat on muotoiltu juuri niin kuin vesi virtaa kanavasta pihalle, pakosarjalla ei paljon parempaan lopputulokseen pääse, kannen kanavaa täyttämällä taas pakosarjan saa toimimaan yksinkertaisilläkin putkimalleilla.

Ourait, nyt selkeni paremmin!

Olis muuten joutilaana alkuperäiset M50-koneisen AC Schnitzerin peltisarjat. Teen itelle uuden 6-2-1-sarjan täysin eri mitoilla, niin näille ei oo enää käyttöä. Primääriputkien ulkohalkaisija n.45mm ja seinämävahvuus ~1.5mm. Toisen sarjan kollektorin jälkeistä osuutta on joku edellisistä omistajista korjaillut(kuten kuvasta näkyy), mutta muuten moitteettomat. Laittakaa privaa, jos jollakulla tarvetta.

[jaki]

Pakokanavan haluttaisiin laajenevan tasaisesti venttiililtä kollektoria kohden. Kanava tosiaan ei saisi olla suurempi kuin laippa jotta virtaus pysyisi kiinni kanavan seinissä ilman pyörteilyä, mutta jos kanavaa on jossain kohtaa pakko kuristaa kuten M52-kannessa joutuu tekemään niin suoralla seinämällä kuristaminen on parempi vaihtoehto kuin supistuskartio jollainen ei vain toimi pakosarjassa vaan kaasuvirran kuristaminen aiheuttaa vastapainepulssin joka on vihoviimeinen asia sylinterin tyhjentymisen kannalta.

Nykykoneissa pakokanavan lattia on yleensä nostettu eli M50-kanavan alalaidasta voisi noin puolet täyttää, em. osa kanavasta virtaa korkeintaan väärään suuntaan ja jos laipan alalaidalla blokkaa em. osan kanavasta rakenne toimii suhteellisen hyvin.

Vedellä voi hyvin testata kanavan virtausta, nopea kaasuvirtaus käyttäytyy kuin vesi ja kun painaa vettä kanavasta läpi näkee minkä osan vesivirtaus täyttää kanavan suulla, osa jossa vesi ei kulje tulisi täyttää jolloin pakovirtaus olisi kokonaan kanavan seinissä kiinni. Esimerkiksi pyöräpuolelta ns. kobranpääpakosarjat on muotoiltu juuri niin kuin vesi virtaa kanavasta pihalle, pakosarjalla ei paljon parempaan lopputulokseen pääse, kannen kanavaa täyttämällä taas pakosarjan saa toimimaan yksinkertaisilläkin putkimalleilla.

Kirjoitat sekä M50- ja M52 kansista. Onko niissä jotain eroa kanavissa?
Pitää vielä tutkia noita orggis M52-peltisarjoja. Ilmeisesti, jos niitä siis avartaisi kannen tiiivistepinnan vastaisesti (eli ei kartiomaisesti), niistä voisi tulla ok:kin. Mutta tuo sauma joka tapauksessa siinä ohentuu, ratkeaakohan sitten siitä?

[O-Peksi]

Kirjoitat sekä M50- ja M52 kansista. Onko niissä jotain eroa kanavissa?
Pitää vielä tutkia noita orggis M52-peltisarjoja. Ilmeisesti, jos niitä siis avartaisi kannen tiiivistepinnan vastaisesti (eli ei kartiomaisesti), niistä voisi tulla ok:kin. Mutta tuo sauma joka tapauksessa siinä ohentuu, ratkeaakohan sitten siitä?

Eikös se olis sama hitsata ulkoapäin ennen, ku alkaa vingutella sisältä? Hitsauksen jälkeen vaan varovasti ajelee vingulla/rälläkällä noille kiinnitysmuttereille tilaa, jos menee hitsisaumat liian lähelle.

[naukkis]

Kirjoitat sekä M50- ja M52 kansista. Onko niissä jotain eroa kanavissa?
Pitää vielä tutkia noita orggis M52-peltisarjoja. Ilmeisesti, jos niitä siis avartaisi kannen tiiivistepinnan vastaisesti (eli ei kartiomaisesti), niistä voisi tulla ok:kin. Mutta tuo sauma joka tapauksessa siinä ohentuu, ratkeaakohan sitten siitä?

M5x-kannet on kanaviltaan aika identtisiä kaikki.

Jos on aikaa ja viitseliäisyyttä väkertää niitä sarjoja niin siirrä kanavan kohtaa laipalla, eli kuvistakin näkee että pakokaasuvirtaus on kulkenut kanavan ylälaitaa ja alaosa on karstassa, virtauksen kannalta olisi hyvä että kanavan yläosa kulkisi yhtenäisesti kannelta primääriputkeen ja alaosaa voisi sulkea lisää. Eli se osa missä on karstaa laipassa ei ole virrannut pakokaasuja vaan ainoastaan pyörteillyt.

Pakokaasuvirran nopeushan on aina Mach1 pakoventtiilin aukeamisen aiheuttaman shokkiaallon myötä ja niillä osilla joilta virtaus irtoaa kanavan seinämästä syntyy liki barin alipaine joka pilaa virtausta sitä enemmän mitä pitemmältä matkalta se virtaukseen kohdistuu eli laipallakin tuollaisen alipainekohdan katkaisu parantaa virtauksia selvästi.

Pakokanavaanhan monesti tehdään viiste virtaavalle puolle johon syntyvällä alipaineella saadaan imettyä raitista ilmaa pakokaasujen joukkoon tai vaihtoehtoisesti alipainestaa kampikammio, yleisnimitys lienee pair, pulse air tms. Kampikammioon saa helposti reilun puoli baria alipainetta tuota hyödyntämällä.

[///Jone]

M5x-kannet on kanaviltaan aika identtisiä kaikki.

Jos on aikaa ja viitseliäisyyttä väkertää niitä sarjoja niin siirrä kanavan kohtaa laipalla, eli kuvistakin näkee että pakokaasuvirtaus on kulkenut kanavan ylälaitaa ja alaosa on karstassa, virtauksen kannalta olisi hyvä että kanavan yläosa kulkisi yhtenäisesti kannelta primääriputkeen ja alaosaa voisi sulkea lisää. Eli se osa missä on karstaa laipassa ei ole virrannut pakokaasuja vaan ainoastaan pyörteillyt.

Pakokaasuvirran nopeushan on aina Mach1 pakoventtiilin aukeamisen aiheuttaman shokkiaallon myötä ja niillä osilla joilta virtaus irtoaa kanavan seinämästä syntyy liki barin alipaine joka pilaa virtausta sitä enemmän mitä pitemmältä matkalta se virtaukseen kohdistuu eli laipallakin tuollaisen alipainekohdan katkaisu parantaa virtauksia selvästi.

Pakokanavaanhan monesti tehdään viiste virtaavalle puolle johon syntyvällä alipaineella saadaan imettyä raitista ilmaa pakokaasujen joukkoon tai vaihtoehtoisesti alipainestaa kampikammio, yleisnimitys lienee pair, pulse air tms. Kampikammioon saa helposti reilun puoli baria alipainetta tuota hyödyntämällä.

Eikös tuossa kiinanpakosarjan käärmeenpesällä saada aikaiseksi joka syliterille saman mittainen putki ennen yhtymistä, joka lienee hyvä, koska tuolla tavalla saadaan aikaseksi kun 3,4 tekee työn niin näiden pakovirtaukset parantavat taas seuraavien sylitereiden pakokaasujen poistumista? Tämä nyt hieman mutu pohjalta, mutta eikai ne turhaan tuollaisia monimutkaisia pakosarjoja rakentele.

http://www.bmwmregistry.com/faq/M1-images/M1engine.jpg

[jaki]

Eikös tuossa kiinanpakosarjan käärmeenpesällä saada aikaiseksi joka syliterille saman mittainen putki ennen yhtymistä, joka lienee hyvä, koska tuolla tavalla saadaan aikaseksi kun 3,4 tekee työn niin näiden pakovirtaukset parantavat taas seuraavien sylitereiden pakokaasujen poistumista? Tämä nyt hieman mutu pohjalta, mutta eikai ne turhaan tuollaisia monimutkaisia pakosarjoja rakentele.

Kyllä, mutta entäs, kun kone ei ole mikään viri viri kone, vaan vakio tai vain lievästi piristetty?
Keskusteluahan on paljolti käyty, että onko jostakin peräti haittaa (siis verrattuna alkuperäiseen), ei välttämättä edes, olisiko jostakin hyötyä.

[jari kihlman]

Noissa vakiopakosarjoissa on käsittääkseni juuri tuo ongelma, mistä poijjaat puhuikin jo aiemmin, että pakosarjoissa yksi tärkeä juttu on kohdistaa nuo pakosarjat kanavien kanssa, niin etteivät ne olisi epäsymmetrisiä pakokanavien suhteen. Moottoripyöräpuolella tuo asia ainakin oli niin, että oli tosi tarkkaa sen suhteen, miten putken alkukäyrä kohdistettiin pakokanavan suhteen ja ettei alkukäyrä ollut ainakaan pienempi kuin kanava, josta kaasut sinne putkeen johdettiin. Myöskin kaikki turhat pyörteet/vastukset koitettiin minimoida tuossa alkuvaiheessa, jossa pakokaasujen lämpötila on putkeen tullessa korkeimmillaan. Eikö noiden pakosarjan putkien jatkaminen 6-putkena mahdollisimman pitkään, siitä 2:een ja siitä 1:tee ole juuri sen vuoksi järkevää, että pakokaasun lämpötilat ehtivät laskea mahdollisimman paljon, ennen kuin ne sulloutuu taas pienempään tilaan ja siitä taas pienempään? Tällöin virtausnopeus putkessa paranee..

ja jaki, faktoja ei ole lyödä pöytään näistä, on ainoastaan erilaisia näkemyksiä, joista esim. M3:sen pakosarja m50b25 koneessa on toiminut itsellä hyvin ja tyydyttävästi.ko. pakosarja maksaa noin 300€, ei mielestäni ole paha raha kokeilla ja eiköhän nuo saa eteenpäin myytyä vielä samalla jos oikein harmittaa panostus.

Ja mitä tuohon sinun budjettiin tulee sen pohjalta, mitä olen näitä sinun mielipiteitä/kyseenalaistuksia lueskellut, ilmeisesti järkevin tapa kohdallasi olisi säästää tuokin raha vaikka uusiin semeihin ensi kesälle, luulisin että on kaikista paras viritys.

Jos mikään ei saa maksaa mitään, on vaihtoehtoja aina vähemmän ja jos haluat oikeasti jotain hyötyä autoosi jostain "virityksestä" on hyvä tehdä kysymys, kuinka paljon tuollainen vakiopakosarjojen suulakkeiden hiominen ja ulkoapäin hitsaaminen paksummaksi oikeasti vaikuttaa kierrosaikaan tai yhtään mihinkään, kun auto on muutoinkin ihan vakio tai lievästi piristetty. Menee aika hipostelupuolelle, jos voit kertoa faktana, että tämän verran tällä muutoksella parani kierrosaika esim. affella tms.

Itsellä on sellainen typerä tapa, että haen mieluummin aina syytä huonoihin kierroaikoihini viimeiseen asti itsestäni ja vasta sitten parantelen autoa,jos tarpeen. Ja kun parantelen autoani, koitan sen sitten tehdä kunnolla enkä pelleillä jollain pilipali hommilla. Jos auton moottorista pitää saada parempi, niin ostaa siihen sellaiset osat, jotka faktatiedolla on todettu hyviksi ja piste. Eikä se ole sen kalliimpaa kun tekee ne kerralla kunnolla, niin ei tarvi koko ajan ropata vehkeitä ja huijata itseä muka halvasta budjetista, kun vehkeet koko ajan lahoaa jostain päin!!!

[jaki]

Noissa vakiopakosarjoissa on käsittääkseni juuri tuo ongelma, mistä poijjaat puhuikin jo aiemmin, että pakosarjoissa yksi tärkeä juttu on kohdistaa nuo pakosarjat kanavien kanssa, niin etteivät ne olisi epäsymmetrisiä pakokanavien suhteen. Moottoripyöräpuolella tuo asia ainakin oli niin, että oli tosi tarkkaa sen suhteen, miten putken alkukäyrä kohdistettiin pakokanavan suhteen ja ettei alkukäyrä ollut ainakaan pienempi kuin kanava, josta kaasut sinne putkeen johdettiin. Myöskin kaikki turhat pyörteet/vastukset koitettiin minimoida tuossa alkuvaiheessa, jossa

Tuossa olen samaa mieltä. Tuossa aikaisemminhan joku kirjoitti, että porras pakosarjan alaosassa voisi jopa olla hyödyksi, mikä kyllä kuulostaa todella audolta. Se,että prätkissä koneet kiertää huomattavasti enemmän, ei mielestäni muuta perusasiaa.

näkemyksiä, joista esim. M3:sen pakosarja m50b25 koneessa on toiminut itsellä hyvin ja tyydyttävästi.ko. pakosarja maksaa noin 300€, ei mielestäni ole paha raha kokeilla ja eiköhän nuo saa eteenpäin myytyä vielä samalla jos oikein harmittaa panostus.

Tuo on varmaan totta. Oikeasti en ollut aikaisemmin kuullut, että kukaan olisi laittanut M3:n sarjaa M50-koneeseen. Yleensä sinne on laitettu joko tuo M52 "peltisarja" tai sitten joku kiinansarja.

Ja mitä tuohon sinun budjettiin tulee sen pohjalta, mitä olen näitä sinun mielipiteitä/kyseenalaistuksia lueskellut, ilmeisesti järkevin tapa kohdallasi olisi säästää tuokin raha vaikka uusiin semeihin ensi kesälle, luulisin että on kaikista paras viritys.

Väärin, jos katsot ulos, niin ratakauden avaukseen on vielä aikaa. Renkaat kannattaa ostaa vasta juuri ennen kauden alkua. Ennen sitä tehdään mitä voidaan. Ylipäätään, saattaa olla, että en aja ensi kesänä lainkaan, sitä en tiedä vielä, mutta se ei estä etteikö autoa voisi silti rakentaa. Kukin tekee tyylillään.

Jos mikään ei saa maksaa mitään, on vaihtoehtoja aina vähemmän ja jos haluat oikeasti jotain hyötyä autoosi jostain "virityksestä" on hyvä tehdä kysymys, kuinka paljon tuollainen vakiopakosarjojen suulakkeiden hiominen ja ulkoapäin hitsaaminen paksummaksi oikeasti vaikuttaa kierrosaikaan tai yhtään mihinkään, kun auto on muutoinkin ihan vakio tai lievästi piristetty.

Pakosarjojen vaihto peltisiin liittyy ainoastaan keventämiseen, ei mihinkään muuhun. Mutta, jos teho samalla laskee, silloinhan keventämisestä ei tietenkään ollut mitään hyötyä.
Tästä topikista on kyllä ollut jo aika paljon apua. Näyttää nimittäin siltä, että tuota M52-sarjaa ei ehkä kannata laittaa, koska kevennys on pieni, mutta vastaavasti teho ilmeisesti voi tippua, jolloin ollaan miinuksella.

Menee aika hipostelupuolelle, jos voit kertoa faktana, että tämän verran tällä muutoksella parani kierrosaika esim. affella tms.

Ei, vaan fakta on se, että sitten, kun autosta on kevennetty kaikki mitä siitä melkein/ilmaiseksi voi keventää, tehdään vertailu. Jos pakosarjan vaihtaa pari kiloa kevyempään, ei kai kukaan tosissaan usko, että sillä yksistään on yhtään mitään vaikutusta. Mutta, jos kokonaiskilomäärä on esim 50, sillä sen sijaan jo on.

koitan sen sitten tehdä kunnolla enkä pelleillä jollain pilipali hommilla. Jos auton moottorista pitää saada parempi, niin ostaa siihen sellaiset osat, jotka faktatiedolla on todettu hyviksi ja piste. Eikä se ole sen kalliimpaa kun tekee ne kerralla kunnolla, niin ei tarvi koko ajan ropata vehkeitä ja huijata itseä muka halvasta budjetista, kun vehkeet koko ajan lahoaa jostain päin

Tuolla pappaklubin puolella yksi, pidempään autoja harrastanut tapaa sanoa, Leben und Leben lassen, kun joku alkaa tuputtaa omaa näkemystään ainoana oikeana. Jos minulla olisi ensi kauden rakentelubudjetti esim 5000 eur, autossa olisi jo Marteliuksen putket kiinni ja Rintakarin nokat ja ja...
Jos seuraat täällä eri ihmisten rakenteluprojekteja, niitä on ihan laidasta laitaan, niin kokemuksen kuin budjetinkin suhteen.

Yllättävän paljon tämä pakosarja pohdiskelu on kuitenkin täällä eri ihmisiä kiinnostanut, eikö.

[naukkis]

Eikö noiden pakosarjan putkien jatkaminen 6-putkena mahdollisimman pitkään, siitä 2:een ja siitä 1:tee ole juuri sen vuoksi järkevää, että pakokaasun lämpötilat ehtivät laskea mahdollisimman paljon, ennen kuin ne sulloutuu taas pienempään tilaan ja siitä taas pienempään? Tällöin virtausnopeus putkessa paranee..

Itseasiassa ei. Mitä halutaan on että seuraavan pakotahdin purkautuva pulssi imee edellisen työtahdin overlapissa olevaan sylinteriin alipaineen joka imee sylinterin tyhjäksi/tuoretta ilmaa täyteen. Suorassa 6-koneessa kolmen ekan ja kolmen viimeisen sylinterin syttyväli on sopivasti 240 astetta jolloin yhdistämällä näiden sylinterien putket nopeasti samaan kollektoriin saadaan hyvä kaasujenvaihto helposti - tosin M52:n vakionokat ovat 228 asteiset joten oli alkusarja kuinka komea tahansa hyöty pakosarjasta sen osalta on hyvin vähäinen. 260+ asteisilla nokilla alkusarja alkaa sitten vaikuttamaan reilumminkin.

[jaki]

Mitä halutaan on että seuraavan pakotahdin purkautuva pulssi imee edellisen työtahdin overlapissa olevaan sylinteriin alipaineen joka imee sylinterin tyhjäksi/tuoretta ilmaa täyteen. Suorassa 6-koneessa kolmen ekan ja kolmen viimeisen sylinterin syttyväli on sopivasti 240 astetta jolloin yhdistämällä näiden sylinterien putket nopeasti samaan kollektoriin saadaan hyvä kaasujenvaihto helposti - tosin M52:n vakionokat ovat 228 asteiset joten oli alkusarja kuinka komea tahansa hyöty pakosarjasta sen osalta on hyvin vähäinen.

Höh, eli sittenkin siitä M52-sarjasta kannattaa nysvätä itselle?
Jos joskus myöhemmin vaihtaa siihen nuo hiotut nokat, ilmeisesti se toimii vielä silloinkin. Ei kai nuo hiotut nyt hirveän pitkällä aukiololla ole, vaikka sitä kai niissä nimenomaan suurennetaan, kun hiotaan nokan kärki pois. Siis yksinkertaistaen.

[naukkis]

Höh, eli sittenkin siitä M52-sarjasta kannattaa nysvätä itselle?
Jos joskus myöhemmin vaihtaa siihen nuo hiotut nokat, ilmeisesti se toimii vielä silloinkin. Ei kai nuo hiotut nyt hirveän pitkällä aukiololla ole, vaikka sitä kai niissä nimenomaan suurennetaan, kun hiotaan nokan kärki pois. Siis yksinkertaistaen.

Ei kun nimenomaan toisinpäin, vakionokilla tuskin tulee juuri mitään eroa sen suhteen onko pakosarja mallia M52 vai käärmeenpesä kunnon kollektorilla mutta jos pakonokassa on asteita 260+ niin tuo kolmen pytyn kollektoripakosarja alkaa toimimaan.

Ja nimenomaan aukio-oloaikaa hiotuissa nokissa kasvatetaan, nokan kärki pyöristyy koska nostoa ei kannata eikä voi loputtomiin nostaa joten nokan kärki pyöristyy pitäen venttiilin täysin auki pitempään.

Vakionokille paras pakosarja olisi mallia 6-1 pirun pitkillä primääriputkilla joilla saisi parhaan imun 120 asteen välein tulevista pakopulsseista, on vain kallis ja hankala tehdä.