Autoa ostamassa (E46)

[naukkis]

Nyt kyllä tähän vaadin vähän perusteluja! Mitä tarkoitat?

Luistoissa ajellessa neloskoneiset on paljon paremmassa balanssissa kuin kuutoskoneiset, kuutonen keulalla tekee kolmesatkuista melkoisen ryhävalaan. Kolmesatkun kokoiseen autoon kuutonen olis paljon parempi vinkkelimuodossa, BMW kun haluaa perinteistä pitää kiinni niin sitä suoraa kuutosta koitetaan keventää kaikin keinoin, tuoreimmat koneet ovat nykyään magnesiumlohkoisia....

[rizzo]

Ajo-ominaisuuksissahan sitten neloskoneinen vie 100-0 kuutoskoneisia eli kolmesatkuun pitkä ja painava kuutonen keulalla tekee pahasti hallaa mutta käyttöautossa kuitenkin kuutonen ehdottomasti mukavampi vaihtoehto ainakin omaan makuun.

Nyt kyllä tähän vaadin vähän perusteluja! Mitä tarkoitat?

Itse olen nyt ajellut vuorottain omalla M54B22:lla ja sitten välillä työkaverin 316:lla. Mun mielestä nimenomaan kaupungissa toi kutoskoneen ylivertaisuus korostuu, paljon mukavempi ajaa kun vääntää edes jonkin verran. Maantieajossa (jos ei ohitella) ei niinkään ole kyllä suurta eroa, 316:sta vaan puuttuu vakkari mutta ihan hyvin se jaksaa Kainuun mäkiäkin kiivetä Alusta siinä vaan on vakio ja omaan makuun kauhea, niin se vie sitä ajomukavuutta melkoisesti.

Kulutuksista sen verran että kaupungissa noi moottorit menee about samaan, maantiellä tuo neloskone on jonkin verran taloudellisempi... mutta YLLÄTTÄVÄN vähän enemmän!

[naukkis]

Kaupunkiajossa en paljoa kutoskoneella juhlisi pidemmän päälle.

Nimenomaan kaupunkiajossa kuutonen on nelosta parempi, vetää tärinöittä puhtaasti heti tyhjäkäynniltä ylöspäin. Eli sillä kuutosella voi kaupunkiajelussa ajella paljon alhaisemmalla kierroalueella kuin neloskoneisilla jonka myötä kulutuksissakaan ei ainakaan omalla kohdalla ole mitään eroa, ne EU-normikulutustestit tehdään neloskoneisilla sellaisella jyrinällä pienillä kierroksilla vedättämällä ettei niillä ole normaalikäyttöön mitään referenssiä.

Ajo-ominaisuuksissahan sitten neloskoneinen vie 100-0 kuutoskoneisia eli kolmesatkuun pitkä ja painava kuutonen keulalla tekee pahasti hallaa mutta käyttöautossa kuitenkin kuutonen ehdottomasti mukavampi vaihtoehto ainakin omaan makuun.

[_Wraith_]

Itellä ollu alla nyt 2kpl E46:sia ja molemmat M43 koneella ja mitään vikaa ei konepuolella kummassakaan. Nestevuotoja sit molemmissa senki edestä Eli syyläri ja kusipoika molemmista ruikkinu nesteitä eli ei kauheen paljon plussaa näistä. Tuo 318:n versio M43:sta oli jopa ihan pirteän oloinen. Kulutus molemmissa todella maltillinen. Ja tokihan tuo kone kannattaa valita juurikin ajotarpeen mukaan eli matka-ajossa automaagiloota ja kutoskone ja matkanteko on jo aika leppoisaa. Kaupunkiajossa en paljoa kutoskoneella juhlisi pidemmän päälle. Myös nuo sähköikkunat näyttää olevan vähän mallia "vaatii voitelua", etteivät hajota sitä nostomekanismia.

[ka00z]

Ja seuraavaksi voidaan kysyä miksi ostaa 330i kun kesällä voi ajaa prätkälläkin jne.jne.

Ja kyllä, tottakai matka-ajossa nuo erot ovat minimaaliset. Ei täällä Varsinaisessa Suomessa kuitenkaan niin hirveästi pelkkiä landesiivuja tule ajeltua :think

[Takalo_kari]

Juurikin näin, isoin kone vaan mihin on varaa. Ei sitten harmita se valinta jälkikäteen. Yksikään noista nyt ei sinäänsä mihinkään "lähde", mutta 330i on mukava käyttömoottori. Yllättävän hyvin kyllä m43 myös pärjää, mulla semmonen talviautossa. Kulutus on seka-ajossa n. 8l/100 pintaan. Alemmas en oikein ole päässyt.

Faceliftissä ottaisin vähintään 6-koneen, ollut jonkin verran ongelmia noissa nelosissa.


Harvoin kuulee 6-koneiden ongelmista? Mites nää separaattorijutut ja muut. Ei maalailla liian ruusuisia kuvia siellä takavasemmalla

tohon on kyllä pakko sanoa että eipä tuo kulutusero maantiellä ole kauhena suuri, jos 330i vie sen 8 pintaan niin 316i vie sen 7 pintaan, eli litran vähemmän.
suurimmat erot ovatkin kaupunkiajossa.
itsellä kun on työ / koulumatka käytännössä pelkkää kaupunkia niin eroa alkaa jo tulemaan.
jos se ei haittaa että bensa maksaa kohta 2e litra niin mikäs siinä.
vakuutukset ovat tietty 330i kalliimmat ja verot. mutta itselleni ne eivät olisi ratkaiseva tekijä.

toisaalta kyllähän tuo 316i kulkee ja kiihtyy ihan tarpeeksi hyvin ja ohikin pääsee turvallisesti.
mihinkä sitä tehoa niin paljoa tarvitsee kun suomessa ei saa ajaa motarillakaan sateella kesällä kuin sen 100?

-alkaa muuten menemään naurettaviksi nuo motarin rajotukset.. (sori OT)

[Takalo_kari]

Juurikin näin, isoin kone vaan mihin on varaa. Ei sitten harmita se valinta jälkikäteen. Yksikään noista nyt ei sinäänsä mihinkään "lähde", mutta 330i on mukava käyttömoottori. Yllättävän hyvin kyllä m43 myös pärjää, mulla semmonen talviautossa. Kulutus on seka-ajossa n. 8l/100 pintaan. Alemmas en oikein ole päässyt.

Faceliftissä ottaisin vähintään 6-koneen, ollut jonkin verran ongelmia noissa nelosissa.


Harvoin kuulee 6-koneiden ongelmista? Mites nää separaattorijutut ja muut. Ei maalailla liian ruusuisia kuvia siellä takavasemmalla

tohon on kyllä pakko sanoa että eipä tuo kulutusero maantiellä ole kauhena suuri, jos 330i vie sen 8 pintaan niin 316i vie sen 7 pintaan, eli litran vähemmän.
suurimmat erot ovatkin kaupunkiajossa.
itsellä kun on työ / koulumatka käytännössä pelkkää kaupunkia niin eroa alkaa jo tulemaan.
vakuutukset ovat tietty 330i kalliimmat ja verot. mutta itselleni ne eivät ole ratkaiseva tekijä.
jos minulla olisi lähes pelkkää maantie ajoa ottaisin juurikin 323,328 tai 330 mallin.

onhan tuo kutonen kuitenkin pirun kiva ajaa.

[ka00z]

Juurikin näin, isoin kone vaan mihin on varaa. Ei sitten harmita se valinta jälkikäteen. Yksikään noista nyt ei sinäänsä mihinkään "lähde", mutta 330i on mukava käyttömoottori. Yllättävän hyvin kyllä m43 myös pärjää, mulla semmonen talviautossa. Kulutus on seka-ajossa n. 8l/100 pintaan. Alemmas en oikein ole päässyt.

Faceliftissä ottaisin vähintään 6-koneen, ollut jonkin verran ongelmia noissa nelosissa.


Harvoin kuulee 6-koneiden ongelmista? Mites nää separaattorijutut ja muut. Ei maalailla liian ruusuisia kuvia siellä takavasemmalla

[Takalo_kari]

M43 on kyllä äkäisemmän oloinen kuin N42.
N42ssa ei ole tietääkseni ollut kuin noita puolavikoja mutta taitaa nekin olla aikalailla jo korjattu, ovat kuitenkin jo niin vanhoja autoja.

N42 on tehty 2 tehoversiota 115hv ja tuo 14x jotai??
toinenhan on N42B18 ja toinen B20 eli isompi.

N42B18 vie kaupungissa sen yli 8l nätillä ajolla, joten ei paha kulutus..

[pmv]

Asialliseen kysymykseen kai joutaa asiallisen vastauksenkin antamaan. E46 korisesta on kokemusta monestakin eri versiosta lähipiirissä, meillä ollut 318ci 1.9 (M43-kone), isällä 316i M43 ja N42 koneella, kavereilla/tuttavilla 320i (2.2 M54 kone) touring ja 330ci cabrio nyt ainakin.

Jos tehoa pitää olla edes jollain lailla, niin unohtaisin varmasti N42 koneisen 316i:n Eli 9/2001 lähtien valmistetun version. Se on facelift, mikä on kyllä ajettavuuden ja ulkonäön puolesta paljon parempi kuin eka versio. 316i M43:lla (1.9 kone) ei sekään kulje, mutta ehkä aavistuksen paremmin kuin tuo N42. M43 on kuitenkin meidän havaintojen mukaan jonkun verran taloudellisempi. 318 M43 koneella on yllättävänkin asiallinen, koneessa on mukavasti keskialueen vääntöä (180 Nm), vaikka ei tietenkään kierroksilla anna yhtään tehoa. Taloudellinen maantiellä, mutta kaupunkikulutus varsinkin kylmänä on jonkunmoinen.

Harmittavasti ei ole kokemusta uudemmasta N42 koneisesta 318i:stä jossa on 143 hv. Tehottomampi versio 318i E90:ssä antaa kyllä kohtuullisen käytännön suorituskyvyn. Spekseihin sopivia E46 318i:tä ei nettiautossa tainnut olla kuin yksi, sekin vihreä. Teknisesti M43 on ihan ok kone, murheenkryyninä on olleet jäähdytysjärjestelmän viat: vesipumppu, paisuntasäiliö, termostaatti ym. putket ja letkut. N42:ssa ei nyt tainnut olla kuin yksi puolavika, mutta muuten koneesta jäi vaikutelma että se oli jotenkin rikki.

Budjettiin/spekseihin ei nettiautosta löytynyt yhtään kuutoskoneista faceliftia, mutta pre-faceliftejä kylläkin. Ihan järkevänä pitäisin, että katsoo vähän ajettuja. Kyllä nuo ongelmat laajenee ja varsinkin räminä/kolina efektit alkaa lisääntymään 200 tkm:n jälkeen.

[Perlenbacher]

Kilometrejä en niin katsoisi raamatullisesti että pitäs olla alle 200tkm ajettu. Näistä suurin osa on uitettu keski-euroopasta ja sen verran vanhoja että silloin siellä oli valitettavasti tapana pyöräytellä mittarista jokunen satanen pois monista autoista aina välillä. Saksalainen ADAC eli vähän kuin suomen autoliitto sanoo että nykyäänkin (!) 30% autoista on mittariväärennettyjä. Huoltokirjan haluamillaan leimoilla saa myös alle satasella että siihenkään en luottaisi.

Eli katso kuntoa, älä kilometrejä. Voi olla meinaan se 192tkm mittarilukemalla, täydellä huoltokirjalla, sisältä siisti yksilö olla oikeasti ajettu 500tkm joka ei mene enää ikinä päästömittauksesta ja siten katsastuksesta läpi ilman toimenpiteitä (€€€)

[BMW_mane]

Ovien ja luukkujen saumausten irtoaminen ollut näis ongelmana. Niitä on merkkiliikkeet joskus korjannut takuuseen.

[Zeta]

taitaa tämäkin topic täyttyä paskalla joten olisko aika lukolle?

Olet kerrankin oikeassa.

[Takalo_kari]

Tuossa sen litran eron tekee automaatti vs manuaali. Kutonen vääntää alempaa kuin nelonen, joten tasoittaa varsinkin kaupunkiajossa kulutusta kun voi isoilla vaihteilla ajaa pientä nopeutta.

kyllä automaatti kuluttaa hieman enemmän.

otetaan karkea esimekki vaikkpa E36 malleista
edellä mainitsemallasi logiikalla esim 328 vie vähemmän bensaa kaupungissa kuin 316i?

1.mietitäämpäs esimerkiksi ruuhkaa ja jonossa seisomista. kumpi mahtaa tarvita vähemmän energiaa tyhjäkäynnillä? 4 vai 6cyl? -6-pyttysessä on kuitenkin enemmän liikkuvia osia joten se taitaa kuitenkin viedä enemmän

2. yleensä aina 6cyl koneella oleva auto painaa enemmän kuin 4cyl.
kumpaan sinä tarvitse enemmän energiaa moottoripyörän vai polkupyörän työntämiseen? -taitaa 4cyl viedä tässäkin voiton..

3. jos 100kmh tasaiseen nopeuteen tarvitaan n.16kw teho. arvioisin että tasaiseen kaupunkiajoon riittää n.5kw teho.
-jokainen normaali auto jaksaa mennä suoraa viittäkymppiä pintakaasulla pienillä kierroksilla.
-taas piste pikkukoneelle

4. jos nämä asiat olisivat niin kuin sinä väität niin kaikki smartit olisivat vähintään 5-litraisia V-kaseja koska väittämäsi mukaan ne vievät vähemmän bensaa kaupungissa kuin 3cyl 700 kuutioiset pikkumoottorit


taitaa tämäkin topic täyttyä paskalla joten olisko aika lukolle?

[Zeta]

ps. itselläni oli 323ia ja vaihdoin 316i koska kulutus oli liian suuri. ja kyllähän tuo 316i litran vähemmän imee maantiellä..

Tuossa sen litran eron tekee automaatti vs manuaali. Kutonen vääntää alempaa kuin nelonen, joten tasoittaa varsinkin kaupunkiajossa kulutusta kun voi isoilla vaihteilla ajaa pientä nopeutta.