E39 Takaluukun fiksaus

[Tappokinnas]

Aloitin sekoilun 120 paperilla. Kolhut pellille ja pari kohoumaa ajattelin napauttaa kevyesti sisään ja kittiä.

Saumat on avattu. Kittaan kannen ensin ja hion. Sitten puhallusta ruosteisiin ja epoksia.

[Tappokinnas]

Homma etenee pikkuhiljaa hionnan merkeissä. Pitää hakea motonetista vedenerotin ja paineenaäädin kun tossa nykyisessä mulla on öljystin.

Luukun ala-osasta löytyy maalipinnasta halkeilua ja alta paljastuu punaista pohjamaalia ja ruostetta.

[ritariässä]

Taidettu jo aiemmin maalata jollain paukkumaaleilla ja jos haluat kunnon tuloksen ja kestävän maalauksen, kirkkaalla pellille tälläisen kohdat tai koko luukun pintapuoli.

[Tappokinnas]

Joo tarkoitus olisi pistää pellille koko luukun alaosa niin kuin neuvoitkin.

Kuinka monta kerrosta kannattaa laittaa hiomaväriä ja millaiset täyttövaikutukset sillä on pieniin koloihin? Jos maalissa on kolhuja ollut olen hionut tasaisksi kyllä.

Kannen olen myös pakkeloinut kolhuista mutta pitää vielä tarkkaan tutkia onko tarpeeksi hyvä. Pientä vibaa tuntuu paperilla pyyhkiessä pakkelin ja pellin rajalla.

Olen hionut nyt kannen 120 -> 180 -> 240 -> 320 papereilla. 320 päälle hiomaväri jonka hion 400 tai 500 paperilla. Vai kenties molemmilla?

[Tappokinnas]

Projekti tuli kerralla valmiiksi. Auto lensi katolleen ojaan eilen kun väistin kissaa.

[zener]

Projekti tuli kerralla valmiiksi. Auto lensi katolleen ojaan eilen kun väistin kissaa.

No hui, tuon takia en kyllä noita pikku elukoita ala väistään.

Mutta jos vain pelti meni mutkalle, niin ei pahasti käynyt.

[Tappokinnas]

Joo ei pitäis mitään kaurista pienempää koittaa kiertää. Mutta kissaihmisen reaktio on mielenkiintoinen. Romuja saa aina uusia. Kenties 540 tai e38

Luotto e39 kohtaan kyllä kasvoi kun pysyi niin hyvin kasassa kyydistä huolimatta. Kovia rautoja perkele.

[aae30]

Joo ei pitäis mitään kaurista pienempää koittaa kiertää. Mutta kissaihmisen reaktio on mielenkiintoinen. Romuja saa aina uusia. Kenties 540 tai e38

Luotto e39 kohtaan kyllä kasvoi kun pysyi niin hyvin kasassa kyydistä huolimatta. Kovia rautoja perkele.

Asenteesta
Ikäviä tuollaiset onnettomuudet..
Täytyykin koputtaa puuta, ku itsellä ollut aina tuuria mukana elukoita väistellessä.

On kovia rautoja, ambulanssikuski oli sanonu siskon miehelle ku ex e39sin kippas,
että onneks oli auto alla, eikä mikn kia tms.,
vaikka rusinaks se autokin meni niin hengissä kuitenkin selvis suht pienin vahingoin.

[Hemi]

On kovia rautoja, ambulanssikuski oli sanonu siskon miehelle ku ex e39sin kippas,
että onneks oli auto alla, eikä mikn kia tms.,

Ambulanssikuski, se koritekniikan ammattilainen.
No, taitaa kuitenkin todellisuudessa uudet Kia:t olla huomattavastikkin kovempia koriltaan kuin jo suhteellisen vanhan koritekniikan e39 (joka toki aikanaan oli huippua, mutta ”kehitys kun kehittyy”...).

[Tappokinnas]

Totta tuokin. 90 km/h vauhdista auto penkkaan ja pari kierähdystä ilmasta ojaan. Siitä liukuen katollaan kunnes pysähtyi niin minusta on tukevaa tekoa. Onni onnettomuudessa että mulle ei käynyt mitään.

Näitä kun saa muutamalla tonnilla hyväkuntoisina ja varusteet kohdillaan niin on siinä vaatimattomalle miehelle paljon autoa.

Uusi e39 alle. Kiiat sitten niille jotka sellaisen haluaa.

[aae30]

Ambulanssikuski, se koritekniikan ammattilainen.
No, taitaa kuitenkin todellisuudessa uudet Kia:t olla huomattavastikkin kovempia koriltaan kuin jo suhteellisen vanhan koritekniikan e39 (joka toki aikanaan oli huippua, mutta ”kehitys kun kehittyy”...).

Älä ymmärrä väärin kirjoittamaani, ok unohdin oravan edellisestä viestistä,
mutta tiedostan kyllä e39sin vanhuuden vrt uusi, enkä missään kohtaan maininnut kenenkään pätevyyksistä,
saati mihin vertaili, uuteen vai vanhaan, yhtään mitään.

[jannnu78]

[QUOTE=Tappokinnas;3582870]Totta tuokin. 90 km/h vauhdista auto penkkaan ja pari kierähdystä ilmasta ojaan. Siitä liukuen katollaan kunnes pysähtyi niin minusta on tukevaa tekoa. Onni onnettomuudessa että mulle ei käynyt mitään.


samaan mieltä kyllä , tuosta korin kestävyydestä , on se aika jöötiä , itse en ajanut mutta näin , kun lähes reidenpaksunen koivu otti ja katkesi tyvestä ja E39;si pysy rytäkässä lukuun ottamatta etupyörän ripustusta , lokasuojaa ja etuovea lukuun ottamatta koriltaan varsin ryhdissään.

tunteehan se ajossakin kun ajaa 90-luvun E39:ssä ja hyppää siitä nyt siihen mainittuun Kia:n niin kyllä on koppa hepposempi jo ihan perstuntumaltaan , ovet menee kiinni kun huussin ovi jne.. se onkin sitten jo toinen juttu ja riippuu tietysti minkälainen on kolari , mutta nyky autot siis 2010 vaikka eteenpäin niin painuvat kolaritilanteessa täysin kasaan ja näin ollen jakavat törmäys energiaa pois hytissä olevista ihmisistä , sinä on tapahtunut E39:iin varmasti paljon muutoksia , mutta jos puhutaan kuinka ryhdissä E39 pysyy noista mälleistä niin jostain E39:stä saattaa saada vielä pelasettua mutta Kia menee lähes joka kolarissa lunastus kuntoon .

[Hemi]

Saman paino/kokoluokan testit:

BMW e39 törmäystesti:

https://www.youtube.com/watch?v=B_LuXWyxVCY

Kia Karens törmäystesti:

https://www.youtube.com/watch?v=MAVFjXIoNlI

Kia Optima törmäystesti:

https://www.youtube.com/watch?v=cOuMlh9SuCs

Missä näistä kori jäykin?

Oikeasti e39:ssä ohjaamo-osa alkaa jo painumaan selvästi kasaan lyhentäen kuljettajan selviytymistilaa, kun vastaavan kokoluokan Kiat pysyvät ohjaamo-osaltaan täysin alkuperäisissä mitoissaan (mm.ovet toimivat aivan täysin tämä tällin jälkeen,jne).
Ihan aikuisten oikeasti tämän päivän pikkuKiatkin ovat huomattavasti jäykempää koritekniikkaa kuin 20-vuotta vanhemman koritekniikan e39.
Kuten todettua, bemari oli aikansa huippu, mutta ei lähellekkään tämän päivän koritekniikkaa vaikka sitä kuinka haluaisi romantisoida.

[Perlenbacher]

Kyllä tuolla korin etuosan jäykkyydellä on toissijainen rooli kun ajatellaan kolaritilannetta. Jokainen autonvalmistaja osaa lisätä konehuoneeseen 40kg Ruukin ysisatasta tms. jolloin korista tulee jäykempi kuin kellään muulla valmistajalla.

Vaikka bemari menisi 30 cm enemmän lyttyyn, tarkoittaa se merkittävästi pienempiä äkkipysähdyksen aiheuttamia voimia kehoon. Varpaisiin voi tehdä kipiää mutta autotehtaillakin priorisoidaan.

Kuvitteellinen umpijöötistä koneistettu pikkuauto voi mennä 5cm lyttyyn kovassa nokkakolarissa, mutta matkustajilla katkeaa niskat.

Vai ympäriajostako tässä puhuttiin. Kuinkahan Kian ovet aukeaa kattokäynnin jälkeen?

[Hemi]

Kyllä tuolla korin etuosan jäykkyydellä on toissijainen rooli kun ajatellaan kolaritilannetta. Jokainen autonvalmistaja osaa lisätä konehuoneeseen 40kg Ruukin ysisatasta tms. jolloin korista tulee jäykempi kuin kellään muulla valmistajalla.

Vaikka bemari menisi 30 cm enemmän lyttyyn, tarkoittaa se merkittävästi pienempiä äkkipysähdyksen aiheuttamia voimia kehoon. Varpaisiin voi tehdä kipiää mutta autotehtaillakin priorisoidaan.

Kuvitteellinen umpijöötistä koneistettu pikkuauto voi mennä 5cm lyttyyn kovassa nokkakolarissa, mutta matkustajilla katkeaa niskat.

Vai ympäriajostako tässä puhuttiin. Kuinkahan Kian ovet aukeaa kattokäynnin jälkeen?

Ei, se ei mene noin, vaan näissä testeissä mitataan juurikin matkustajiin kohdistuvia G-voimia suorien iskujen lisäksi.
Eli nykykoritekniikan itse korikehikot ovat huomattavasti kautta linjan jäykempiä kuin 20-vuotta sitten ja samalla kuitenkin kokoonpainuvista törmäysalueista kehikon ulkopuolella on saatu paremmin hallittavia ja näin pienempiä G-voimia matkustajiin tuottavia.
Nykyautojen korikehikot ovat todella lujia, eikä e39 pärjää tässä asiassa oikeastaan millekkään nykymallille kokoon katsomatta.
Pitää myös huomata että nykykoreilta vaaditaan testeissä aika paljon enemmän kuin mitä silloin kun e39:ä testattiin (mm.tärmäysnopeutta on kasvatettu) ja tätä kautta e39 saavuttaisi nykytesteissä kaksi, aivan maksimissaan kolme tähteä.
Kuitenkin nykyisin jo pikkuautotkin saavuttavat helposti sen viisi tähteä ja e39:hän ei suoriutuisi lainkaan luhistumatta nykyisestä todella rajusta IIHS crash testistä.

Ok, tuossa hieman karrikoitu esimerkki siitä mitä uusi ja vanha koritekniikka tarkoittaa käytännössä oikeasti, eikä van romantisoiduissa mielikuvissa.
Tämä ihan siksi koska varsinkin alan harrastajat ovat useinkin sitä mieltä kuinka vahvoja ja turvallisia nuo ratakiskosta rakennetut rungolliset vanhat jenkit ovat.
Todellisuudessa ne ovat aivan paperia paskaraudasta puristettuine ”ratakiskorunkoineen”, verrattuna karkaistusta moduulielementeistä pitkälti liimaamalla valmistettuihin nykyautoihin ja nykyisiin pikkuautoihinkin:

https://www.youtube.com/watch?v=joMK1WZjP7g

Näissä romanttisissa mielikuvissa usein se ”looginen” päättely lähtee siitä että koska siinä vanhassa autossa on massaa ja oikeaa ”rautaa”, sekä katu-uskottavampi valmistajan merkki keulassa, kestää se paljon paremmin kuin ”muoviset” pienet nykyautot.
Tässä oikeastaan kaiken havainnollistava esimerkki nykyisestä koritekniikasta jonka evoluution juuri Smart aloitti:
Eli nykyisin Smartissa ensimmäisenä otettu koritekniikka alkaa olemaan jo kaikissa Suomessa myytävissä uusissa autoissa, valmistajasta riippumatta ja ero mm.korikehikon jäykkyydessä vaikkapa verrattuna 20-vuotta vanhempaan e39:iin on oikeasti valtava.
Tässä 113kmh kuljettajan kulma edellä päin betoniseinää ja ohjaamo on mitoissaan (e39:ssä ratti olisi takapenkillä):

https://www.youtube.com/watch?v=9iKGfo1wmOM