E39 Takaluukun fiksaus

[jannnu78]

Kyllähän noita videoita netistä löytyypi , ja olen edelleen sitä mieltä että uudet autot ovat kauttaaltaan turvallisempia kun vanhat yli 10 v autot

, mutta olikohan tuossa vanha chevy vs uusi chevy vanhassa kopassa mottia sisällä ollenkaan , yhden kolarin vanhalla jenkillä ajaneena 90-luvun corollan kanssa , kävi ainakin omalla kohdalla näin että vanhan auton nokka osu japsi korollaa kylkeen , corolla meni lunariin , jenkistä väänty vain vähän etupuskuri .

kolaritilanteetkin ovat kuitenkin aina omanlaisia , nokkakolari on hyvin mahdollinen , muttta muunlaisiakin on nähty . Hirvikolarin jäljiltä muummoassa , yksi Opel Insignia mikä on nykmittapuuun mukaan iso auto , nokka sisässä , lasi paskana , ja sivupalkki oli pysäyttänyt eläimen , käytännössä palkki ei ollut taipunut nimeksikään , pienemmällä autolla tämä kolari ja eläin olisi tod näk ollut sylissä "smartin kanssa olisi lähtenyt henki "

kun tässä tämä Smart on huudettu , niin kyllä minä vaan edelleen E39;sin valitsin jos perheen kanssa pitäs lähteä pitemmälle turneelle , luotan edelleen auton painoon , korin kokoon , auton konepellin pituuteen jne.. testit on faktaa tietyissä tilanteissa , elävässä elämässä voi sattua vaikka minkälaista , kolari voi tulla vaikka mistä kulmasta , auto kieriä katon kautta ympäri , kaikkien autojen heikko kohta on kylki osumat , vaikka uusin on lisättykin suurlujuus terästä .

Suomen autokanta on Euroopan vanhinta jos ajaa 2000-luvun E39:sillä kyllä siellä baanoilla viuhtoo aika paljon surkeimmilla turvavarusteilla varusettuja koslia toista sataaa joka päivä .

[Hemi]

Kyllähän noita videoita netistä löytyypi , ja olen edelleen sitä mieltä että uudet autot ovat kauttaaltaan turvallisempia kun vanhat yli 10 v autot

, mutta olikohan tuossa vanha chevy vs uusi chevy vanhassa kopassa mottia sisällä ollenkaan , yhden kolarin vanhalla jenkillä ajaneena 90-luvun corollan kanssa , kävi ainakin omalla kohdalla näin että vanhan auton nokka osu japsi korollaa kylkeen , corolla meni lunariin , jenkistä väänty vain vähän etupuskuri .

kolaritilanteetkin ovat kuitenkin aina omanlaisia , nokkakolari on hyvin mahdollinen , muttta muunlaisiakin on nähty . Hirvikolarin jäljiltä muummoassa , yksi Opel Insignia mikä on nykmittapuuun mukaan iso auto , nokka sisässä , lasi paskana , ja sivupalkki oli pysäyttänyt eläimen , käytännössä palkki ei ollut taipunut nimeksikään , pienemmällä autolla tämä kolari ja eläin olisi tod näk ollut sylissä "smartin kanssa olisi lähtenyt henki "

kun tässä tämä Smart on huudettu , niin kyllä minä vaan edelleen E39;sin valitsin jos perheen kanssa pitäs lähteä pitemmälle turneelle , luotan edelleen auton painoon , korin kokoon , auton konepellin pituuteen jne.. testit on faktaa tietyissä tilanteissa , elävässä elämässä voi sattua vaikka minkälaista , kolari voi tulla vaikka mistä kulmasta , auto kieriä katon kautta ympäri , kaikkien autojen heikko kohta on kylki osumat , vaikka uusin on lisättykin suurlujuus terästä .

Suomen autokanta on Euroopan vanhinta jos ajaa 2000-luvun E39:sillä kyllä siellä baanoilla viuhtoo aika paljon surkeimmilla turvavarusteilla varusettuja koslia toista sataaa joka päivä .

Ei, kyllä siellä ihan 3.9l kutosmoottori oli paikallaan ja autohan oli ruosteeton 74000-mailia ajettu Indiana-auto.
Toisaalta, ohjaamohan ei olisi ehkä luhistunutkaan niin pahoin mikäli moottoria ei olisi ollutkaan, koska nyt törmäysvoimat siirtyivät tulipeltiin luhistuttaen ohjaamon:



Sillä 90-luvun corollalla ei sitten ole mitään tekemistä v.-2015 koritekniikan kanssa, ei niin mitään.

Elävässä elämässä erot uusimman ja 20-vuotta vanhan koritekniikan välillä ovat vielä itse asiassa paljon suuremmat kuin mitä ko.törmäystestit näyttää.
Eli tuli se isku mistä kulmasta tahansa, meni auto ympäri tai joutui hirvikolariin, nykykorit ovat todella paljon lujempia kuin e39:n koppa mistään suunnasta.
Nykyautojen korikehikot ovat käytännössä kuin hyvin turvakaarin varustetut ja itse asiassa ollaan nyt jo siinä pisteessä että törmäystilanteessa ei ihminen kuole enään siksi että joutuisi kuolettavan iskun/puristuksen uhriksi, vaan
G-voimat lopulta antavat kuolettavat sisäelin+sydämmen verisuoniston iskut.
Eli nykyautot/korit kestävät täysin tuollaiset 120kmh moottoritienopeuksien suorat nokkakolarit niin että ketään ei tarvitse leikellä romuista irti, mutta G-voimat ovat vain jo tappavat.
e39 ei kestä lähellekkään tätä, vaan ohjaamo-osa luhistuu selvästi pienemmissä ajonopeuksissa (mm.e90/91 jo kestää).

Tuossa se perimmäinen syy miksi se pelkkä massa ei suojaa mitään, vaan nimenomaan korikehikolta vaaditaan lujuutta (tässä ajettiin vain 65kmh törmäysnopeudella kun nykytekniikan ohjaamo-osat kestävät täysin ilman muodonmuutoksia +100kmh nokkakolarinopeudet...ne Kiatkin):



Tuossa toisena osapuolena olleen Malibun ohjaamo (ollaan vielä todella kaukana pisteestä jossa ohjaamo alkaa luhistumaan).
Sekin mikä pitää huomioida on se että kyseessä on 7-gen Malibu/ Opel Vectra alusta joka ei edusta ihan uusinta uutta koritekniikassa, vaan tämähän on piirretty jo v.-2005 ja uusi 8-gen alusta/koppakin on ollut jo markkinoilla monta vuotta.
Jos se laitettaisiin tällaista vanhaa "ratakiskorunkoista” jenkkiä vastaan, olisi lopputulos vieläkin masentavampi:

[Perlenbacher]

Vielä sen verran ohi aiheen:

Vaikka kehitys kehittyy, ei sille asialle voi mitään, että jos autossa on pidempi matka koria kuskin edellä, on hidastuvuudet aina paljon pienempiä. Smartilla tarpeeksi lujaa betoniseinään niin henki lähtee vaikka ohjaamo pysyisi 100% kasassa. Samassa tilanteessa E39:ssä g voimat voivat olla puolet siitä mitä smartissa, kunhan ohjaamo pysyy sen verran suorassa että henki säilyy.

Minkälaisessa kolarissa smartin kuskilla on paremmat mahdollisuudet kuin E39:ssä? Tai edes Ford Ka:n?

[TJJ]

Uskaltaako sitä nyt enää lähteä mihinkään tuolla E39:llä? Vai tilaanko taksin ja haen uuden Kian? Nyt saisi tuosta vanhasta tuon kunnon korvauksen, 1500€.

[Hemi]

Vielä sen verran ohi aiheen:

Vaikka kehitys kehittyy, ei sille asialle voi mitään, että jos autossa on pidempi matka koria kuskin edellä, on hidastuvuudet aina paljon pienempiä. Smartilla tarpeeksi lujaa betoniseinään niin henki lähtee vaikka ohjaamo pysyisi 100% kasassa. Samassa tilanteessa E39:ssä g voimat voivat olla puolet siitä mitä smartissa, kunhan ohjaamo pysyy sen verran suorassa että henki säilyy.

Minkälaisessa kolarissa smartin kuskilla on paremmat mahdollisuudet kuin E39:ssä? Tai edes Ford Ka:n?

Ohi aiheen vielä kerran.
Mietitäänpä F1 autoa ja sen törmäyslujuutta. Eli niissä varsinainen muotoa muutava törmäysalue on 15cm nokasta, mutta se on saatu rakennettua niin että jo tämä matka riittää nielemään kovissa törmäyksissä koviin esteisiinkin niin paljon G-voimia että kuljettaja nousee itse autosta ulos.
Eli siinä Smartissakin on kuitenkin jo vähintään triplasti se matka rakennetta mitä F1-autossa, joten ihan enemmän kuin tarpeeksi jotta G-voimat sen puolesta saataisiin pidettyö kurissa jos rakenne muuten on tehokas.
Toisekseen, ne kolaritestien tähdet jaetaan nimenomaan matkustajiin kohdistuneiden G-voimien perusteella ja juuri ne ovat pienentyneet nykyautoissa niin radikaalisti että mm.testausmenetelmiä on pitänyt selvästi tiukentaa ja törmäysnopeuksia kasvattaa.
Eli kuten ei myöskään se massa itsessään, ei myöskään muotoa muutavan törmäysalueen pituus itsessään kerro yhtään mitään, vaan se kuinka hyvin törmäysvoimat saadaan hallintaan (tästä siis ehdottomasti optimi, eli F1 auto).
Tästä toki kertoo myös tuo -59 Bel Air tapaus jossa pari metriä keulaa työntyy kuin jatsarin varsi ohjaamoon asti vaikka törmäysnopeus on puolet tuosta Smart+betoniseinä tapauksesta.
Eli sillä nokan pituudella ei ole merkitystä G-voimien ”nielijänä” jos=kun ohjaamo-osa ei pysy kasassa.
Tätä tukee nykyiset kolaritilastot ja niissä vammautuneet, jotka ei juurikaan enään korreloi auton kokoon itsessään, vaan nimenomaan koritekniikan ikään.
Nykyautoissa siinä uudessa pikkuautossa selviää siis ihan yhtä pienin vammoin kuin isommassakin autossa ja selvästi pienemmin vammoin mitä uudemmasta koritekniikasta on kyse.

Uskaltaako sitä nyt enää lähteä mihinkään tuolla E39:llä? Vai tilaanko taksin ja haen uuden Kian? Nyt saisi tuosta vanhasta tuon kunnon korvauksen, 1500€.

Kuten todettua, e39 oli 20-vuotta sitten aikansa parasta koritekniikkaa, mutta se ei todellakaan tarkoita että se olisi sitä enään tänä päivänä, ei lähellekkään.
Eli jokainen uusi KIA malli on oikeasti tällä hetkellä turvallisempi jos sitä haetaan (kaikki muu on romantiikkaa ja itsensä pettämistä), mutta eihän se sitä tarkoita että e39:t pitäisi sen vuoksi paalata.
Eli e39:iä voisi kuitenkin vielä tänäkin päivänä luonnehtia kuitenkin turvalliseksi autoksi, mutta toki realiteetit pitää tunnustaa jos ”ultimatum” turvallisuus on se autovalinnan ykkösjuttu itselle.

[Tappokinnas]

Olen lueskellut Hemin juttuja foorumilla ja hienoa ja PERUSTELTUA tietotaitoa löytyy. Itse ymmärsin juurikin ambulanssimiehen jutut sellaisiksi, että puhuttiin vanhoista pikkukinnereistä. Hemi itse veti uudet autot tähän vääntöön. Tottakai uusi on uusi ja Hemi taatusti oikeassa, vaikka itse kuulun siihen kastiin kenen mielestä iso on turvallista.

Enivei. Ostin romantikkona "uuden" e39 alle kaikilla mahdollisilla herkuilla pl.m-sport penkit ja tässä on pieni kukka kontissa.

Joten jatkan projektia, väri vain muuttuu. Mällätyssä olisi kolhuton luukku joten se olisi helpompi kun ei tarvitse pakkelin kanssa täytellä noita kolhuja. Tuntuu vaikealta saada saumattomalta tuntuvaa jälkeä tai sitten yritän liian hyvää. Paperin kanssa pyyhkiessä viimeistään tuntuu pientä vibaa pellin ja pakkelin reunassa.

To be continued

[TJJ]

Eli jokainen uusi KIA malli on oikeasti tällä hetkellä turvallisempi jos sitä haetaan (kaikki muu on romantiikkaa ja itsensä pettämistä), mutta eihän se sitä tarkoita että e39:t pitäisi sen vuoksi paalata.
Eli e39:iä voisi kuitenkin vielä tänäkin päivänä luonnehtia kuitenkin turvalliseksi autoksi, mutta toki realiteetit pitää tunnustaa jos ”ultimatum” turvallisuus on se autovalinnan ykkösjuttu itselle.

200km lenkki selvitty hengissä, yksi Kia maasturi kyllä ajoi lähellä takana ja aiheutti pelkotiloja.

Mutta joo, toki myönnän, että nykyautot ovat varmasti turvallisempia. Ovathan tietokoneetkin, joilla noita juttuja simuloidaan, varmaan "hiukan" kehittyneet 20 vuodessa. Ja myös ajovakaudenhallinta yms. lienee ihan eri tasolla kuin E39:ssä. Kiasta tosin ei ole tietoa onko se sitten turvallinen vai ei. Jostain syystä mielikuvissani Volvo ehkä olisi se turvallinen, onko se sitten vain mainoksien ansiota vai jotain muuta.

[ritariässä]

Täydellisyyteen pyrittäessa äkkiä vaihtamaan uusi hyperturvallinen KIA alle ja renkaiksi tietenkin kiinalaiset testivoittajat, LingLongit

[Hemi]

200km lenkki selvitty hengissä, yksi Kia maasturi kyllä ajoi lähellä takana ja aiheutti pelkotiloja.

Mutta joo, toki myönnän, että nykyautot ovat varmasti turvallisempia. Ovathan tietokoneetkin, joilla noita juttuja simuloidaan, varmaan "hiukan" kehittyneet 20 vuodessa. Ja myös ajovakaudenhallinta yms. lienee ihan eri tasolla kuin E39:ssä. Kiasta tosin ei ole tietoa onko se sitten turvallinen vai ei. Jostain syystä mielikuvissani Volvo ehkä olisi se turvallinen, onko se sitten vain mainoksien ansiota vai jotain muuta.

Ei kai siitä viestintuojalle tarvitse kiukutella jos nykyisten uusien autojen koritekniikka on ihan eri planeetalta kuin mitä se oli +20-vuotta sitten? Jossainhan pitäisi olla pahasti jotakin pielessä jos näin EI olisi, vai mitä?

Ei se ole myöskään sinun turvallisuudestasi suinkaan pois jos liikennevirrassa kulkee ajoneuvoja joiden koritekniikka on uudempaa kuin sinun ajamassasi autossa.
Ei se tee siitä KIA:sta ”muurinmurtajaa” tai sinulle yhtään vaarallisempaa yhtään sen enempää jos sen ohjaamokehikko pysyy kovassakin törmäystilanteessa mitoissaan?

Se ”turvallisuushan” on puhtaasti suhteellista ja me sitä kautta voimme ainoastaan verrata aina uudempaa koritekniikkaa vanhempaan. Jos sitten viestintuoja kertoo että aina uusi sukupolvi on lujempaa, siitä on ihan turha nostaa kiukkua vain siksi että itsellä puhtaat mielikuvat kuiskuttelevat jotakin muuta.
Voin näin autopeltiseppänä kuitenkin todeta että kun nyt laitetaan mikä tahansa vuoden/pari vanha KIA autorobottiin kiinni tai e39, niin viimeistään siinä kohtaa tyhmempikin tajuaa kuinka valtava ero rakenteiden lujuudessa on 20-vuodessa tapahtunut, vaikka se e39 ei edelleenkään suinkaan ole mikään ”tinapurkki”.
Siirtymällä vaikkapa jo siihen e90/91:een, ollaan koritekniikassa jo ihan eri sfääreillä jos se on se asia mitä autossaa yleensäkkään haluaa alleviivata.
Siihen minä olen syytön että kolaritestit ovat viimevuosina huomattavasti laajentuneet ja tiukentuneet, sekä niistä on tullut autonvalmistajille kilpailuvaltti (neljä tähteä on jo katastrofi ja parisataa kori-insinööriä saa tämän vuoksi potkut).
Eli se viisi tähteä nykystandardein tehdyllä testillä on jo perusolettama samalla kun nylyään mitattavissa muissakin törmäysominaisuuksissa tavoitellaan maksimia (mm.sivutörmäys ja jalankulkijaturvallisuus).

[TJJ]

Ei kai siitä viestintuojalle tarvitse kiukutella jos nykyisten uusien autojen koritekniikka on ihan eri planeetalta kuin mitä se oli +20-vuotta sitten? Jossainhan pitäisi olla pahasti jotakin pielessä jos näin EI olisi, vai mitä?

Ei se ole myöskään sinun turvallisuudestasi suinkaan pois jos liikennevirrassa kulkee ajoneuvoja joiden koritekniikka on uudempaa kuin sinun ajamassasi autossa.
Ei se tee siitä KIA:sta ”muurinmurtajaa” tai sinulle yhtään vaarallisempaa yhtään sen enempää jos sen ohjaamokehikko pysyy kovassakin törmäystilanteessa mitoissaan?

Ei tässä ole kiukuteltu, ihan pilke silmäkulmassa näitä kirjoitan ja yritän pärjätä tuolla museoautolla vielä jonkin aikaa. Siihen asti kun autoverotus poistuu...

Mutta, jos tuo Kian omistaja luulee/tietää olevansa huipputurvallisen auton sisällä, niin silloin hän voi myös ottaa enemmän riskejä "Eihän minulle mitään tapahdu kun olen Kiassa". Ehkä se selittääkin muutaman Kia maasturin liikennekäytöksen, minä luulin sen johtuvan sisustan muoveista haihtuvista kemikaaleista.

[Macke]

Oma offtopic tähän soppaan, kyllä mä kanssa jättäisin ne kiinalaiset tinakiulut hommaamatta niin kauan kun liikenteessä on oikeitakin autoja. On todellakin modernimpi kuin E39 tuo vastassa ollut rinkelimersu, mutta ei jätä paljoa arvailujen varaan kumman kabiinissa olis mieluummin istuskellut. Saatikka jos olis ollut vauhtia sen mitä moottoritiellä yleensä on. Vaikka full frontal mälli vielä jotenkin hoituis, niin tuo osittainen on kyllä vetäny siemenen aikalailla muusiks B-pilariin asti...

[Hemi]

Oma offtopic tähän soppaan, kyllä mä kanssa jättäisin ne kiinalaiset tinakiulut hommaamatta niin kauan kun liikenteessä on oikeitakin autoja. On todellakin modernimpi kuin E39 tuo vastassa ollut rinkelimersu, mutta ei jätä paljoa arvailujen varaan kumman kabiinissa olis mieluummin istuskellut. Saatikka jos olis ollut vauhtia sen mitä moottoritiellä yleensä on. Vaikka full frontal mälli vielä jotenkin hoituis, niin tuo osittainen on kyllä vetäny siemenen aikalailla muusiks B-pilariin asti...

Niin, esimerkissäsihän on kyseessä ykköskoppainen KIA Ceed joka esiteltiin jo v.2005/2006 ja näin ollen jo melkoisen vanhaa koritekniikkaa, vaikka saikin Euro NCAP testissä aikoinaan jo täydet viisi tähteä (vielä toki vanhalla testillä).
Uusikoppainen tuli markkinoille v.-2012 ja se nyt edustaa vasta tätä ns.uutta koritekniikkaa sanan varsinaisessa merkityksessä ja koritekniikkaa jota itse vertasin e39:iin.
Lisäksi KIA Ceed on muuten täysin eurooppalaista suunnittelua ja Slovakiassa valmistettu, joten minkään ”Kiinalaisen” kanssa sillä on kovin vähän tekemistä.

[Macke]

Selitykset löytyy aina, joka tilanteeseen sopivat. Jos ja kun Hyundai on edelleen suurin omistaja ja Kia Motors on Korealaista huttua, niin kyllä sillä on kovin vähän "eurooppalaisen" kanssa tekemistä. Ai niin joo, tulihan daewoostakin jenkki kun siitä tuli letukka, nissani on eurooppalainen, BMW on jenkki jne jne.

[Hemi]

Selitykset löytyy aina, joka tilanteeseen sopivat. Jos ja kun Hyundai on edelleen suurin omistaja ja Kia Motors on Korealaista huttua, niin kyllä sillä on kovin vähän "eurooppalaisen" kanssa tekemistä. Ai niin joo, tulihan daewoostakin jenkki kun siitä tuli letukka, nissani on eurooppalainen, BMW on jenkki jne jne.

Väärin.
Kia Ceedistä saatavat voitot toki tilittyvät emoyhtiölle Koreaan, mutta itse auto on ihan puhtaasti eurooppalaista suunnittelua ja valmistusta.
Sitä ei siis voi mitenkään verrata antamiisi varsin ontuviin esimerkkeihin.

KIA Ceed
Kyseessä on ensimmäinen kokonaan Euroopassa suunniteltu ja valmistettava Kia....

Se Daewoo ei tietenkään ole mikään ”letukka” koska se suunnitellaan ja valmistetaan Koreassa ja miten BMW:stä tulee ”jenkki” jos sen yksi valmistustehdas sattuu sijaitsemaan jenkeissä (suunnittelu kuitenkin ihan puhtaasti euroopasta).
KIA Europe toteuttaa kuitenkin KIA Ceed:in suunnittelun ja tuotannon täysin itsenäisesti eurooppalaisesta näkökulmasta ja eurooppalaisille kuluttajille.
Ainoastaan siis autosta saatavat tuotot liikkuvat bitteinä Korean suuntaan emoyhtiön kassaan, mutta sekö tekee KIAsta ”Kiinalaisen”, tai edes Korealaisen? Siis muutakuin romanttisissa mielikuvissa?

Ei sekään tee vaikkapa Ford Focuksesta, Ford Transitista tai Ford Mondeosta ”jenkkiä” jos niiden emoyhtiö sattuu sijaitsemaan jenkkilässä. Niiden suunnittelu ja valmistus on kuitenkin puhtaasti eurooppalaista.
Tilanne on kuitenkin KIA:n kanssa aivan tismalleen sama.

[Perlenbacher]

Kyllä puhut muuten asiaa, mutta kierrät kokoajan fysiikkaa, joka kertoo kuljettajaan kohdistuvan hidastuvuuden eli "g-voiman" riippuvan pelkästään nopeudesta ja pysähtymismatkasta.

100kmh ja 50cm pysähdysmatka aiheuttaa kuskiin noin 140g voiman josta ei hevillä selviä hengissä.