E39 523 ja 528 kokemuksia, kannattaako ostaa + lisätehot ?

[Keimo]

Itsellä on 523i sedan. Olikohan 03/98 ja ajellut pari vuotta. Kannattaa ostaa jos tykkää ajaa hyvälllä autolla :-)

Huollot on kalliimmat kuin korollassa (ylläri), muttei mahdottomat.

Käy ihmeessä koeajamassa myös tuo 528. Jos tuntuu, että on valmis maksamaan siitä tehoerosta lisää, niin siitä vaan. Mulle riitti toi 523 ja ajoin kyllä molempia. OK, toinen oli 528 automaatti, eli enpä juuri huomannut eroa. Ehkä manuaalisena voisin miettiä uudestaan.

Juu eli lokakuussa hain jo 525d 2001 touringin.

[Pete_R]

Kun ostat tuon uudemman Tuplavanoksisen 523:n, saat samat suoritusarvot kuin vanhassa 528:ssa mutta litran pienemmällä kulutuksella. Uudemassa 9/98- on yli 50% toiminnallisista osista on uusia suhteessa tuohon vanhempaan. 9/98-uudempi on tilastoista riippuen 35-50% vähävikaisempi varsinkin yli 150tkm ajettuna kuin vanhempi, eli tuota "päivitystä" voi pitää/yleisesti pidetään varsin onnistuneena. Nykyiset 525 e60:t käyttävät edelleen samaa konetta kuin mikä tuli 9/98(M52TU).
96-9/98 on toki ostohinnaltaan halvempi, mutta käyttökuluiltaan kalliimpi ja jälleenmyntiarvoltaan suhteellisestikkin halvempi. Eli itse raapisin vaikka mistä tuon erotuksen mikä vaaditaan vm.-99:iin.

Moro!
Myös täällä on tähtäimessä hankkia kevään/kesän aikana 523iA bemu saksanmaalta. Tämä topic (ja tietysti koko forumi!) on antanut paljon infoa ko. mallista, mutta tämä moottoriasia minua vielä askarruttaa: Eli onko tuo 9/98 julkaistu päivitys todellakin tehokkaampi kuin edeltävä malli. BMW club finlandin sivuilta katsottuna noiden moottorien erona olisi vain hieman alemmilla kierroksilla saavutettu huippuvääntö. Vai ovatko tehtaan ilmoittamat tehot alakanttiin?

[JanneT]

Kun ostat tuon uudemman Tuplavanoksisen 523:n, saat samat suoritusarvot kuin vanhassa 528:ssa mutta litran pienemmällä kulutuksella. Uudemassa 9/98- on yli 50% toiminnallisista osista on uusia suhteessa tuohon vanhempaan. 9/98-uudempi on tilastoista riippuen 35-50% vähävikaisempi varsinkin yli 150tkm ajettuna kuin vanhempi, eli tuota "päivitystä" voi pitää/yleisesti pidetään varsin onnistuneena. Nykyiset 525 e60:t käyttävät edelleen samaa konetta kuin mikä tuli 9/98(M52TU).
96-9/98 on toki ostohinnaltaan halvempi, mutta käyttökuluiltaan kalliimpi ja jälleenmyntiarvoltaan suhteellisestikkin halvempi. Eli itse raapisin vaikka mistä tuon erotuksen mikä vaaditaan vm.-99:iin.

Joo, kieltämättä houkuttelisi kovasti tuo uudempi. Olen tuossa laskeskellut että -96 tulisi kustantamaan noin 14-15te, -99 menee sitten 19-20te kieppeille varsin helposti eli onhan siinä hintaeroa 25%.

Lisää kommentteja kaivataan varsinkin 96-98 mallien omistajilta, mitä mieltä olette onko täysin pois suljettu vaihtoehto vanhempi E39??? Aiempaa kokemusta löytyy vain E30 ja E36 mallista sekä kaikenmaailman riisikupeista

[Moonshine]

Tokihan "uudempi" e39 varmastikin on parempi ja luetettavampi ja taloudellisempi jnejne, mutta tosiaan kun sitä eroa hinnassa on helposti lähes 5k€, niin omasta mielestäni "vanhempikin" e39 on varsin harkinnan arvoinen vaihtoehto. Itselleni kävi juurikin noin, että 99-> e39:t olivat vain hieman liian kalliita autonvaihtohetkellä. Ja ainakin toistaiseksi on toiminut tuo oma 528iA ihan ok, ja vaikka se nyt mikään raketti ei olekaan, niin ei sillä jalkoihinkaan jää.
Toki tuo polttoainetalous ei ole sitä kaikkei hillityintä, eli näin talvisaikaan kaupunkiajossa kulutus on välillä 14-15,5, ja tuohon asiaan nuo uudemmat mallit kaiketi toisivat pientä korjausta. Toisaalta, moisen auton oston yhteydessä luulisin että litra sinne tai tänne ei ole se merkitsevin tekijä (bensan säästämiseen on olemassa toisenlaisiakin autoja).
Tosiaan itselläni tässä muutaman kuukauden aikana autosta on paljastunut muutama pikkuvika:
- avaimenperän lukitusnäppäin ei toimi halutulla tavalla
- apparin puolen peili ei lämpiä

Muutapa ei sitten juurikaan ole vastaan tullut.

Tiivistetysti: Kyllä, 99-> e39 on parempi vaihtoehto jos talous sen sallii, mutta ei 96-98 mallitkaan niin kehnoja ole, että tarvitsisi jättää ostamatta.

[Hemi]

PeteR:lle ensin. Eli kun tuossa 9/98 tekniikkauudistuksessa moottorin tyypitys haluttiin pitää M52:na ja auton malli 523:na , piti speksihepat/vääntö pitää samoina vanhan koneen kanssa. Ainoastaan saatava maksimivääntö voitiin laittaa alemmaksi. Todelliset hepat saatiin paperille siis vasta kun ko.moottorin tyypitys muutettiin M54:ksi ja auton malli vastaamaan moottorikokoa 525:een. Itse moottori ei silti tässä välissä enään muuttunut vaikka hevosvoimat paperilla kasvoivatkin. Eli M52Tu kun kone on kerran käytännössä identtinen M54 koneen kanssa, on selvää että 9/98-uudemman M52TU koneen tehot on paperilla alakantissa. Näin tietysti tiedetään olevan käytännössäkin. Toisaalta tuo pelkkä hevosvoimaluku paperilla ei vielä kerro auton SUORITUSKYVYSTÄ vielä juuri mitään. Tämä tarkoittaa sitä että tuon M52TU/M54 koneen Tuplavanos, kaksoiskanavaimusarja,jne,jne antavat huomattavasti laajempaa käytännön tehoaluetta jolloin käytännön suoritusarvot ovat paljon paremmat kuin pelkkä maksimihevosvoimalukema antaa ymmärtää. Tämän kyllä havaitsee varsin selkeästi kun vuorovedoin testaa vanhempaa ja uudempaa 523:sta. Uudempi 523 tuntuu jopa vääntävämmältä ja "ohituspotkuisemmalta" kuin vanhempi 528. Muuten tuo uudempi 523 vastaa ajoltaan/tehontuotto-ominaisuuksiltaan vanhempaa 528:ia mutta potttoaineenkulutus on selvästi pienempi.
Tätä ei nyt pidä lukea niin että tuo vanhempi e39 olisi jotenkin "huono". Autotekniikalla kun on ollut tapana vain mennä joka suhteessa eteenpäin, niin e39:in kohdalla tuo harppaus otettiin 9/98. vm01:een muutokset olivat käytännössä pelkkää kosmetiikkaa. Myöskään tuo lähes 50% pienempi vikaantumisalttius ei käytännön tasolla tarkoita mitään maata mullistavaa eroa. "Harrastajahan" ei tätä edes huomaa ja merkitystä sillä on oikeastaan vain ammattikäytössä laskettaessa kokonaiskäyttökustannuksia. Yksi selkeä ja käyttäjänsä usein raivon/epätoivon partaalle vievä käytännön ero näissä on, eli nuo monia vanhempia e39:jä vaivaavat tärinät/jurinat vähenivät tässä malliuudistuksessa huomattavasti.

[juster]

Kumma juttu kuitenkin; että Auto Motor Und Sport sai vm 96 528i kiihtymään 0-100 7,6 sekunttia ja huippunopeus oli 239 km/h. Samat arvot 523i vuoden 99 kesällä julkistetusta vertailusta 0-100 8,5 sek. ja huiput 231 km/h.

Samaten E39 525 ja 528 M52tu:n käytännön ero minusta selvä. 528 runttaa selvästi paremmin ainakin osakaasulla. Samaten kyllä moottorissa tapahtui muutoksia siiryttäessä M52:sta m54.seen. Ainakin moottorinohjaus. imusarja,sähköinen kaasunpoljin ym.

Jos nyt suurimman eron ottaa ennen 9/98 ja jälkeen, on se minusta automaatin toiminta. Joka toimii uudemmassa selvästi pehmeämmin, ja ei "mieti" vaihdoissa. Tehoista en osaa sanoa mitään perstuntumalla, mutta kulutus on pienempi. Itseasiassa se on 528 m52TU:ssa pienempi kuin M54 moottorisessa 520i:ssä.

[JanneT]

Myöskään tuo lähes 50% pienempi vikaantumisalttius ei käytännön tasolla tarkoita mitään maata mullistavaa eroa. "Harrastajahan" ei tätä edes huomaa ja merkitystä sillä on oikeastaan vain ammattikäytössä laskettaessa kokonaiskäyttökustannuksia. Yksi selkeä ja käyttäjänsä usein raivon/epätoivon partaalle vievä käytännön ero näissä on, eli nuo monia vanhempia e39:jä vaivaavat tärinät/jurinat vähenivät tässä malliuudistuksessa huomattavasti.

Olikos näissä E39 malleissa jotain kalliita ohjauslaite remontteja jouduttu tekemään, joku simpukka tms.?? muistelen lukeneeni jostain topicista...

[S.P.R]

e39

Itse olen omistanut 2 kpl 96-mallisia e39 bemuja, 523i ja 528ia. Molempiin olin erittäin tyytyväinen, vaikka sain joitain tyyppivikoja korjata molemmista. 9/98 päivitystä ei käy kiistäminen, mutta en pidä sitä niin merkittävänä kuin eräät täällä kirjoittelevat. Jos keskiverto autoilijan laittaa ajamaan kunnossa olevaa 98 autoa ja perään 99 niin en usko, että huomaa mitään eroa. Tietenkin jos rahat riittää niin tottakai 99 mallinen.

M52TU (M54) on tottakai selvästi parempi moottori, mutta ei se juuri parempaa suorituskykyä tarjoa. (ainakaan absoluuttisessa kiihtyvyydessä) Sitkeys voi olla karvan parempi, mikä tosin oli jo M52:ssa erinomainen. 99 malliset laitteet ei ainakaan testeissä ole kiihtynyt sen paremmin kuin vanhemmatkaan. Lisääntyneestä painosta? johtuen ehkä vähän huonomminkin...?

Ja pitää muistaa, että 96 ilmestynyttä e39:siä pidettiin "maailman parhaana autona", joten ei ne ensimäiset vuosikerrat voi kovin huonoja olla.

[aapok]

Ku niitä käytännön kommentteja kaivattiin niin mulla on 528i tuonti, ihan on niitä ensimmäisiä. Käyttöönotettu 9.1.1996. Nyt olen kerenny ajella n.10000km ja ilman mitään pahempia ongelmia, etupyörän laakeri uusittu ja lämmityslaitteen vastus. Mittarissa 214tkm, alle 60 vauhdissa perä tai vetarit pitää pientä volinaa ja joskus yli satkun vauhdissa niitä kuuluisia jurinoita lievästi. Laatikosta synkrot lähivuosina vaihtokunnossa... Kulutukset on mulla sekalaisessa ajossa syksyllä 8.7 ja talvella 9.1 siis ajotietokoneen ilmoittamat, en ole todellisia jaksanu laskeskella koskaan. Kyllä puolestani voin suositella silti kyseistä mallia, kestää aivan hyvin liikenteen rytmissä. Ainoastaan nuo jurinat ja voilinat takapäästä on niin helvetin vaikeita paikallistaa ja korjata.

[JukkaR]

Olikos näissä E39 malleissa jotain kalliita ohjauslaite remontteja jouduttu tekemään, joku simpukka tms.?? muistelen lukeneeni jostain topicista...

Lue vaikka tuo hammastanko topikki. All you need to know.

Toki mitä vanhemman ostaa, niin sitä varmemmin kuluvat osat ovat kuluneet. Sehän on normaalia. Mutta jos edellinen omistaja niitä on jo vaihtanut, niin eiköhän niillä ajele loppuun asti.

[Hemi]

Juster: Testejä, testaajia, testiolosuhteita, testattavia yksilöjä ja testattavia kokoonpanoja on sen verran suuri variaatiomäärä että mikään yksi/yhden lehden kiskaisema 0-100kmh ei vielä kerro käytännön suorituskyvystä yhtään mitään. 1/4mile, seisova kilometri, 80-120kmh jne,jne kertovat tehopotentiaalista oikeastaan paljon enemmän kuin 0-100kmh kuten mm.monissa nykyisissä tehodieseleissä asian voi konkreettisesti huomata.
En tiedä menikö nyt jotain ohi, mutta en ihan nyt ymmärtänyt M52, M52TU, M54 logiikkaasi? Joka tapauksessa M52(2.5/2.8litraisina) kone on täysin eri pannu imusarjoineen päivineen kuin M52TU/M54 moottori(2.5/2.8litraisena).
M52TU koneen ja M54 koneen ainoa käytännön ero on tuo sähköinen kaasupoljinsisteemi. Moottorinohjaus toki eroaa tältä osin, mutta muutenhan itse ohjelma on normaalia 2-6kk:n periodin päivitysevoluutiota lukuunottamatta sama. Imusarjahan M52 moottorissa on ns.yksitaso/yksikanavasatsi, kun taas M52TU/M54 imusarja on softaohjattu kaksoiskanavatyyppi jossa on siis erikseen vääntö ja tehokanavat. Itse olen aika montaa e39:iä puikottanut eri malleina ja moottorisina. Suorituskykyero...huom:suorituskykyero joka on jo ratinkin takana selvästi havaittavissa M52 koneisen 523:n ja M52TU koneisen 523:n välillä on selkeä ja kiistaton. M52TU/523:n ja M54/525:n välillä tätä ei tietenkään ole, eikä voikkaan olla havaittavissa. Eli sitten se vertailu, eli M52 koneinen 528vst. M52TU/M54 koneinen 523/525: Sanotaanko niin että molemmissa on hetkittäiset puolensa, mutta jos joku väittää M52 koneista 528 tehokkaammaksi, puhuu hän joko vain oman omistussuhteensa voimalla tai täysin tietämättömyyttään. Mitään ratin takaa havaittavaa eroa ei ole,vaikka vertailua tekisi puolentunnin välein autoa vaihtamalla. Toki tuo M52TU/M54 koneisen steptronic toimii moottorin kanssa yhdessä kuin ajatus, mutta mitään yksilöeroa suurempaa teho/suorituskykyeroa ei ole havaittavissa. Molemmissa on siis hetkensä. Itse olen ollut havaitsevani(mutua vaikka olen ottanut verrokkia paljon)että M52/528 lähtee 0-30kmh aavistuksen paremmin, eli täysin paikaltaan johtuen tietysti hieman pidempi-iskuisesta konstruktiosta/massasta. Tämän jälkeen ollaan aivan tasoissa kunnes päästään tuonne 80kmh tietämille jossa alkaa M52TU/M54 vahvin alue kunhan kierroksia ei päästä alle 3500rpm:n.. Tässä kohdin M52TU/M54 alkaa kelaamaan startissa jäämäänsä eroa kun softa aukaisee lyhyet/tennispallonmentävät putouskanavat=tehokanavat imusarjasta. Viimeistään 120-130kmh kohdalla ollaan tasoissa jossa mennään tappiin asti(huiput oikeasti lahes identtiset). M52 koneinen 523 on taatusti jäänyt tässä vaiheessa melko selvästi. Tosin M52TU 528 olisi tietysti tämän kaksikon edellä, jne. Pointti on kuitenkin se että M52TU/M54 2.5-litraisen käytännön suorituskykyero on havaintokyvyn ulkopuolella jos sitä vertaa M52 koneiseen 2.8-litraiseen.

[Pete_R]

Kiitoksia Hemille hyvästä vastauksesta.
Muuttuikos näissä 523:sissa myös huoltoväli tuon moottoripäivityksen myötä? Vanhemmassa 15tkm, 9/98 jälkeen 25tkm?
Mitä mahtavat muuten 523:n huollot maksaa? Ilmeisesti huollon suorittaminen vaatii merkkiliikkeen laitteet, paitsi ehkä öljynvaihto?
Sinänsä en pelkää bemun huoltohintoja, ajelenhan nykyisin ranskalaisella Varaosat näyttävät itse asiassa olevan samaa hintaluokkaa, vaikka kyseessä täysin eri koko/hintaluokan autot.

[juster]

Hemille:Totta kai yksilöerot autoissa vaikuttaa, samoin olosuhteet(lämpötila, tuulet ym.) samoin kuljettajan erot ym. Mutta nämä lehtien ilmoittamat arvot ovat mitattua tietoa, ei mitään perustuntumalla vedettyä mututietoa. lehdet testaavat yleensä aina samassa paikassa, joskus jopa sama kuljettaja ja ajavat sen kahteen suuntaan. Eli olosuhteiden erot on yritetty minimoida. Jos näissä puitteissa toinen on huomattavasti nopeampi, on se sitä myös käytännössä. Ei kai kenellekään ole epäselvää, että mitattujen arvojen rinnalla omakohtaiset mutu tuntuma testit ovat todistus arvoltaan nolla.

Sekunnin ero 523:sen ja 528:n kiihtyvyydessä 0-100 km/h on tehtaan ilmoittama, ja siihen on syytä uskoa eikä ole muuta faktaa esitetty. Kumminkaiman ja ihan ite tehdyt tuntuma testit ei sitä ole. Totuus on ettei kuutiotuumia vaparivehkeissä mikään voita.

Mittaus arvoja voi katsoa tuolta: http://www.einszweidrei.de/
Kannattaa huomioida 523I vm. 96 ja vm. 99 testit, jossa uudempi on lievästi hitaampi.

[Rapamaha]

Eipäs unohdeta E39:in "pulkistumista" muutosten myötä. Kyllä ne ylimääräiset kilot tuntuvat kiihtyvyydessä, samoin jos vakiovannekoko on kasvanut 15"->16".

Ennen talven tuloa lapsetti sen verran että piti uteliaisuuttaan kiskaista 0-100km/h - tulokseksi sain 9.14s ensipuraisulla (tehdas ilmoittaa 8.9s). Tuli sääli nastarenkaita ja ei kehdannut runnoa enempiä, tuskin olisi merkittävää parannusta tullut...

[pmv]

Tekniikan Maailman koajossa 1/96 numerossa(muistaakseni) 523i manuaali kiihtyi 0-100 km/h aikaan 8.6 s. Joten ei se nastarenkailla kellotettu 9.14 mikään huono ole.

Kun katselee noita justerin linkin aikoja, niin näkee hyvin että yksilöissä on hyvinkin suuria eroja. Tietty erot voi johtua myös testaajista ja olosuhteista.Mutta ei tuo 96-98 valmistettu 523i mikään lussu ole.

EDIT: 1000 metrin matkallakin vanha 523i näkyy olevan puoli sekkaa vuoden 99 523i:tä nopeampi...