Bensa vs. Diesel E39 530

[Risto113]

Ettei nyt vain olisi väärän rengastuksen myötä aiheutuva laatikon "virheellinen" toiminta? Tuo yli 2000rpm @100kmh tuntuu kyllä kovalta.. :think

Ei ole, sillä otinkin tämän esiin.

m54b30 koneella varustetuissa YLLÄTTÄVÄN lyhyet välitykset (2150rpm@100km/h). m54b22 taisi olla jopa aavistuksen pidempi perävälitys (automaateissa), outoa sinänsä...

Jos joku tietää tälle selityksen, olisi se kiva kyllä kuulla. Yritetty (onnistuneesti!) parantaa suorituskykyä vanhempiin (523 & 528) malleihin verrattuna? 530iA 0-100 7.6s, mikä on huomattava parannus vanhempiin kyllä...:think

Ominaisuus ei siis ole mitenkään häiritsevä, edes moottoritieajossa ei kierroksia ole kuitenkaan liikaa, eikä moottoriäänet kantaudu sisälle.

[Laku]

Kulutuksia vertaillessa on hyvä muistaa, että farmari E39 painaa n. 150 kiloa enemmän kuin sedan. Ja farmarissa on myös hiukan tiheämpi perävälitys.

E39 530I on hyvä yhdistelmä vaivatonta suorituskykyä ja kohtuullista kulutusta.

Viimeisestä lauseesta olen samaa mieltä. Tuo painoasia kannattaa tosiaan muistaa. Ilmoittamissani kulutuslukemissa pitää myös huomioida, että tuo neliveto E46 painaa (1770kg) enemmän kuin E39 530iA touring! Nyt en enää jaksa muistaa, paljonko E39 painoi, olisiko ollut 1650kg:think...

Vesipumppuja lienee myös lauennut noilla kilometreillä. Jotkut M54 moottorit, kuten omanikin, syö jonkinverran öljyä.

Molemmat moottorit lienevät hyviä ja varteenotettavia vaihtoehtoja, viittaan aiemmin mainitsemiini kriteereihin, painoarvo auton kunnossa ja vuosittaisissa kilometreissä. Itselläni oli 150tkm ajettu E39, josta termarin jouduin uusimaan ja kardaanin vetonivelen. Ajoin autolla n. 20tkm, enkä vaihtanut öljyjä tuona aikana, mutta jouduin tuona aikana kerran öljyä yli ½l lisäämään, joten allekirjoittaisin tuon 174000:n kommentin. Siitä en osaa sanoa, pitäisikö öljynkulutuksesta olla huolissaan, mutta eihän se koskaan hyvältä kuulosta. Oma autoni oli silloin 4 vuotta vanha .

[Petri.Kekkonen]

m54b30 koneella varustetuissa YLLÄTTÄVÄN lyhyet välitykset (2150rpm@100km/h). m54b22 taisi olla jopa aavistuksen pidempi perävälitys (automaateissa), outoa sinänsä...

Välitykset facelift bensamalleille näkyy: http://www.btcf.fi/forum/showpost.ph...16&postcount=2

[Kähmy]

Moi,

en ole muiden kommentteja vielä lukenut, mutta kun mulla on ollut 530daT ja nyt on 530iaT (molemmat faceliftejä, 530d M-sport ja 530i muutettu about M-sportiksi), niin...

Ehdottomasti 530i...(flame on ) 530d on traktori, ei siitä mihinkään pääse (flam off). En koko aikana tykännyt koneen äänestä, turbo on ok, mutta ei mitään mihin 530i ei pystyisi. 530i:n moottori on semmoinen bmw-herkkupala että huh huh. Kone vääntää todella hienosti jo alhaalta ja sitten ku se kiertää...naminami. Äänet on bemarimaisen hienot ja tehoa riittää. Kulutus on diisselissä ehkä noin 2l pienempi /100 matka-ajossa (itsellä ainakin oli).

Ei kahta sanaa. 530i. Mulla on molemmat olleet stepillä, joten en voi kommentoida manuaalia. Steppi toimii hienosti ja ZF:n bensaloota on about ikuinen päinvastoin kuin riisselin.

-Kähmy

[Martti]

Viimeisestä lauseesta olen samaa mieltä. Tuo painoasia kannattaa tosiaan muistaa. Ilmoittamissani kulutuslukemissa pitää myös huomioida, että tuo neliveto E46 painaa (1770kg) enemmän kuin E39 530iA touring! Nyt en enää jaksa muistaa, paljonko E39 painoi, olisiko ollut 1650kg:think...



Molemmat moottorit lienevät hyviä ja varteenotettavia vaihtoehtoja, viittaan aiemmin mainitsemiini kriteereihin, painoarvo auton kunnossa ja vuosittaisissa kilometreissä. Itselläni oli 150tkm ajettu E39, josta termarin jouduin uusimaan ja kardaanin vetonivelen. Ajoin autolla n. 20tkm, enkä vaihtanut öljyjä tuona aikana, mutta jouduin tuona aikana kerran öljyä yli ½l lisäämään, joten allekirjoittaisin tuon 174000:n kommentin. Siitä en osaa sanoa, pitäisikö öljynkulutuksesta olla huolissaan, mutta eihän se koskaan hyvältä kuulosta. Oma autoni oli silloin 4 vuotta vanha .

Manuaalina tourinki painaa muistaakseni 1720kg.

Kyllähän tuo 0,5L/20tkm ainakin m54b30 osalta on useista lähteistä lukemani/kuulemani perusteella erittäin vähän, eikä merkittävästi suuremmastakaan öljynkulutuksesta tarvi kovin huolissaan olla. Tahtoo olla enemmän sääntö, kuin poikkeus tuo hieman keskimääräistä suurempi ölpän kulutus (moottorin konstruktio?)..

[Hemi]

Moi,

en ole muiden kommentteja vielä lukenut, mutta kun mulla on ollut 530daT ja nyt on 530iaT (molemmat faceliftejä, 530d M-sport ja 530i muutettu about M-sportiksi), niin...

Ehdottomasti 530i...(flame on ) 530d on traktori, ei siitä mihinkään pääse (flam off). En koko aikana tykännyt koneen äänestä, turbo on ok, mutta ei mitään mihin 530i ei pystyisi. 530i:n moottori on semmoinen bmw-herkkupala että huh huh. Kone vääntää todella hienosti jo alhaalta ja sitten ku se kiertää...naminami. Äänet on bemarimaisen hienot ja tehoa riittää. Kulutus on diisselissä ehkä noin 2l pienempi /100 matka-ajossa (itsellä ainakin oli).

Ei kahta sanaa. 530i. Mulla on molemmat olleet stepillä, joten en voi kommentoida manuaalia. Steppi toimii hienosti ja ZF:n bensaloota on about ikuinen päinvastoin kuin riisselin.

-Kähmy

Muuten tietenkin täyttä asiaa, mutta jos/kun puhutaan e60/61:stä, niin niissä kyllä kestää diesel askitkin ihan toiseen malliin kuin aikoinaan e39:en kohdalla.
Eli sen laatikon kestävyyden vuoksi en hylkäisi missään tapauksessa dieseliäkään kun kyseessä on e60/61, joissa on siis jo ihan eri 6-pykäläinen aski kuin e39:ssä.
Toki tuo diesel on traktori bensakoneiseen verrattuna, mutta tässä kohtaa on sitten myös vuosittainen ajosuoritus on pakko punnita.
Toisaalta, tuo dieselin "traktorimaisuus" häiritsee vain lyhyellä koeajolla tai siinä kohtaa kun on välillä heittänyt bensakoneisella lenkin, joten mikään jatkuva murhe se ei juuri ole kun menoon hieman tottuu.

[Ekape]

Muuten tietenkin täyttä asiaa, mutta jos/kun puhutaan e60/61:stä, niin niissä kyllä kestää diesel askitkin ihan toiseen malliin kuin aikoinaan e39:en kohdalla.
Eli sen laatikon kestävyyden vuoksi en hylkäisi missään tapauksessa dieseliäkään kun kyseessä on e60/61, joissa on siis jo ihan eri 6-pykäläinen aski kuin e39:ssä.
Toki tuo diesel on traktori bensakoneiseen verrattuna, mutta tässä kohtaa on sitten myös vuosittainen ajosuoritus on pakko punnita.
Toisaalta, tuo dieselin "traktorimaisuus" häiritsee vain lyhyellä koeajolla tai siinä kohtaa kun on välillä heittänyt bensakoneisella lenkin, joten mikään jatkuva murhe se ei juuri ole kun menoon hieman tottuu.

Hemi, sulla kun on kokemusta näistä niin mikä on sun mielipitees. Toimiiko e60/61 dieselin steptronikki yhtä hienosti kuin e39 9/98-> bensakoneisen steppi. Tai sama kysymys toisella tapaa, onko e60d:n steppi selkeästi parempi kuin e39d:n steppi. Enkä tällä kysymyksellä aja takaa kestävyyttä vaan nimen omaan ajamisen jouheutta.

[-Tapi]

Toisaalta, tuo dieselin "traktorimaisuus" häiritsee vain lyhyellä koeajolla tai siinä kohtaa kun on välillä heittänyt bensakoneisella lenkin, joten mikään jatkuva murhe se ei juuri ole kun menoon hieman tottuu.

Mielestäni juuri päinvastoin. Monen makuun E6x diesel tuntuu ensi alkuun hiljaiselta mutta ajan kanssa se kiihdytysten raaka korina alkaa jurppimaan. Itsellänikin oli näin kun ekoja kertoja ajelin pidempään E60:lla. Jos pysyy koko ajan maantiellä niin se on melkein sama millä liikkuu mutta jos ajosta iso osa on risteyksistä lähtöjä ja jonottelua, niin bensakoneen äänimaailma hakkaa dieselin 6-0. Ennen ahtopaineen nousua M57N pitää alkeellista kalinaa ja siihen ei ainakaan oma korva totu vaan se ärsyttää päivä päivältä enemmän. Bensakoneessa alakierroksilla ei kuulu mitään ja ylempänäkin ääni on miellyttävää. Niin ja eihän sitä ahtopaineviivettäkään ole siinä bensavehkeessä.

Ihan varmasti joku taas väittää ettei sitä viivettä huomaa mutta kyllä sen huomaa. Siihen vaan tottuu ja turtuu. Pikkulenkki samantehoisella bensakoneella avaa taas silmät kun meinaa hyökätä liikennevaloista edelläajavan konttiin

[-Tapi]

Hemi, sulla kun on kokemusta näistä niin mikä on sun mielipitees. Toimiiko e60/61 dieselin steptronikki yhtä hienosti kuin e39 9/98-> bensakoneisen steppi. Tai sama kysymys toisella tapaa, onko e60d:n steppi selkeästi parempi kuin e39d:n steppi. Enkä tällä kysymyksellä aja takaa kestävyyttä vaan nimen omaan ajamisen jouheutta.

Tähänkin on mielipide: E60 dieselin steppi on pitävämpi (siis vähempiluistoinen) jolloin urheilullinen ajo on miellyttävämpää. 1- ja 2-vaihteilla sen sijaan E39:n laatikko voittaa sen mennentullen. Ei E39:ssa ole sellaista ärsyttävää "tyhjää" kohtaa pintakaasulla ajettaessa ensimmäisen vaihdon kohdalla. Se kohta vain korostaa dieselin kovaa ääntä ja antaa odottaa menon jatkumista.

[WarHead]

Tähänkin on mielipide: E60 dieselin steppi on pitävämpi (siis vähempiluistoinen) jolloin urheilullinen ajo on miellyttävämpää. 1- ja 2-vaihteilla sen sijaan E39:n laatikko voittaa sen mennentullen. Ei E39:ssa ole sellaista ärsyttävää "tyhjää" kohtaa pintakaasulla ajettaessa ensimmäisen vaihdon kohdalla. Se kohta vain korostaa dieselin kovaa ääntä ja antaa odottaa menon jatkumista.

Tämän allekirjoitan.

[Laku]

Täytyy kyllä vielä yhtyä Kähmyn näkemykseen bensakoneen erinomaisuudesta. Omienkin kokemusteni mukaan se on sekä alhaalta vääntävä, että tehokas ylärekisterissä. Omassa yksilössäni oli vielä jännä sellainen racingmainen murina, kun antoi kenkää . Auto oli siis täysin vakio putkistoa myöten.

[Risto113]

Täytyy kyllä vielä yhtyä Kähmyn näkemykseen bensakoneen erinomaisuudesta. Omienkin kokemusteni mukaan se on sekä alhaalta vääntävä, että tehokas ylärekisterissä. Omassa yksilössäni oli vielä jännä sellainen racingmainen murina, kun antoi kenkää . Auto oli siis täysin vakio putkistoa myöten.

Äänet on kyllä b30 koneessa kivat, ulkoapäin vaikea erehtyä luulemaan "pienikoneiseksi", ja kabiinissa murisee kivasti kun polkee. Tasakaasulla ei mitään, niin kuin ei saakkaan olla. Suosittelen!

[HC91]

oikeastaan ainoa asia mitä ajossa kaipaa 530iT:hen on 6. vaihde :think

dynokäppyrästä kun kahtelin niin tais olla >93% maksimiväännöstä käytössä välillä 2000-6000rpm

[Kähmy]

Muuten tietenkin täyttä asiaa, mutta jos/kun puhutaan e60/61:stä, niin niissä kyllä kestää diesel askitkin ihan toiseen malliin kuin aikoinaan e39:en kohdalla.
Eli sen laatikon kestävyyden vuoksi en hylkäisi missään tapauksessa dieseliäkään kun kyseessä on e60/61, joissa on siis jo ihan eri 6-pykäläinen aski kuin e39:ssä.
Toki tuo diesel on traktori bensakoneiseen verrattuna, mutta tässä kohtaa on sitten myös vuosittainen ajosuoritus on pakko punnita.
Toisaalta, tuo dieselin "traktorimaisuus" häiritsee vain lyhyellä koeajolla tai siinä kohtaa kun on välillä heittänyt bensakoneisella lenkin, joten mikään jatkuva murhe se ei juuri ole kun menoon hieman tottuu.

Joo, mahdollisesti e6x:ssä on parempi laatikko, mutta nythän puhuttiin e39:stä

Ja Tapin kanssa olen samaa mieltä, että tuo raaka käyntiääni alkaa kyllä rasittamaan. Toki matka-ajossa on käytännössä äänetön motti, mutta muuten se rasittaa. Itsellä se oli vuoden, enkä vaan tottunut siihen.

Sitten kävin teropan jonkun tuonti-530i:n kyydissä ja se oli sitten sitä myöten selvä, että mikä se seuraava motti on. Ei meinannut lähteä hymy vielä nukkumaan mennessä naamalta, kun ajoin eka kertaa teropan omaa 530ia:a (muistaakseni M-sport). Kaunis ääni, ylhäällä urheilulliset soundit, vääntää alhaalta, voimaa ylhäällä ihan vakiona. Mitä sitä voi muuta toivoa???

E6x:n 530i:tä en ole muuten koskaan ajanutkaan...tuskin paha nakki sekään.

EDIT: Ehkä tuo tottumiskynnys on aika korkealla, kun oli ollut > 20v bensa-autoja ja tuo oli eka diisseli.

-Kähmy

[Petri.Kekkonen]

... ylhäällä urheilulliset soundit ...

E6x:n 530i:tä en ole muuten koskaan ajanutkaan...tuskin paha nakki sekään.

Tulipa taas E39 530i -kuume kun näitä hehkutuksia lukee. Menee nyt taas himpun OT:ksi, ja itelläkin ainoasta E60 530iA -koeajosta niin paljon aikaa että siinä taisi olla vielä toi sama kone ja muistikuvat on muutenkin melkoisen hataria. Mutta olenko nyt ihan väärässä kun mun mielestä näissä uudemmissa N-sarjan 3-litraisissa on ollu jotenkin karummat soundit ylärekisterissä kuin noissa M52/M54-koneissa?