Originally posted by JP-76
View Post
Eli nyt taas tullaan siihen problematiikkaan mitä PITÄISI tietää, koska pelkkä tietämättömyyshän ei aina poista vastuuta.
Autoliikkessäkään ei kuitenkaan ole mahdollisuutta tutkia vaihdokkeja kuten Tuulilasilehdessä kestotestiautot purkamalla ne atomeiksi.
Autokauppias kun ei myöskään omaa selvännäkijän kykyjä eikä toimivaa ennustuspalloa, sen seuraavan kohdalle osuvan vian 100% arviointi on mahdotonta.
Eli tässä tullaan siihen ”riskianalyysiin” joka pitkälti perustuu ajettuihin varmennettuihin kilsoihin, joka suhteutetaan tietoon ko.automerkin/mallin tyyppivikoihin.
Eli tässä kohtaa pyritään vain minimoimaan mahdollisuus vikoihin jotka ovat joko päällä tai odotettavissa juuri kaupan ajankohtaan.
Se että esim.lasinnostinvivuston vaijeri tai jonkin oven sähköläpivienti päättää päivänsä viikko kaupan jälkeen on oikeasti vain käytetyn auton kanssa ”elämää”, ei huijasta tai epärehellisyyttä.
Ainahan se on harmillista molemmille kaupan osapuolille jos jotakin vikaa ilmenee heti kaupan jälkeen, jota ei kuitenkaan ollut kaupantekohetkellä, mutta se ei tee kauppiaasta ”huijaria”, vaan kuuluu käytetyn auton riskianalyysiin niin myyjän kuin ostajankin suhteen.
Pettymyksiä toki syntyy silloin jos/kun kuvitellaan ostavansa ”uusi auto” ja vielä isompi jos kyseessä on jokin ”premium” merkki joka täysin perustettomasti kuvitellaan vielä viattomammaksi kuin rivissä oleva saman ikäinen Suzuki Swift.
Kauppiaasta ja kaupasta/annetuista takuista riippuen katsotaan yhdessä kuka muu kuin rekisteriotteeseen merkitty omistaja osallistuu korjauskustannuksiin ja millä osuuksin, mutta mikään automaattihan sekään ei ole että joku muu kuin virallinen omistaja maksaa kaiken, ilman hujariksi syyttämistä.
Se kannattaa muistaa että oikea hujari on AINA käräjäoikeudessa maksumies, myös oikeudenkäyntikulujen, joten jos ihan oikeasti kokee tulleensa huijatuksi, rahat vain korkojen kanssa huijarilta pois.
,ex:
Kilsalukemat on toki omissakin muistiinpanoissa, mutta kukin uskoo jos uskoo.
Comment