iX

[jhelen]

Hyi ittu minkä näköinen kojelauta.
Ei ne munaaset haittaa kun niitä ei ajaessa näe, mutta toi kojelauta.

[AkseliH]

Itse en kyllä yhtään piittaa tosta ulkonäöstä, jotenkin nuo munuaaset on tehty niin helvetin rumaksi, muutenkin koko keula on omaan makuun liian "moderni/futuristinen"

[kama]

Näitä vilisi sattuneesta syystä melkoisen paljon Munchenin liikenteessä vkl.
Kävin sitten pääkonttorilla kysymässä pääsiskö koeajulle
Tämä ei tietenkään onnistunut, mutta kyytille sentään pääsi.
Ajon aikana ei ollut lupa ottaa kuvia, ainakin uusi AR-navi näytti hienolta
Sisätiloiltaan tuo muistuttaa lähinnä retkeilyautoa eli on todella tilava vaikka auto ei ulkomitoiltaan ole mikään möhkö

[tiko4tiko]

Olen itse laskeskellut polkupyörien vastuksia ja siellä vierintävastuksen osuus on pieni. En äkkiseltään löytänyt hyvää lähdettä auton renkaiden vierintävastukseksi, mutta tuon nyrkkisäännön perusteella ihan eri luokkaa, kuin fillarissa. Suurempi kontaktipinta ja tietenkin 20-kertainen massa vaikuttavat paljon.



Tokihan, jos haluaisi jollain tavalla realistista mallia, edes tasaiselle, pitäisi myös huomioida hyötysuhde/voimansiirron häviöt (jotka ilmeisesti myös näyttelevät jossain määrin merkittävää osaa, koska 4-veto häviää 2-vedolle)

Vierintävastus on autorenkaissa luokkaa 0,01. Eli vastustava voima = kerroin*massa*g. Ja vaadittava teho kertomalla voima nopeudella.

Juu tuo i4 M50 kulutuslisä on merkittävä tuohon takavetoiseen verrattuna. En oikein ymmärrä, miksi on näin. No toimittajat selvittäneen eron käytännössä tuota pikaa, onko sitä ja kuinka paljon.

[pikku_iX]

Kyllä siihen vierintävastukseenkin kuluu, toki vierintävastukseen kuluva tehokasvaa vain lineaarisesti nopeden mukana ilmanvastuksessa tehontarve kasvaa kuutiossa,kuten tuossa kaavassakin on. 2,3tn painoisen auton tehon vierintävastuksen kumoamiseksi on noin 6,4kW 100kmh vauhdissa, Karkea nyrkkisääntö on, että vierintävastus ja ilmanvastus on 50-50 noin 80kmh vauhdissa. Eli 100kmh vauhdissa vierintävastus syö noista laskemistasi rangeista ~100km. Jos vauhtia laitaa +20kmh häviää rangea toiset 100km. Ja tuo laskelma lienee paremmin linjassa i4 40 mallin osalta. i4 m50 kuluttaa selvästi enemmän.

Olen itse laskeskellut polkupyörien vastuksia ja siellä vierintävastuksen osuus on pieni. En äkkiseltään löytänyt hyvää lähdettä auton renkaiden vierintävastukseksi, mutta tuon nyrkkisäännön perusteella ihan eri luokkaa, kuin fillarissa. Suurempi kontaktipinta ja tietenkin 20-kertainen massa vaikuttavat paljon.



Tokihan, jos haluaisi jollain tavalla realistista mallia, edes tasaiselle, pitäisi myös huomioida hyötysuhde/voimansiirron häviöt (jotka ilmeisesti myös näyttelevät jossain määrin merkittävää osaa, koska 4-veto häviää 2-vedolle)

[tiko4tiko]

Teoreettinen laskelma: 100km/h, tasainen alusta, mukava kesäpäivä (20 astetta, 1018mb, jne) vierintävastusta ei huomioitu (osuus on uskoakseni häviävän pieni motarinopeudessa). Jostain takaraivossa otsapinta-ala 2.79m2 iX:lle, mutta en löydä lähdettä.



iX: (1/2 * 1.2051kg/m3 * 27,78m/s^2 * 0.25 * 2.79m2) * 27.78 = 18.02kW


xdrive40 71kWh/18.02kW = 3.94h


--> 3.94h * 100km/h = 394km




i4:

Samat lähtöarvot (M50 malli Cd = 0.25), paitsi otsapinta. En löytänyt mistään, mutta 3-sarjalainen varmaan lähellä ~ 1.91m2 (https://ecomodder.com/wiki/Vehicle_C...t_of_Drag_List)



(1/2 * 1.2051kg/m3 * 27,78m/s^2 * 0.25 * 1.91m2) * 27.78 = 12.34kW


71kWh/12.34kW = 5.75h


--> 5.75h * 100km/h = 575km

Kyllä siihen vierintävastukseenkin kuluu, toki vierintävastukseen kuluva tehokasvaa vain lineaarisesti nopeden mukana ilmanvastuksessa tehontarve kasvaa kuutiossa,kuten tuossa kaavassakin on. 2,3tn painoisen auton tehon vierintävastuksen kumoamiseksi on noin 6,4kW 100kmh vauhdissa, Karkea nyrkkisääntö on, että vierintävastus ja ilmanvastus on 50-50 noin 80kmh vauhdissa. Eli 100kmh vauhdissa vierintävastus syö noista laskemistasi rangeista ~100km. Jos vauhtia laitaa +20kmh häviää rangea toiset 100km. Ja tuo laskelma lienee paremmin linjassa i4 40 mallin osalta. i4 m50 kuluttaa selvästi enemmän.

[pikku_iX]

Sähköautossa ajovastukset vaikuttaa voimakaasti kantamaan matka-ajossa (nopeuksilla 100-130kmh) Odottelen millaisia isompia sedaneita tulee tarjolle ja mitä näistä uusita sähkö-bemusta paljastuu käytännössä. iX:n ilmavastusta korkeus heikentää väistämättä ja leikkaa maantierangea toista sataa kilometeriä (arvaus).

Teoreettinen laskelma: 100km/h, tasainen alusta, mukava kesäpäivä (20 astetta, 1018mb, jne) vierintävastusta ei huomioitu (osuus on uskoakseni häviävän pieni motarinopeudessa). Jostain takaraivossa otsapinta-ala 2.79m2 iX:lle, mutta en löydä lähdettä.



iX: (1/2 * 1.2051kg/m3 * 27,78m/s^2 * 0.25 * 2.79m2) * 27.78 = 18.02kW


xdrive40 71kWh/18.02kW = 3.94h


--> 3.94h * 100km/h = 394km




i4:

Samat lähtöarvot (M50 malli Cd = 0.25), paitsi otsapinta. En löytänyt mistään, mutta 3-sarjalainen varmaan lähellä ~ 1.91m2 (https://ecomodder.com/wiki/Vehicle_C...t_of_Drag_List)



(1/2 * 1.2051kg/m3 * 27,78m/s^2 * 0.25 * 1.91m2) * 27.78 = 12.34kW


71kWh/12.34kW = 5.75h


--> 5.75h * 100km/h = 575km

[tiko4tiko]

Uudet keulat ja etenkin tuo iX tuntuvat herättävän voimakkaita tunteita ja varsin äänekkäitä negatiivisia, mutta itsellä neljä 5-sarjalaista takana ja omasta mielestäni BMW polki niin pahasti paikallaan, että olin jo vaihtamassa merkkiä, kunnes sitten iX tuli julki ja käänsi kelkan takaisin.

Tämä on totta. Nuo uudet sähkövekottimet ovat sen verran erilailla muotoillut, että nykyiset näyttävät vanhoilta sekä sisältä että ulkoa.

Harkitsin kanssa iX:ää, mutta matka-ajoon pikalatausverkosto on vielä Suomessa lastenkengissä ainakin täällä syrjemmällä. Useamman vuoden saa odotella, että asia korjaantuu.

Sähköautossa ajovastukset vaikuttaa voimakaasti kantamaan matka-ajossa (nopeuksilla 100-130kmh) Odottelen millaisia isompia sedaneita tulee tarjolle ja mitä näistä uusita sähkö-bemusta paljastuu käytännössä. iX:n ilmavastusta korkeus heikentää väistämättä ja leikkaa maantierangea toista sataa kilometeriä (arvaus). Hyvä käytännön vertailupari tule olevaan I4 ja iX 40 samankoisella akulla. Sittenpä se nähdään, miten paljon pitää antaa tasuria rangessa, jos haluaa edelleen korkealla autolle ajella.

Loppuvuodesta tulee bemarin vastaus EQS malliin. Uskoisin, että uusi i7 on iX:n tekniikalla varustettu sedan, joka range on matka-ajossakin aidosti +500km ja sitä seuraava i5 on varmasti saman henkinen. Tälläisillä ajelisi jo hieman heikomminkin kattavalla laturiverkolla.

[pikku_iX]

Vertasitko miten hinta suhteessa X5 45e samoilla varusteilla, onko Xi kuitenkin kalliimpi?

Tein,ihan uteliaisuudesta X5-vertailun,vaikka se ei missään nimessä olisi ollut varteenotettava vaihtoehto itselle. Xdrive40 muutaman tontun halvempi, xdrive50 kalliimpi.

[MeisterW]

Vertasitko miten hinta suhteessa X5 45e samoilla varusteilla, onko Xi kuitenkin kalliimpi?

[pikku_iX]

i4 on kyllä todella hieno! Harmi, että 2m mittaa ja lastenistuin, eivät oikein ole optimaalinen pari sen kanssa.



Laitoin tilauksen sisään heinäkuun alussa, eikä toimitusviikkoa ole vielä vahvistettu, mutta vuodenvaihteen tienoilla, mikä on ihan ok, kun esim. Audi Q8:n kanssa olisi saanut odotella 8-10kk.


Uudet keulat ja etenkin tuo iX tuntuvat herättävän voimakkaita tunteita ja varsin äänekkäitä negatiivisia, mutta itsellä neljä 5-sarjalaista takana ja omasta mielestäni BMW polki niin pahasti paikallaan, että olin jo vaihtamassa merkkiä, kunnes sitten iX tuli julki ja käänsi kelkan takaisin.

[Boiga]

Hieman oli arvokas vielä omalle lompakolle, täytyi tyytyä i4:een

Kuinka on luvattu toimitus?

[pikku_iX]

Eikö kukaan uskalla tunnustaa olevansa kiinnostunut, saatika sitten tilanneensa "Bugs bunnyä" ?


Oma konfiguraatio: xDrive40, Sport + Fully charged + soft close + monitoimi-istuimet.

Väri: phytonic blue
Sisusta: Suite Amido