iX

[ritariässä]

Ja penkit oli edessä muodoiltaan/pehmeydeltään kuin Citroenilta kopioidut.

[315i]

Ei kai kukaan tuota vaaleella kojelaudalla ota, sähkis tai ei, vaalea peilaa tuulilasiin tosi ärsyttävästi, kuten kuvastakin näkee. Ratti näyttää ihan ranskalaiselta...

[Laku]

Jo E31:ssä ja E36 coupessa oli sellaiset. Onhan se toki hyvä että on tavoitteita elämässä.

Ja E24:ssa etuikkunat . Eikös E9:ssäkin jo ollut?

[Tomi T]

Taitaa olla tässäkin karmittomat ikkunat kuten monissa muissakin sähköautoissa. Saadaanko sillä muutama kilo pois auton kokonaismassasta....muuta etua en keksi. Itsellä on tavoite pysyä karmillisissa.

Jo E31:ssä ja E36 coupessa oli sellaiset. Onhan se toki hyvä että on tavoitteita elämässä.

[205/65-15H]

Taitaa olla tässäkin karmittomat ikkunat kuten monissa muissakin sähköautoissa. Saadaanko sillä muutama kilo pois auton kokonaismassasta....muuta etua en keksi. Itsellä on tavoite pysyä karmillisissa.

[Masander]

Eiku ihan komia auto se on, kunhan ei selvinpäin näe

Itse ehkä alkaisin dokaamaan jos tajuaisin iskeneeni lähemmäs satatonnia kiinni tollaseen ripulikiikkuun

[Jarger]

Eiku ihan komia auto se on, kunhan ei selvinpäin näe

[protoni]

Ei sitä kojelautaa näe, kun munuaiset on niin rumat että tulee kierrettyä koko auto kaukaa.

[jhelen]

Hyi ittu minkä näköinen kojelauta.
Ei ne munaaset haittaa kun niitä ei ajaessa näe, mutta toi kojelauta.

[AkseliH]

Itse en kyllä yhtään piittaa tosta ulkonäöstä, jotenkin nuo munuaaset on tehty niin helvetin rumaksi, muutenkin koko keula on omaan makuun liian "moderni/futuristinen"

[kama]

Näitä vilisi sattuneesta syystä melkoisen paljon Munchenin liikenteessä vkl.
Kävin sitten pääkonttorilla kysymässä pääsiskö koeajulle
Tämä ei tietenkään onnistunut, mutta kyytille sentään pääsi.
Ajon aikana ei ollut lupa ottaa kuvia, ainakin uusi AR-navi näytti hienolta
Sisätiloiltaan tuo muistuttaa lähinnä retkeilyautoa eli on todella tilava vaikka auto ei ulkomitoiltaan ole mikään möhkö

[tiko4tiko]

Olen itse laskeskellut polkupyörien vastuksia ja siellä vierintävastuksen osuus on pieni. En äkkiseltään löytänyt hyvää lähdettä auton renkaiden vierintävastukseksi, mutta tuon nyrkkisäännön perusteella ihan eri luokkaa, kuin fillarissa. Suurempi kontaktipinta ja tietenkin 20-kertainen massa vaikuttavat paljon.



Tokihan, jos haluaisi jollain tavalla realistista mallia, edes tasaiselle, pitäisi myös huomioida hyötysuhde/voimansiirron häviöt (jotka ilmeisesti myös näyttelevät jossain määrin merkittävää osaa, koska 4-veto häviää 2-vedolle)

Vierintävastus on autorenkaissa luokkaa 0,01. Eli vastustava voima = kerroin*massa*g. Ja vaadittava teho kertomalla voima nopeudella.

Juu tuo i4 M50 kulutuslisä on merkittävä tuohon takavetoiseen verrattuna. En oikein ymmärrä, miksi on näin. No toimittajat selvittäneen eron käytännössä tuota pikaa, onko sitä ja kuinka paljon.

[pikku_iX]

Kyllä siihen vierintävastukseenkin kuluu, toki vierintävastukseen kuluva tehokasvaa vain lineaarisesti nopeden mukana ilmanvastuksessa tehontarve kasvaa kuutiossa,kuten tuossa kaavassakin on. 2,3tn painoisen auton tehon vierintävastuksen kumoamiseksi on noin 6,4kW 100kmh vauhdissa, Karkea nyrkkisääntö on, että vierintävastus ja ilmanvastus on 50-50 noin 80kmh vauhdissa. Eli 100kmh vauhdissa vierintävastus syö noista laskemistasi rangeista ~100km. Jos vauhtia laitaa +20kmh häviää rangea toiset 100km. Ja tuo laskelma lienee paremmin linjassa i4 40 mallin osalta. i4 m50 kuluttaa selvästi enemmän.

Olen itse laskeskellut polkupyörien vastuksia ja siellä vierintävastuksen osuus on pieni. En äkkiseltään löytänyt hyvää lähdettä auton renkaiden vierintävastukseksi, mutta tuon nyrkkisäännön perusteella ihan eri luokkaa, kuin fillarissa. Suurempi kontaktipinta ja tietenkin 20-kertainen massa vaikuttavat paljon.



Tokihan, jos haluaisi jollain tavalla realistista mallia, edes tasaiselle, pitäisi myös huomioida hyötysuhde/voimansiirron häviöt (jotka ilmeisesti myös näyttelevät jossain määrin merkittävää osaa, koska 4-veto häviää 2-vedolle)

[tiko4tiko]

Teoreettinen laskelma: 100km/h, tasainen alusta, mukava kesäpäivä (20 astetta, 1018mb, jne) vierintävastusta ei huomioitu (osuus on uskoakseni häviävän pieni motarinopeudessa). Jostain takaraivossa otsapinta-ala 2.79m2 iX:lle, mutta en löydä lähdettä.



iX: (1/2 * 1.2051kg/m3 * 27,78m/s^2 * 0.25 * 2.79m2) * 27.78 = 18.02kW


xdrive40 71kWh/18.02kW = 3.94h


--> 3.94h * 100km/h = 394km




i4:

Samat lähtöarvot (M50 malli Cd = 0.25), paitsi otsapinta. En löytänyt mistään, mutta 3-sarjalainen varmaan lähellä ~ 1.91m2 (https://ecomodder.com/wiki/Vehicle_C...t_of_Drag_List)



(1/2 * 1.2051kg/m3 * 27,78m/s^2 * 0.25 * 1.91m2) * 27.78 = 12.34kW


71kWh/12.34kW = 5.75h


--> 5.75h * 100km/h = 575km

Kyllä siihen vierintävastukseenkin kuluu, toki vierintävastukseen kuluva tehokasvaa vain lineaarisesti nopeden mukana ilmanvastuksessa tehontarve kasvaa kuutiossa,kuten tuossa kaavassakin on. 2,3tn painoisen auton tehon vierintävastuksen kumoamiseksi on noin 6,4kW 100kmh vauhdissa, Karkea nyrkkisääntö on, että vierintävastus ja ilmanvastus on 50-50 noin 80kmh vauhdissa. Eli 100kmh vauhdissa vierintävastus syö noista laskemistasi rangeista ~100km. Jos vauhtia laitaa +20kmh häviää rangea toiset 100km. Ja tuo laskelma lienee paremmin linjassa i4 40 mallin osalta. i4 m50 kuluttaa selvästi enemmän.

[pikku_iX]

Sähköautossa ajovastukset vaikuttaa voimakaasti kantamaan matka-ajossa (nopeuksilla 100-130kmh) Odottelen millaisia isompia sedaneita tulee tarjolle ja mitä näistä uusita sähkö-bemusta paljastuu käytännössä. iX:n ilmavastusta korkeus heikentää väistämättä ja leikkaa maantierangea toista sataa kilometeriä (arvaus).

Teoreettinen laskelma: 100km/h, tasainen alusta, mukava kesäpäivä (20 astetta, 1018mb, jne) vierintävastusta ei huomioitu (osuus on uskoakseni häviävän pieni motarinopeudessa). Jostain takaraivossa otsapinta-ala 2.79m2 iX:lle, mutta en löydä lähdettä.



iX: (1/2 * 1.2051kg/m3 * 27,78m/s^2 * 0.25 * 2.79m2) * 27.78 = 18.02kW


xdrive40 71kWh/18.02kW = 3.94h


--> 3.94h * 100km/h = 394km




i4:

Samat lähtöarvot (M50 malli Cd = 0.25), paitsi otsapinta. En löytänyt mistään, mutta 3-sarjalainen varmaan lähellä ~ 1.91m2 (https://ecomodder.com/wiki/Vehicle_C...t_of_Drag_List)



(1/2 * 1.2051kg/m3 * 27,78m/s^2 * 0.25 * 1.91m2) * 27.78 = 12.34kW


71kWh/12.34kW = 5.75h


--> 5.75h * 100km/h = 575km