BMW i7

[tiko4tiko]

Juuri kotia lentokentältä 226km - keskinopeus 113km/h ja kulutus 24,2kWh/100km jos jotakuta kiinnostaa kulutukset hieman reippaammassa ajossa. Keskinopeus on yllättävän hyvä, autoahakiessa Saksan läpiajaessa, en päässyt lähellekään samaan (95km/h), kun lataamiseen meni aikaa.

Kaikkiaan yllättävän pienellä kulkee, odotin reipaasti korkeampia kulutuslukuja. Kesäkelissä on siinä siinä pääseekö täältä Turkuun säästelemättä ja lataamatta. Joka tapauksesa nopein tapa on ajaa siten, että latauspysähdystä ei tarvita. Kun motarilla ottaa vauhtia pois 5km/h, se riittänee jo varmistamaan perille pääsyn lataamatta.

[torso1]

Väärä alue, mutta minulle jäi myös 50e:n koeajosta tunne, että se oli 45e:tä äänekkäämpi. Samanlaista juttua on pitkästi jenkkifoorumilla. Mitä mieltä olet 50e:n ajovaloista - mielestäni ne olivat huonommat kuin 45e:n laserit.

i7 oli koeajossa hiljainen ja että ne penkit tuntuivat hyviltä..

Vähän offtopic mut omasta 50e:stä paljastui etupäästä useita viallisesti asennettuja tiivisteitä.
mm. tuulilasin molemmat tiivisteelliset sivulistat menee vaihtoon. Oikean puolen etuoven ulkotiiviste ja ehkä jotain muutakin kunhan nyt tutkivat ensin rauhassa (painostuksen jälkeen). Olenkin ihmetellyt sitä että miksi tämä uusi X5 voi olla niin äänekäs reilussa 100km/h vauhdissa vaikka kaikki sivulasit ja etulasi on laminoituja tuplalaseja. No, tiivisteet fuskaa enemmän ja vähemmän sekä joku ihme kolina myös alkaa etupäästä kun tuuli pääsee reilussa 130km/h vauhdissa sopivasti heiluttamaan jotain osaa. Aika pettynyt kyllä täytyy olla tähän nykyiseen jenkkituotannon laatuun. Ehkä pitäisi jatkossa keskittyä pelkkään Saksan tuotantoon jos sieltä saa vähän laadukkaammin kasattua kulkinetta. Ja ikävintä näissäkin on se että joka ikinen kerta näistä saa valittaa ja uhkailla huoltotiskillä ennen kuin mitään tapahtuu asian eteen. Eikä kysymys kuitenkaan ole mistään muusta kuin siitä että auto vaan vastaisi edes sitä mitä sen kuuluu.

[Turder]

Juuri kotia lentokentältä 226km - keskinopeus 113km/h ja kulutus 24,2kWh/100km jos jotakuta kiinnostaa kulutukset hieman reippaammassa ajossa. Keskinopeus on yllättävän hyvä, autoahakiessa Saksan läpiajaessa, en päässyt lähellekään samaan (95km/h), kun lataamiseen meni aikaa.

Ajelin n. 300km yhtäsoittoa pääsosin 80 ja 100 -alueita, alussa oli lyhyt pätkä moottoritietä ja keskikulutus oli 17,1kWh/100km, keskari 92kmh. Sitten loppuun motaria n. 100km niin nousi lähelle 18kWh/100km. Menee minusta tosi pienellä jos pitää nopeuden tuossa n. 90-105kmh välillä. Sitten kun laittaa 125kmh cruiseen niin alkaa kakkosella kulutus. Efficient moodissa ajelin nuo.

[tiko4tiko]

Ajelin n. 300km yhtäsoittoa pääsosin 80 ja 100 -alueita, alussa oli lyhyt pätkä moottoritietä ja keskikulutus oli 17,1kWh/100km, keskari 92kmh. Sitten loppuun motaria n. 100km niin nousi lähelle 18kWh/100km. Menee minusta tosi pienellä jos pitää nopeuden tuossa n. 90-105kmh välillä. Sitten kun laittaa 125kmh cruiseen niin alkaa kakkosella kulutus. Efficient moodissa ajelin nuo.

Juu, ykkösellä alkavia lukuaja saa helposti jos ajaa hitaammin. No eipä ole tullut ajettua .

Elokuussa 3121km, keskinopeus 86km/h ja kulutus tasan 23kWh/100km. Keskimääräinen matka päivässä 195km. Pelottavaa tasaisuutta syyskuussa tähän mennessä ajettu 1156km, kulutus 23kWh/100km, keskinopeus 84km/h ja päiväkeskiarvo 193km Äpin mukaan kulutus -1% verrattuna edellseen kuuhun eli kai tuo on vain sitten mitä sitä mun ajossa sitten sähköä kuluu, kun samoja baanoja höylää eestaas vakkari päällä Kaikki ajettu std asetuksella, mikäköhän se on comfort tai jotain sinnepäin

[tiko4tiko]

Ajelin n. 300km yhtäsoittoa pääsosin 80 ja 100 -alueita, alussa oli lyhyt pätkä moottoritietä ja keskikulutus oli 17,1kWh/100km, keskari 92kmh. Sitten loppuun motaria n. 100km niin nousi lähelle 18kWh/100km. Menee minusta tosi pienellä jos pitää nopeuden tuossa n. 90-105kmh välillä. Sitten kun laittaa 125kmh cruiseen niin alkaa kakkosella kulutus. Efficient moodissa ajelin nuo.

Nyt tuli mullekin eka 20kWh/100km alitus maantiellä. Ajoin Lappeenrannasta Uttiin tasan satasta yhden bussin perässä (keskinopeus 95km/h) kulutus 19,1kWh/100km.

[tiko4tiko]

Märkätie nostaa kulutusta selvästi. Sama pätkä (Länsisatama-Lappeenranta ) hieman alempi keskinopeus (120 vs 105km/h) mutta +3kWh/100km kulutuslisää. (renkaat 255/40 21 & 285/35/21).

Odotellaan talven tuloa, miten asia muuttuu. Rangeahdistusta ei ole tullut, vaikka en ole näille matkoille akkua 100% asti pumpannutkaan, reserviä siis on vielä. Mutta pienempi akuisella saisi olla jo tarkempi. Sähköä meni tuolle reissulle 60,5kWh (235km). Esim i5/i4:lla lähtö 80% varaustasolla johtaisi todennäköisesti latauspysähdykseen tai sitten matkanopeutta pitäisi pudottaa selvästi. 100% lähtötasolla nuo toki tuon matkan selättäisivät näinkin ajaen ja marginaalia jäisi vielä riittävästi. Ja helppohan se olisi ollut ladata Tallinnan matkan aikana akku 100%. Ei paljoa napostelis 2..3 aikaan yöllä pysähtyä lataamaan, että pääsee kotiin.

[FlyingFinn]

Märkätie nostaa kulutusta selvästi. Sama pätkä (Länsisatama-Lappeenranta ) hieman alempi keskinopeus (120 vs 105km/h) mutta +3kWh/100km kulutuslisää. (renkaat 255/40 21 & 285/35/21).

Odotellaan talven tuloa, miten asia muuttuu. Rangeahdistusta ei ole tullut, vaikka en ole näille matkoille akkua 100% asti pumpannutkaan, reserviä siis on vielä. Mutta pienempi akuisella saisi olla jo tarkempi. Sähköä meni tuolle reissulle 60,5kWh (235km). Esim i5/i4:lla lähtö 80% varaustasolla johtaisi todennäköisesti latauspysähdykseen tai sitten matkanopeutta pitäisi pudottaa selvästi. 100% lähtötasolla nuo toki tuon matkan selättäisivät näinkin ajaen ja marginaalia jäisi vielä riittävästi. Ja helppohan se olisi ollut ladata Tallinnan matkan aikana akku 100%. Ei paljoa napostelis 2..3 aikaan yöllä pysähtyä lataamaan, että pääsee kotiin.

Märästä tiestä en tiedä mutta eikö Lappeenranta ole korkeammalla kuin Helsinki jolloin ajetaan ylämäkeen HKI-LPR väli. Menee helposti i4M50:llä tuo väli kesällä 80% latauksella ilman välistoppeja ja ilman säästelyä.

[bittivirhe]

Märästä tiestä en tiedä mutta eikö Lappeenranta ole korkeammalla kuin Helsinki jolloin ajetaan ylämäkeen HKI-LPR väli. Menee helposti i4M50:llä tuo väli kesällä 80% latauksella ilman välistoppeja ja ilman säästelyä.

Jos oletetaan, että Hki on 0 m korkeudella ja Lpr 76 m korkeudella (Saimaan pinta), 3000 kilon nosto kuluttaisi energiaa 0,63 kWh eli tuskin tuo hirveästi keskikulutusta nostaa tuolla matkalla.

[tiko4tiko]

Märästä tiestä en tiedä mutta eikö Lappeenranta ole korkeammalla kuin Helsinki jolloin ajetaan ylämäkeen HKI-LPR väli. Menee helposti i4M50:llä tuo väli kesällä 80% latauksella ilman välistoppeja ja ilman säästelyä.

Varmaan korkeuseroa on, mutta aika monta kertaa olen nyt tuon välin ajanut, ja melkein aikana samat lukemat 23kWh/h nyt märällä se oli 26kWh tasoa. Ei vesi lennän ilmaiseksi pois.

i4/i5 akku on 80,7kWh, jolloin 80% on 64,5Kwh, jolloin tällä kulutuksella akun varaus on 5% perillä. Veikkaan että ei siinä ainakin Luumäeltä Lappeenrantaa enää ajeta ilman säästelyä. Tuolla kulutuksella tarkoitetaan rangessa matkana 15..20km. Ainakaan itse en pysty vielä luottamaan ennusteeseen noin hyvin. Seiska ennustaa jäännösakun pieleen, tmutta oki myös navigaattori ennustaa matka-ajan pikäksi. Vauhti +20km/h rajoitusen päälle on syy huonoon ennustetarkkuuteen. Kesäkelissä (kuivatie) tilanne on toinen, säästelemättä 23kWh/100km tarkoittaa että i4/5:n akkuun jäisi 10% varaus, tuohon asti ajan aika huolettomasti itsekin.

i4:n otsapinta-ala on selvästi seiskaa pienempi (2,33 vs 2,6), mutta seiska on pitkänä auto on vastaavasti hieman virtaviivaisempi (0.25 vs 0.24). Näiden tulo (eli vastus) on 7% i4:n hyväksi, joten pienemmällä i4 pitäisi mennä. Nylundin range-testin perusteella eroa ei juurikaan ole. 120km/n 27,9kWh/h i4m50 talvirenkain märällä, i5m60 talvirenkain 29kWh/100km märällä ja i7 talvirenkankain 24,8kWh/h kuivalla. i4 ja i7 ero juuri 3kWh/100km. i5m60 kuluttaa aavistuksen enemmän.

[pyroz]

Mutta miksi ihmeessä lähtisi tuollaiselle reissulle 80% akulla? Tottakai se kotona täyteen ladataan ennen lähtöä.

[FlyingFinn]

Varmaan korkeuseroa on, mutta aika monta kertaa olen nyt tuon välin ajanut, ja melkein aikana samat lukemat 23kWh/h nyt märällä se oli 26kWh tasoa. Ei vesi lennän ilmaiseksi pois.

i4/i5 akku on 80,7kWh, jolloin 80% on 64,5Kwh, jolloin tällä kulutuksella akun varaus on 5% perillä. Veikkaan että ei siinä ainakin Luumäeltä Lappeenrantaa enää ajeta ilman säästelyä. Tuolla kulutuksella tarkoitetaan rangessa matkana 15..20km. Ainakaan itse en pysty vielä luottamaan ennusteeseen noin hyvin. Seiska ennustaa jäännösakun pieleen, tmutta oki myös navigaattori ennustaa matka-ajan pikäksi. Vauhti +20km/h rajoitusen päälle on syy huonoon ennustetarkkuuteen. Kesäkelissä (kuivatie) tilanne on toinen, säästelemättä 23kWh/100km tarkoittaa että i4/5:n akkuun jäisi 10% varaus, tuohon asti ajan aika huolettomasti itsekin.

i4:n otsapinta-ala on selvästi seiskaa pienempi (2,33 vs 2,6), mutta seiska on pitkänä auto on vastaavasti hieman virtaviivaisempi (0.25 vs 0.24). Näiden tulo (eli vastus) on 7% i4:n hyväksi, joten pienemmällä i4 pitäisi mennä. Nylundin range-testin perusteella eroa ei juurikaan ole. 120km/n 27,9kWh/h i4m50 talvirenkain märällä, i5m60 talvirenkain 29kWh/100km märällä ja i7 talvirenkankain 24,8kWh/h kuivalla. i4 ja i7 ero juuri 3kWh/100km. i5m60 kuluttaa aavistuksen enemmän.

Kyllä minä ainakin ajan tuon välin ilman säästelyä. Eli Porvoon motarilta kutostielle ja siitä edelleen Lappeenrantaan. Moottoritieajoa tulee siis vain se n. 60 km ja muuten mennään kesällä pääosin satasen rajoituksella. Joitain 80 km/h pätkiä välissä. Yleensä ajan vakkari päällä säädettynä 6 km/h yli rajoituksen. Ohitukset sport-asennolla boost käytössä ja muuten ecoprolla. Tarkkaa kulutusta en muista mutta onhan se paljon alle 20:n. Viimeksi huvikseni katsoin paljonko menee prosentteja tuossa 120 km/h rajoituksella ja silloin meni 14%. Siitä suoraan laskettuna täydellä akulla ajaisi moottoritietäkin yli 400 km. Tämä siis kuivalla kesäkelillä helteellä ja vain kuski autossa. Prosentteja perillä en muista mutta varmuudella on yli 10%, mielestäni yli 20% mutta saattaa muistikin pettää.

Edit: Katsoin aplikaatiosta noita prosentteja. En viitsinyt kovin pitkälle kaivella eikä ole tietenkään tasan sama reitti mutta Espoosta Imatralle 80% latauksesta oli perillä jäljellä 19% em. ajotyylillä. Matkaa 275 km. Eli Lappeenrannassa on kyllä yli 20% jos lähdössä Helsingissä on 80%.

[FlyingFinn]

Mutta miksi ihmeessä lähtisi tuollaiselle reissulle 80% akulla? Tottakai se kotona täyteen ladataan ennen lähtöä.

Vaikka siksi, että se on valmistajan suositus (ei kai sitä turhaan ole annettu) ja siksi ettei varsinaisesti ole mitään tarvetta ladata täyteen kun range riittää helposti muutenkin.

[pyroz]

Vaikka siksi, että se on valmistajan suositus (ei kai sitä turhaan ole annettu) ja siksi ettei varsinaisesti ole mitään tarvetta ladata täyteen kun range riittää helposti muutenkin.

Oleellista on ettei seisota autoa pitkään akku tyhjänä tai täynnä. Tuo ettei lataa kotona 100%:iin vaikka on tuntien sisällä akun täyttymisestä (tai voihan sen ajastaa täyttymään juuri lähtöä varten) lähdössä pitkälle reissulla on pelkkää hölmöyttä

[FlyingFinn]

Oleellista on ettei seisota autoa pitkään akku tyhjänä tai täynnä. Tuo ettei lataa kotona 100%:iin vaikka on tuntien sisällä akun täyttymisestä (tai voihan sen ajastaa täyttymään juuri lähtöä varten) lähdössä pitkälle reissulla on pelkkää hölmöyttä

Noin lukee käyttöohjeessa kuten edellä kirjoitin eikä minulla ole tarvetta sitä kyseenalaistaa. Hölmöydestä voi olla päinvastaistakin mieltä. Omassa käytössä ei ole vielä tullut tarvetta ladata 100%:iin.

[pyroz]

Noin lukee käyttöohjeessa kuten edellä kirjoitin eikä minulla ole tarvetta sitä kyseenalaistaa. Hölmöydestä voi olla päinvastaistakin mieltä. Omassa käytössä ei ole vielä tullut tarvetta ladata 100%:iin.

Jokaiselle omansa