kannattaako tankata välillä 98:a?

[tope]

Näillä keleillä alkaa luultavasti jo olla merkitystä mitä sinne tankkiin laittaa...ainakin vanhemmissa/kireämmissä autoissa.

[730ia]

mitäpä tuota miettimään ku laittaa 98 tankkiin ja ajelee menemään oli siitä sitte hyötyä tai ei.

yhesti olen autoon tainnut tankata 95, mopovehkeisiinkin laittanu aina 98

[535_M5]

keskikulutuksen laskentaa

Niinkuin tuolla aikaisemmalla sivuilla kirjoitin laski fiiatin kulutus kun käytti "parempaa" Bensaa.
Nyt on eka tankillinen V-poweria poltettu ja tuloksia voi katsoa tuosta pitämästäni huoltopäiväkirjasta, kuva on aika huono mutta siitä selviää että: vuoden keskikulutus on ollut 13.3L/ 100 km.
Nyt käytetyllä V-power tankillisella kulutus oli 11.8L/100. Selityksiä sopii keksiä, ilmat nyt oli lämpimiä heinäkuun ekalla puolikkaalla mutta tuskin sekään noin paljon vaikuttaa! Ajo on ollu täysin samaa työmatka ja kaupassa käyntiä koko vuoden ajan. Paitsi Puuhamaan reissu jolla kulutus oli huikea 10,9. Ja autohan on vm-90 M5.
http://img65.imageshack.us/my.php?image=vpoweruf9.jpg

[Hemi]

Määritteleppä nyt kaikille: "parempi bensa":.....

[Petteri75]

Heitetään se oma tikku rovioon..

Yleisen bensan hintatason nousun rohkaisemana olen nyt tankannut kaksi tankillista 95E:tä tuohon äMMään. Ei mitään eroa, ei käynnistyksessä, tehossa tms, ei mitään jälkikäyntejä. Eilen tuli ajettua vaja 600km cruisen muistin ollessa 140 km/h ja se pahuksen keskikulutus meni 11.0 litraan..tuohan on talousvaunu vanha Amazonkin vie enemmän

[Vanquish]

Niinkuin tuolla aikaisemmalla sivuilla kirjoitin laski fiiatin kulutus kun käytti "parempaa" Bensaa.
Nyt on eka tankillinen V-poweria poltettu ja tuloksia voi katsoa tuosta pitämästäni huoltopäiväkirjasta, kuva on aika huono mutta siitä selviää että: vuoden keskikulutus on ollut 13.3L/ 100 km.
Nyt käytetyllä V-power tankillisella kulutus oli 11.8L/100. Selityksiä sopii keksiä, ilmat nyt oli lämpimiä heinäkuun ekalla puolikkaalla mutta tuskin sekään noin paljon vaikuttaa! Ajo on ollu täysin samaa työmatka ja kaupassa käyntiä koko vuoden ajan. Paitsi Puuhamaan reissu jolla kulutus oli huikea 10,9. Ja autohan on vm-90 M5.
http://img65.imageshack.us/my.php?image=vpoweruf9.jpg

Ennen tankkaus.com:ista näki kuukausittaisen kulutuksen. Se oli pienimmillään tyypillisesti loppukesästä (lämpötilat, teiden vierintävastus). Tuntumaan voi myös vaikuttaa lämpötila. Itse aloin pohtia johtuuko väännön lisäys alakierroksilla enemmänkin lämpötilan (ja sitä kautta ilmassa olevan hapen tiheyden mukaan) vaiko sen mukaan mitä tankissa on. Noitakin tekijöitä on vakea erotella toisistaan kun muistaa, että tankatessa 98a tankissani on usein 95:sta mukana pohjalla. Eli välttämättä tehojen lisäys ei ole oktaanien ansiota, vaan se voi johtua myös muista seikoista. Ajelin päivän jollain 95-98 Toyota Hiacella (tää on uskomattoman hidas!!) ja sen jälkeen bmw tuntui taas todella ripeältä. Eli perstuntuma pettää, jos vaikka on ollut jonkun toisen auton kyydissä välissä.

[JanisHell]

Golf Gti:iissä Bensojen eroilla näyttää olevan vaikutusta.

http://img89.imageshack.us/my.php?image=evo87fuel038vg.jpg

Tässä on lista, mihin automalleihin on sopivaa tämä Shell V-Power.

http://www.shell.com/home/Framework?siteId=se-sv&FC2=/se-sv/html/iwgen/zzz_lhn.html&FC3=/se-sv/html/iwgen/produkterandtjanster/produkter/branslen/bensinrek_050826.html

[535_M5]

määritelmä

Määritteleppä nyt kaikille: "parempi bensa":.....

Sama ilmiö kun konjakeissakin, kalliimpi on parempaa

[Jarde]

Oma havainto!

Olen kokeillut 98 ja v-power bensaa, eikä kulutuksessa mitään eroa havaittavissa. V-poweria tankkasin kolme täyttä tankkia peräjälkeen, eli noin 200 litraa yhteensä. Kuten juuri totesin ei mitään vaikutusta kulutukseen, eikä käyntiin. Ainut vaikutus oli pankkitililtä menevään veloitukseen, mikä kasvoi muutamalla eurolla! Näin meillä!

[Hemi]

Sama ilmiö kun konjakeissakin, kalliimpi on parempaa

Juu, juu, mutta Konjakissakin muodostuva hinta on verrannollinen valmistusprosessiin ja sen pituuteen jolloin parempi tuote on pääsääntöisesti aina myös kalliimpi.
Haluaisin kovin kuitenkin tietää mikä miten tuo "parempi bensa" määritellään?
Eli onko se ymmärrettävä niin korkeamman oktaaniluvun polttoaine sitä "parempaa bensaa"? Vai sisältääkö "parempi bensa" enemmän energiaa?

[535_M5]

yksinkertaistettu selitys

Luonnollisesti mitä enemmän oktaaneja sitä parempaa.
Jos 92 ja 99 oktaaninen maksaisi saman verran, kumpaa tankkaisit? Siinäpä sitten olisitkin ongelmissa kumpi on parempaa
Kyllä tuosta jo esimerkistä luulisi jopa Turkulaisen ymmärtävän mikä on "PAREMPAA" Bensaa

[Tabio]

Tätä just tossa pohdittiin, että shellin v-power mainos on vähän erikooinen. Tai siis kyllähän se 99 oktaaninen antaa enemmän hevosia kuin 95 tai 98 niissä ferrarin kilpamoottoreissa, koska ne ovat säädetty sille 99-oktaanille. Tosin normaalit autot eivät osaa hyödyntää tätä 99-oktaanista bensaa oikein, koska niitä ei ole suunniteltu sille. Eli jos haluaisi ottaa siitä 99-oktaanisesta jotain hyötyä irti, pitäisi ecu ohjelmoida uudelleen.

Tämä on mielestäni melko tyhjentävä vastaus...

[BemariVompatti]

--- LUE TÄSTÄ

Hemi on jo vissiin kolmeen otteeseen selittäny mutta ei uppoo vielä.

Eli.

Lisää oktaaneja = jalostetumpaa, homogeenisempää ja lisäaineistettua = sietää puristuksia. Tiukat puristukset = järeämpi moottori = enemmän tehoja. Enemmän tehoja = väkevämpi auto.
Väkevämmällä autolla jossa on järeä moottori et voi ajaa tavallisella bensalla koska se on tavallisia moottoreita varten eikä siedä tiukkoja puristuksia, joiden avulla saadaan hyötysuhteeltaan tehokkaampi palaminen. Normaali nakutustunnistin estää tämän moottorin vauriot normaalibensalla, mutta ei lisää tehoja koska se heikentää väkevän moottorin normimoottorin tasolle. Älykäs dynaaminen nakutustunnistin osaisi aktiivisesti hakea puristuksen ylärajaa ja näin ollen vielä korkeaoktaanisempi bensiini puristuisi vielä paremmin ja lisäisi tehoja.
Arvaahan onko katukäyttöön tarkoitetussa siviiliautossa tällainen aitoa prosessoria ja reagoivaa ohjelmointia vaativa laite vai yksinkertainen hätämekanismi?

Vähemmän oktaaneja = ei siedä puristuksia = vähemmän jalostettu, vähemmän lisäaineita = sama aine palaa mutta ilman apuja. Löysät puristukset = normimoottori = normitehot. Normitehot = normiauto. Oktaaniluku ei vaikuta kauppakassiisi ei sitten niin mitenkään, koska moottori ei purista seosta sen enempää kuin normaalistikaan. Puristussuhteen ollessa vakio ei korkeampioktaaninen pääse suorituskykyään näyttämään ja palaa samalla tavalla kuin normaalioktaaninen koska kyseessä on energiateknisesti saman aineen eksoterminen reaktio. Ainoa tapa hyötyä normimoottorilla olisi nostaa puristuksia ja/tai syöttöä väkevän moottorin tasolle, mutta arvaappa onko siellä 316i:n konepellin alla siihen taikanappia saati runsaasti resursseja?

Elitismi on sitten asia erikseen. Ei ole mitään haittaa, turhia lisäaineita lukuun ottamatta, tankata autoonsa normaalin oktaaniluvun ylittävää polttoainetta. Maksaahan se ihan mukavasti, ja sillä saa tosimiespisteitä, eikä se vahingoita moottoria toisin kuin alemmilla oktaaniluvuilla ajaminen ilman nakutustunnistinta. Itse käytän koska on pakko.

Tekninen rationalismi on myös asia erikseen. Käyttämällä alimman tehokkaan palamisen mahdollistavan oktaaniluvun polttoainetta säästää rahaa ja saa suhteessa käytettyyn rahaan enemmän energiaa jolla liikuttaa ajoneuvoaan. Yksinkertaisesti sanottuna "enemmän tehoja", kun kyse toden totta on paremmasta hyötysuhteesta. Kyse ei ole mistään tiheys- ja koostumuskikkailusta vaikka se asiaan vaikuttaakin, vaan yksinkertaisesta laskutoimituksesta: polttoaine luovuttaa saman energian, maksamalla samasta energiasta vähemmän hyötyy suhteessa enemmän eikä osta turhia aineita, paitsi jos on väkevämpi moottori, jolloin se kottikärryntapainen katoaa taustapeilistä kuin raha lompakosta. Käyttäisin jos voisin.

Tämä vertailu ilman polttoaineen laadunvaihteluita, jotka johtuvat heikompilaatuisista ja kestämättömistä aineista. Laadunvaihtelua ei ole Nesteellä myytävillä polttoaineilla havaittu.

--- LOPETA TÄHÄN, paitsi jos kiinnosta enemmän kuin kiviä

Polttoaine, tässä tapauksessa ottomoottorien bensiini, määriteltäköön olevan raakaöljystä jalostettua oheistuotetta. Sen molekyylitason koostumus vaihtelee yhtenäisyydessä jalostusasteen mukaan, mutta sen eri kaupalliset nykymuodot luovuttavat energiaa suhteessa toisiinsa yhtenevästi, eli saman verran, olemattomalla virhemarginaalilla. Tämä marginaali jää jo ensimmäisten palamista haittaavien apuaineiden tuomien muuttujien jalkoihin.
Näin ollen bensiini, oktaaniluvusta riippumatta, sisältää saman määrän energiaa.
Jos ei oteta huomioon lisäaineiden tuomaa haittaa reaktiolle (kyllä, ne eivät pala yhtä hyvin vaan niiden tehtävä on hidastaa korkeaoktaanisen polttoaineen palamista jotta ei synny räjähdysmäistä paloa, nakutusta, vaan tasaisen nopea, hyvän työnnön aikaan saava reaktio), on pääteltävissä että vain polttoainetta käyttävä koneisto määrittää polttoaineen energiasta saatavaa hyötysuhdetta.
Tehokkaasti rakennettuun moottoriin voidaan syöttää suurempia määriä tehokkaammassa suhteessa kuin tavalliseen moottoriin. Sama energia siis hyödynnetään tehokkaammin, ja lisäenergia ei riko moottoria koska se on tarpeeksi vankkatekoinen.

Koska kaikissa kansantajuisissa ja viihdyttävissä postauksissa on esimerkki, lisään sen:

Jokainen tietää miten ihmiskeho toimii.
Kehosi, moottorisi, hyödyntää ravintosi, polttoaineesi, energiaa tietyllä hyötysuhteella. Jos lähdet juuri nyt siitä tietokoneeltasi juoksemaan peruskunnossa, voit juosta perustuloksia -- hölkötät naama punaisena 2 km aikaan 25 min päivän puuroillasi. Kaikki mitä et saanut mäntäjalkojesi liikkeeksi hyödynnettyä tuli joko ulosteena pois, kului kiroilemiseen tai varastoitui rasvaksi. Jos satuit juuri äsken syömään suklaapatukan oli sinulla nopeasti hyödynnettävää energiaa, mutta ei se sinun kapulajalkojasi pumpannut sen kovempaa, itse asiassa se ei juurikaan vaikuttanut sinun moottoriisi.

Sitten radalle tulee trimmattu Neuvostourheilija. Hän söi samat puurot aamiaiseksi kuin sinäkin, mutta hänellä onkin trimmattu keho, tehokas moottori. Hän söi myös patukan ja se on jo elimistön kierrossa. Hän painaa ajan 15 minuuttia, puolet nopeammin samalla syömisellä, samalla työllä ja vähemmällä väsymisellä. Tämä johtuu kehonsa kyvystä hyödyntää saatavilla oleva energia tehokkaammin työksi.

Hyötysuhteet samalle energialle ovat siis 2:1 Neuvostourheilijan eduksi, ja vain siksi koska hänen moottorinsa pystyy hyödyntämään energiaa paremmin. Kiistatta kuitenkin voidaan todeta että tuo tehokkaampi suoritussuhde ei olisi mahdollista ilman lisäaineita. Tämän analogian epäkohdat voi kukin todeta itsekseen.

Ja sitten palataan päiväohjelmaan...

[Vanquish]

Tätä just tossa pohdittiin, että shellin v-power mainos on vähän erikooinen. Tai siis kyllähän se 99 oktaaninen antaa enemmän hevosia kuin 95 tai 98 niissä ferrarin kilpamoottoreissa, koska ne ovat säädetty sille 99-oktaanille. Tosin normaalit autot eivät osaa hyödyntää tätä 99-oktaanista bensaa oikein, koska niitä ei ole suunniteltu sille. Eli jos haluaisi ottaa siitä 99-oktaanisesta jotain hyötyä irti, pitäisi ecu ohjelmoida uudelleen.

Tämä on mielestäni melko tyhjentävä vastaus...

Mainoksessa Imolan voitto oli v-powerin ansiota, ehkäpä myös Monacon pysähtyminen johtui "polttoaineen syöttöongelmista??"

[Hemi]

Luonnollisesti mitä enemmän oktaaneja sitä parempaa.
Jos 92 ja 99 oktaaninen maksaisi saman verran, kumpaa tankkaisit? Siinäpä sitten olisitkin ongelmissa kumpi on parempaa
Kyllä tuosta jo esimerkistä luulisi jopa Turkulaisen ymmärtävän mikä on "PAREMPAA" Bensaa

Turkulaisista en tiedä, mutta minä en ymmärrä miten suurempi oktaaniluku tekee käytettävästä bensiinistä parempaa?
Minä itse tankaan toki aina sitä halvinta jonka oktaaniluku riittää kulloisenkin käskemäni moottorin tarpeisiin. Se että oktaaniluku on korkeampi kuin minkä moottori tarvitsee, ei TODELLAKAAN lisää tehoa eikä vääntömomenttia tippaakaan, vaan tarkasti ottaen päinvastoin. Korkeamman lisäaineistuksen polttoaine luovuttaa palaessaan itsessään hieman vähemmän tehoa(sisältää enemmän palamista hidastavia ainesosia mm.etanolia) kuin se vähemmän lisäainekomponentteja sisältävä polttoaine.
Eli jos koneesi on speksattu 92/95 oktaaniselle, tuottaa se aavistuksen enemmän tehoa 100% varmuudella 95-oktaanisella kuin 98-99-oktaanisella... V-Powerilla tai biobensalla.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Oktaaniluku

Huomaa tuo lause oktaaniluvun ja bensan laadun korrelaatiuosta....