Kulutus putosi 2.5l/100 km!!! (530 da touring, miksei sama toimisi 525:llakin)

[Woke]

Olen kyllä sitä mieltä että jos normaali maantienopeuksia ajellaan ja nelosvaihdetta käyttämällä päästään pienempiin kulutuksiin kuin mitä suurimalla vaihteella niin moottorissa ei ole kyllä kaikki kotona...

[Maxon]

Itsellä ainakin E39 528 steptronicilla heitti turbiinilukon päälle n.85 km/h vauhdissa, eli laatikko ei silloin luista.Jos käyttää sport asentoa niin laatikko käyttää korkeintaan nelosvaihdetta ja myöskään turbiini ei lukitu eli silloin luistaa jonkinverran.

Kyllä se vitonen siinä 160-180 korvilla menee päälle

[Maxon]

Jospa ketjun aloittajan autosta on alaväännöt kateissa ja kierrosten nosto näin parantaa polttoainetaloutta..

nimimerkki, luotan todella paljon M57D30 koneisiin..

0

Ei kyllä tunnu että olisi mitenkään huono vääntö alhaalla.

[Dawg-]

kyllä tuon isäukon 525d:n kulutus laski merkittävästi sportilla ajaessa, ja siinä koneessa ei kyllä ole mitään vikaa tms.

[Onslow]

[QUOTE=Maxon]Moikka,
Ajelen päivittäin Lahti - Hki väliä ja aikaisemmin mulla on aina ollut vaihdekepukka D asennossa, kulutus on ollut 7.6l/100 km luokkaa.
Viimeviikolla vaihdelaatikko meni "Trans.Failsafe Prog" tilaan kun olin tulossa Helsingistä Lahteen ja mitään muita vaihteita ei ollut käytössä kuin 3:nen. No, ajattelin että nollaampas kulutuksen niin näkee mitä kolmos vaihteella vehje kuluttaa kun ajaa samaa nopeutta kuten 5:lla, eli 120 km tunnissa niin olin aika lailla ihmeissäni kun kulutus putosi 2:lla litralla vaikka kierroksia oli 2800!!!

__________________________________________________ ________________

Itselläni saman suuntaista kokeilu tullut nyt harrasteltua 330D A Touringin kanssa, kun ajelee 80-120 km/h nopeuksilla niin kulutus on järjestäin n. litran pienempi satasella. Eipä se aiemminkaan ollut kuin 7-litran pintaan, mutta nyt on ollut 6-litran hujakoilla, riippuu hieman tiestöstä missä ajeleepi...

Kone pelaa ja naukuu hyvin ettei se vika sielläkään voi olla vaan on todellakin vain automaattilaatikkoon liittyvä ominaisuus sillä Muurla-Turku välillä kun nopeus nostettiin vakkarilla 180km/h kuluts ei kuitenkaan ollut kuin karvan yli 8-litraa...

Mitä tästä opimme, emme mitään muuta kuin jos haluaa työajoista jotain netota niin kannattaa pidellä Sporttia päällä.

[rei7pir8]

Tuossa 530d automaatissahan on moottorin kierrokset 100 km/h siellä 1500 kierroksessa.
Se aiheuttaa sen että moottorin kuormitusaste vaihtelee paljon jotta nopeus pysyisi tasaisena. Se taas tunnetusti kuluttaa enemmän kuin tasainen kuormitus.
Eikä moottorin ominaiskulutus ole vielä pienimmillään.
Kun taas pienemmällä vaihteella moottorin kuormituaste vaihtelee todella vähän. Ominaiskulutus luultavasti on kuitenkin vielä hieman pienempi kuin 1500r.
Eli vaihteiston ohjelmointi/ välityssuhteet ei ole Suomen olosuhteisiin parhaimmillaan.

Toinen seikka joka vaikuttaa asiaan on vaihteiston rakenne. 5/6 vaihteisessa automaatissa isoin/isoimmat vaihteet ovat ylivaihteita joten niissä voima kulkee useamman välityksen kautta(enemmän kitkaa).
Kun taas 4 on suora vaihde(pienempi kitka).
Se auttaa vielä asiaa kun näissä uudemmissa turbiinin lukitus toimii pienemmilläkin vaihteilla kuin isoimmalla?

[Tom1s]

Muuten kuinkahan paljon tuohon ajotietokoneen lukemaan on luottamista juurikin tuossa ns. pienemmällä vaihteella ajamisessa. Ainakin oma auto näyttää paljon pienempää lukemaa kun vaihteisto pääsee vaihtamaan viimeisen vaihteen ja turbiinilukon päälle verrattuna siihen S asentoon. Näin se "maalaisjärjen" mukaan pitäisi tietysti mennäkkin.

Itsellä nyt tankillinen aika seka ajoa ja paljon kaupungissa niin ajotietokone näytti tasan 10L/100km kun laskelmat kuitenkin tankin täytön jälkeen olivat 9,15L/100km. Aika paljon täällä toi ainakin näyttää heittävän Pitänee koittaa korreloida tuota ajotietokonetta jollain säädöllä.

[BMW324TD]

Tänään testasin manuaaliloota ja 525d.
Vakionopeussäädin päälle + tietsikan nollaus vasta motarilla kun tavoitenopeus 110 km/h taulussa.
Matkana Lahden eteläinen-Kerava, eli pelkästään moottoritietä ja koko matkan ajan vakionopeussäätimellä.
Lahti-Kerava viitosvaihde, 110 km/h, n. 2100 rpm, 4,5 ltr/100km.
Kerava-Lahti nelosvaihde, 110 km/h, n. 2750 rpm, 4,9 ltr/100 km. Molemmat välit kaasupolkimeen koskematta ja käyntilämpimällä koneella.

Matti

Jos oikein pilkkuja viilataan niin kannattaa muistaa näissä laskelmissa myös se
että esimerkiksi lahti on paikkapaikoin yli 100m korkeammalla kuin esim kaivari,
eli lahteen ajellessa ajelet ikäänkuin jatkuvasti ylämäkeä ja takaisin tullessa
taas alamäkeä... se että onko tuolla mainittavaa vaikutusta kulutukseen
onkin sitten toinen juttu

[Woke]

Onko kukaan vielä todennut kulutuksen laskua muuten kuin ajotietokoneen lukemien perusteella...?

[roadmovie]

Tähän vanhaan threadiin yksi kommentti.

Olen kahdella eri autolla eri aikoina huomannut ajotietokoneella Helsinki-Tampere -välillä saman kuin tuossa edellä kommentoitiin Hki-Lahti -välistä.
Pääkaupunkiseudulta Tampereelle päin ajettaessa polttoaineen kulutus on korkeampi kuin paluumatkalla. Tämä siis ajettaessa matka kokonaan tai lähes kokonaan vakionopeussäädin päällä manuaalivaihteisella autolla.

Ainakin mäkisellä tieosuudella kannattaa myös manuaalivaihteisella autolla ajaa vakionopeussäädin päällä kuutosen sijasta viitosella tai mikä onkin suora vaihde niin varmasti kuluu vähemmän polttoainetta. Tasaisella kestää sitten ajaa pikkukierroksillakin suurimmalla vaihteella.

[siksta]

Jos oikein pilkkuja viilataan niin kannattaa muistaa näissä laskelmissa myös se
että esimerkiksi lahti on paikkapaikoin yli 100m korkeammalla kuin esim kaivari,
eli lahteen ajellessa ajelet ikäänkuin jatkuvasti ylämäkeä ja takaisin tullessa
taas alamäkeä... se että onko tuolla mainittavaa vaikutusta kulutukseen
onkin sitten toinen juttu

Onhan tuo asia noinkin.

Mutta pitää myös muistaa, että ylämäkeä seuraa aina vastavuoroisesti alamäki. Eli todennäköisesti tuollakin matkalla tasaavat aika hyvin toisensa.

[biiemdabljuu]

Eikä tasaa

Vaan koska Lahti sijaitsee 100 metriä merenpinnan yläpuolella, matka välillä Hki-Lahti on 100 metriä enemmän ylämäkeä kuin alamäkeä, näin maalaisjärjellä ilmaistuna. Toki matkalla on sekä ylä että alamäkiä mutta tuo 100 m/100 km tulee "turpiin". Eihän se kovissa tunnu, mutta kuitenkin... ;o)

Ja tietysti paluumatkalla toisinpäin. Vaikuttaako se kulutukseen, mene ja tiedä.

[roadmovie]

Juu, lopputulos on yhtäkuin nolla. Tarkoitin lähinnä sitä, että tuossa Hki-Tampere -tapauksessa menomatka ja paluumatka eivät ole ajoympäristöiltään täysin vertailukelpoisia. Jos esim. ajaisin menomatkan
ajotavalla A ja paluumatkan ajotavalla B ja johtopäätökseni olisi, että ajotapa B säästä 0,5 l satasella polttoainetta, olisi johtopäätös virheellinen, koska menomatka tapahtuu "ylämäkeen" ja paluumatka "alamäkeen".

Jos sen sijaan tekisin matkan Hki-Tre-Hki ajotavalla A ja tämän jälkeen uuden matkan Hki-Tre-Hki ajotavalla B ja tämän tuloksena olisi em. säästä, olisi johtopäätös oikea.

edit: siis säästö...

[viktor]

,,,,,,,,,,,,,,,,,,

[E39-530A]

Eikös tämmöinen ole kaiken kaikkiaan mahdollista vain dieselillä? Siinähän on kuormituksesta riippumatta hyötysuhde kohdillaan. Ominaiskulutus voi olla pienimmillään parhaan väännön kohdalla, kuten bensakoneissa ainakin ennen vanhaan(?):think. Se lienee avain.

Mutta bensakoneella on osakaasulla/kuormalla huonompi hyötysuhde ja oikeastaan hyötysuhteessa päästään lähimmäksi dieseliä vain maksimikuormalla. Siksi kai on taloudellisinta ajaa pienimmillä kierroksilla/suurimmalla vaihteella, millä kone ja voimansiirto kakistelematta vetää. Jolloin siis päästään lähemmäksi maksimikuormitusta kulloisellakin kierrosluvulla. Meneekös se tietäjät näin? Toivottomana teoreetikkona tällaiset tulee melkein uniinkin.

Eli ei taideta taikoa bensaa tankkiin ajamalla keppi sport-asennossa...