Niin, mutta 0-100km/h arvot eivät suosi turbotekniikalla varustettuja autoja yleensäkkään, eikä varsinkaan turbodiesel tekniikkaa. 0-100km/h arvoissa/ajoissa näkyy jo yli 200hv:n kieseissä myös todella paljon alustan ja renkaiden merkitys, jolloin itse moottorin voimavarojen korrelaatio ei näy. Vaihtamalla pelkät takarenkaat katuslikseihin, voidaan saada "voimaa koneeseen" lisää jopa 100hv lisää suoritusarvojen parantumisen perusteella. Eli kun rykäistään kiihdytys riittävän kovasta nopeudesta(esim. siis 80km/h), saadaan alustan ja renkaiden merkitys poistettua tehovertailusta. Vielä kun kiihdytys vedetään 5-6% nousuun, paljastuu moottorin oikeat tehoreservit/ominaisuudet myös väännön ja sen tuottaman vääntö/tehoalueen osalta.
Announcement
Collapse
No announcement yet.
BMW 530d
Collapse
X
-
FastDSL,
Sun varttimaili aikahan on 15.368 eikä 13.9...
Hetken jo ihmettelinkin tuota aikaa. Kyllähän se reaktioaika on aina mukana kun 1/4 maili ajoista puhutaan. Kyllä tohon pitää vähintään lisätä se 0.5s eli aika on ideaalilähdöllä 14,47 pintaan.
Edit: tottahan sitä autoja pitäisikin verrata noiden ET aikojen perusteella, mutta en usko et yksikään esim. tähän postaukseen vertauksena tuotu aika oli ilman reaktioita... (esim. se E36 M3)Possuja ja Bemareita
Comment
-
-
Originally posted by RapamahaOriginally posted by hannukKertokaas nyt koska tarkalleen vaihtui tuo 530d:n moottori siihen uudempaan versioon?
(ei sitten liity tuohon aiempaan keskusteluun mitenkään)
Comment
-
-
Originally posted by KeimoOriginally posted by RapamahaOriginally posted by hannukKertokaas nyt koska tarkalleen vaihtui tuo 530d:n moottori siihen uudempaan versioon?
(ei sitten liity tuohon aiempaan keskusteluun mitenkään)
Comment
-
-
Originally posted by RapamahaOriginally posted by KeimoOriginally posted by RapamahaOriginally posted by hannukKertokaas nyt koska tarkalleen vaihtui tuo 530d:n moottori siihen uudempaan versioon?
(ei sitten liity tuohon aiempaan keskusteluun mitenkään)
Comment
-
-
Originally posted by KeimoETK:n mukaan ainakaan varaosanumero ei ole vaihtunut matkan varrella esim -99 -->- 02
Comment
-
-
Originally posted by RapamahaOriginally posted by KeimoETK:n mukaan ainakaan varaosanumero ei ole vaihtunut matkan varrella esim -99 -->- 02
Vaihteisto ainakin on sama eli luulisi riittävän padassa ja vaihteistossa kestoa, jos lastuttaa.
Comment
-
-
Sun varttimaili aikahan on 15.368 eikä 13.9...
Hetken jo ihmettelinkin tuota aikaa. Kyllähän se reaktioaika on aina mukana kun 1/4 maili ajoista puhutaan. Kyllä tohon pitää vähintään lisätä se 0.5s eli aika on ideaalilähdöllä 14,47 pintaan.
Edit: tottahan sitä autoja pitäisikin verrata noiden ET aikojen perusteella, mutta en usko et yksikään esim. tähän postaukseen vertauksena tuotu aika oli ilman reaktioita... (esim. se E36 M3)
Comment
-
-
Originally posted by MazaSun varttimaili aikahan on 15.368 eikä 13.9...
Hetken jo ihmettelinkin tuota aikaa. Kyllähän se reaktioaika on aina mukana kun 1/4 maili ajoista puhutaan. Kyllä tohon pitää vähintään lisätä se 0.5s eli aika on ideaalilähdöllä 14,47 pintaan.
Edit: tottahan sitä autoja pitäisikin verrata noiden ET aikojen perusteella, mutta en usko et yksikään esim. tähän postaukseen vertauksena tuotu aika oli ilman reaktioita... (esim. se E36 M3)
Comment
-
-
Originally posted by RapamahaOriginally posted by KeimoETK:n mukaan ainakaan varaosanumero ei ole vaihtunut matkan varrella esim -99 -->- 02
Valitettavasti kyseisessä jutussa ei juurikaan yksilöidä miten tehoerot selittyvät; väännön elektroniseen rajoittamiseen kyllä viitataan voimansiirron säästämisen merkeissä...E39 520iA -02
Comment
-
-
Originally posted by Hemi525d=m51 kone on täysin eri moottori kuin 530td=m57. Samoin on automaattien kanssa. 530:ssä on todella paljon järeämpi Ranskalaisvalmisteinen ja muutenkin täysin erilainen laatikko, kuin 525td:n suhteellisen hentoinen aski.
tuossa:
Comment
-
Comment