GT-Radialit, Nankangit ja muut halpiskumit

[Heguli 31]

Itse kanssa ihmettelen samaa kuin HEMI, että talveksi kitka välttää ihan hyvin, mutta kesällä sitten vaikka NS2 ei kelpaa. Erohan on pienempi kuin kitka ja nastarenkaalla. Nastarengas ei varmaan ole "cool" niin eivät kelpaa monille.

Lisätään vielä,että joillekkin jopa keskieuroopan kitkamallit kelpaa/on riittävän hyviä.Kesäksi sitten on kuitenkin pakko saada "Misukan Sport Cupit" alle.Muuten ei pitoa ja ja katu-uskottavuutta ole riittävästi.Mutta löytyy myös paljon toisin päin ajattelevia.Eli talvella kalleimmat nastat alla 18-19".Kesäksi sitten täällä foorumillakin kysellään,että miten pärjää tuolla Sunnylla,Linglong:illa tms. paskimmalla kuralla.

[Tenox]

Mulle suurin ongelma noissa NS-2:ssa oli nopea kuluminen. 10tkm ja 4mm. Vertailuna BF Goodrichit joissa oli 5mm kun ostin auton ja ajettuani vajaat 22tkm jäljellä yhä kahdessa renkaassa n. 3mm ja kaksi sitten finaalissa. Siinä se säästö vaan tuppaa sitten hupenemaan.. Paineet NS-2:ssa oli rengasliikkeen suosittelemat ja kuluivat kyllä epätasaisesti, mutta kauttaaltaankin vähintään sen 4mm.

Kaveri valitteli NS-2 ominaisuuksia kesällä asvaltilla kitkarenkaita huonommiksi, ei tykännyt yhtään. (18" ja alla E39 530i M-sport). Tähän en ota itse sen enempää kantaa, mulle ne kelpasi hyvin tuota kulumisasiaa lukuun ottamatta.

Häpeän tunnustaa, että viime vuodet olen kyllä raivokkaasti säästänyt nimenomaan rengaskustannuksissa. On ollut vähän pakko, kun tulot putosivat puoleen ja talouden asukasluku nousi yhdellä. Noista Goodricheistäkin jätin jemmaan ne kaksi parempaa.

Toisessa autossa on alla mukana tulleet 18" Good Ride kummit, joita en lähtisi kehumaan. Pintaa kuitenkin reilusti, eli ajaa vähintään ensi kesän. Toisessa kesärenkaiksi tulee Michelinin kuluneet kitkarenkaat, joissa pintaa 3-4mm - olivat ensin mainitussa autossa talven ajan (tulivat sen mukana). Ensi talveksi ostin 60e:lla käytetyt kitkanastat (jokin ns. merkkirengas) pintaa 6mm, mutta nastat vähän kärsineet. Vielä tarttis joko saada yksi sarja nastarenkaita halvalla tai sitten täytyy ajaa noilla Nokian HP4:lla ensi talvi. Muuten OK, mutta keskeltä kuluneet n. 3mm luokkaan asti. Sikäli outoa, että reunat OK ja nastat tallella. Noistakin ajattelin tehdä yhden kesän kesärenkaat vielä joskus...

Synergiaetuna molemmissa autoissa sama jako ja 3x 16" alut jotka sopii molempiin autoihin, eli helppo vaihdella keskirenkaita vaihtelemalla. Noi 18" käy vaan toiseen (liian pieni keskireikä toiseen).

Kumpikaan autoista ei ole sellainen sen paremmin arvoltaan kuin urheiluominaisuuksiltaan, että sen takia pitäisi olla huippurenkaat, mutta kyllähän minä mieluummin ajaisin asiallisemmilla kumeilla jos olisi varaa.

[Antsah]

Noista Nexeneistä vielä, että kyseisellä valmistajallahan on kova tavoite olla 2015 mennessä 10 suurimman rengasvalmistajan joukossa. Kiallehan nuo taitaa toimittaa ensiasennusrenkaat ainakin jollekkin mantereelle. Kovasti ovat panostaneet rengasmallistoonsa viime aikoina. Toivottavasti ei tarkoita sitä, että renkaat muuttuu uraimureiksi

[AlpinWeiss]

Lisätään vielä,että joillekkin jopa keskieuroopan kitkamallit kelpaa/on riittävän hyviä.Kesäksi sitten on kuitenkin pakko saada "Misukan Sport Cupit" alle.Muuten ei pitoa ja ja katu-uskottavuutta ole riittävästi.Mutta löytyy myös paljon toisin päin ajattelevia.Eli talvella kalleimmat nastat alla 18-19".Kesäksi sitten täällä foorumillakin kysellään,että miten pärjää tuolla Sunnylla,Linglong:illa tms. paskimmalla kuralla.

Tiet nyt ovat useimmiten kuivat ja jäättömät, jolloin on ihan mukavaakin että rengas ei ole sellainen vetelä suominastarengas. Itse käytän näitä "performance-kitkoja" juuri sen takia että ajo-ominaisuudet eivät katoa aivan totaalisesti. Nyt on alla 19" vredesteinit ja nopeuttakin sietää 270km/h asti. Kesäksi on 19" nokiat. Ne vetelänastat kun sallii vain sen 160km/h, niin kertoo se jotain ominaisuuksistakin. Kun sen tietää että mitä on alla, niin niillä ihan pärjää. Pakkasella ja lumella pitoakin löytyy aivan riittävästi.

[r.w.]

ps. Siis edelleen olen sitä mieltä että markkinoilla on sellaisia lähinnä Kiinalaisia kesärenkaitakin, joita ihan välttämättä ei myynnissä tarvitsisi olla, mutta jos Suomen kesässä radan ulkopuolella ei NS2:lla pärjää ja kuitenkin talven pärjää kitkalla, niin kyseessä ei ole mikään muu kuin itsepetos/brändiuskovaisuus(itsensä trendipelleksi tekemisestä).

Sulla nyt menee vaihdelaatikossakin vaikka vanha terva. Ei kyse ole siitä millä pärjää ja millä ei, vaan siitä mikä on tarkoituksenmukaista, mukavaa ja turvallista.

Liikenteessä pärjää ihan hyvin vaikka alla olisi 316i sen M3:n sijaan. Mun, kuten nähtävästi monen muunkin mielestä on omituista ostaa isolla rahalla hyvä ja urheilullinen auto jonka jälkeen pilata sen ajettavuus paskoilla renkailla ihan vaan koska ne ovat halvat ja riittävän hyvät. Kyllä munkin Nankangit tuohon seiskaan riittävät ja kyllä niillä tiellä pysyy, mutta aika kaukana ne ovat mistään optimista muutoin kuin kustannusmielessä. Renkailla on aika paljon muitakin ominaisuuksia kuin melu ja jarrutusmatka märällä sekä kuivalla, liukaskin rengas on ihan ok jos sen käyttäytyminen ajossa on loogista ja ennakoitavaa, jota se harvemmin noiden halpojen kanssa on.

Kitkarengasolkiukkosi on muuten ihan validi, mutta kesä- ja talvirenkailta vaaditut ominaisuudet vaan valitettavasti poikkeavat aika paljon toisistaan. Joku voi rauhallisessa talviajossa arvostaa kitkan mukavuutta ylitse absoluuttisen suorituskyvyn, mutta tahtoo kesäajossa nauttia autonsa koko potentiaalista, silloin nyanssitkin muuttuvat merkityksellisiksi.

[tocon123]

Itsellä toista kesää alla Nokian Hakka Blue renkaat. Kyseiset renkaat on märkäpito-ominaisuuksiltaan loistavat, ei tarvii väistellä lammikoita

Voin suositelle kesärenkaiksi!

[Hemi]

monen muunkin mielestä on omituista ostaa isolla rahalla hyvä ja urheilullinen auto jonka jälkeen pilata sen ajettavuus paskoilla renkailla ihan vaan koska ne ovat halvat...

Tämä on aika erikoinen väittämä kun lueskelee TM:n tai Tuulilasin "maistitestejä" bemareista joissa on alla 18"-19" kokoluokan ensiasennun "premiumrenkaat".
Testaajat kuitenkin ovat kaikki samaa mieltä että muutoin hienot ajo-ominaisuudet on pilattu juuri renkailla, eli rajulla uraherkkyydellä ja kovalla äänitasolla.
Eli tämä ihmeellinen..."pilata ajettavuus"...ikäänkuin kaikilla muilla kuin niillä katu-uskottavilla "premiummerkeillä", on aika erikoista puhetta, paitsi jos taas tässäkin ne ruusuiset mielikuvat jyllää enemmän kuin aito kokemuspohja.
Edelleen perään sitä miksi ihmeessä se talvirengas valinta voidaan tehdä mukavuusperustein ilman että ne ..."ominaisuudet menee pilalle"...mutta heti jos kesärengasvalinta on mukavuuspainotteinen...."ominaisuudet ovat pilalla"...
Ymmärrän että halvimmat Kiinalaiset ovat uudessa F10:ssä aika omituisen logiikan summa, mutta jos alle haluaa esim.äänettömän ja vetelemättömän Nexenin, ei ainakaan minun F10 todellakaan ole "ominaisuuksiensa" puolesta pilalla, vaan päinvastoin, suhteessa ensiasennus "premiumiin" joka vetelee/saa paimentaa koko ajan ja huutaa kuin sikaa tapettaisiin.
Jos sitten häviän Nexenillä 2-3m jarrutusmatkassa testivoittajalle, on se vain 10% siitä mitä häviäisin kitkarengasvalinnalla "väärissä ajo-olosuhteissa.

Kitkarengasolkiukkosi on muuten ihan validi, mutta kesä- ja talvirenkailta vaaditut ominaisuudet vaan valitettavasti poikkeavat aika paljon toisistaan. Joku voi rauhallisessa talviajossa arvostaa kitkan mukavuutta ylitse absoluuttisen suorituskyvyn, mutta tahtoo kesäajossa nauttia autonsa koko potentiaalista, silloin nyanssitkin muuttuvat merkityksellisiksi.

Legendaarista puhtaaksiselittelyä ja väitteelle raamien asettelua (katsotaan taas niitä viime syksyn kitkarengaskeskusteluja ja niiden perusteluja)?

Joo tottakai jos joku haluaa kesärenkaaksi ratarenkaan niin ihan ok ja kivat hänelle, mutta aika moni kuitenkin pitää mukavuutta myös kesärenkaassa ensisijaisena valintakriteerinä..."rauhallisessa kesäajossa"...niin onko hän silloin väärässä valinnassaan(haluaa siis vetelemättömän ja äänettömän tuotteen)?
Miksi talvirengas voidaan valita nastattomana hieman pienemmän melutasonsa vuoksi, mutta kesärenkaassa melu voidaan hyvin ohittaa olankohauksella..."kunhan ominaisuudet riittää"....=lue: oikea merkki renkaan kyljessä.
Kuitenkin käytännön keskimääräiset ajonopeudet kesällä ja talvella eroavat toisistaan vain joitain prosentteja, mutta mm.jarrutusmatkat ja sivuttaiskiihtyvyyden rajat monin kertaisesti?
Eli mitä se "rauhallinen" talviajo oikeasti on suhteessa kesällä ajettuihin kilometreihin ratojen ulkopuolella?
Tarkoitan että mitähän se voisi olla esim.Nexen alla niin että pito ei riitä, vaan luistellaan kuin talvella?

[Supa]

Jos bemarin omistaa niin eikö aika iso kriteeri ole juuri ajettavuus?
Ymmärrän kyllä NS2:set paikasta toiseen siirtymiseen ja show vehkeisiin mutta jos haluaa oikeasti nauttia vaikka M3:lla mutkateistä niin ovat kyllä totaalisen väärä valinta!
Kesärenkailla tulee kuitenkin mitattua ne auton ajo-ominaisuudet mitkä harvoin talvella tulee esille, siksi pelkkä mukavuus ei riitä itselle!

Onhan nuo ihan ok perusrenkaat arkikäyttöön mutta en kyllä tiedä ostaisinko toista settiä silti. Huono märkäpito ja löysä runko, josta syystä tietysti mukavat.
Eihän tuo seiskan alla iso ongelma ole kun tuo ei raketti ole muutenkaan tietty.

[Tojopa]

Itse kanssa ihmettelen samaa kuin HEMI, että talveksi kitka välttää ihan hyvin, mutta kesällä sitten vaikka NS2 ei kelpaa. Erohan on pienempi kuin kitka ja nastarenkaalla. Nastarengas ei varmaan ole "cool" niin eivät kelpaa monille.

+1

[Heguli 31]

Nyt on alla 19" vredesteinit ja nopeuttakin sietää 270km/h asti. Kesäksi on 19" nokiat. Ne vetelänastat kun sallii vain sen 160km/h, niin kertoo se jotain ominaisuuksistakin.

Tässähän nämä talvirenkaiden tärkeimmät ominaisuudet sitten tulikin.Talvirenkaiden nopeuden kesto pitää täällä Suomessakin siis olla 200km/h->.Tarvii pitää tämä mielessä,kun hankkii seuraavia talvinulleja.Kaikki muut ominaisuudet tulee sitten kylkiäisinä.Oli ne sitten hyvää tai huonoa.Ei helvata sentään mitä juttua.

Ps.En jatka väittelyä kanssasi "kitkarenkaista" tai yleensäkkään talvirenkaista ja niinden ominaisuuksista enempää tässä(kään) topiikissa.

[soda]

Käyttispeleissä on ollut halpiskumeista Falkenia, Nexeniä ja Nankangia. Kaikki toimineet perusajossa oikein hyvin, mitään hengenvaarallista ei ole niiden TAKIA tapahtunut, käytös on ollut johdonmukaista ääritilanteissa, niin vahingoissa kuin tarkoituksenmukaisissa tilanteissa. Mukavuus on hieman vaihdellut, mutta en näe mitään äärimmäistä huonoutta verrattuna premiumiin. Mutta.. Radalle en suosittele osaa nuista halpiksista, radalle on sitten ihan omat renkaansa. Esimerkkinä Nankang muljahteli niin pahasti vanteella, että oli pakko lopettaa ajaminen.

Talvirenkaaseen panostan, se saavat olla sitten sitä parasta A-luokkaa. Kesäkelillä kun ei päästä normaaleissa olosuhteissa renkaan käytöksen takia edes lähellekään sitä tapahtumaketjua, mikä talvisella moottori- / maantiellä piilee.

Just my penny.

[Remotion]

Nankangit jäi vasta tuoreessa TM:n testissä viimeiseksi 6.5 arvosanalla. Ainoa positiivinen asia mitä löysi niistä, oli niiden hiljaisuus. Märällä asfaltilla jopa vaaralliset renkaat ja samoin ääritilannekäytös vaarallinen. Ihmetyttää, miten porukka ostaa tehokkaita Motorsport vehkeitä ja sitte pilataan auto ostamalla markkinoiden halvimmat renkaat. No kukin taaplaa tyylillään. Ehkä noi ajaa asiansa all show&no go vehkeissä mainiosti, mutta jos autolla ajosta haluaa nauttia, niin... Varmaan porukka tulee kohta oikaisemaan, että Hemin seal of approval Nangkangit on todellisuudessa hinta/laatusuhteeltaan markkinoiden kirkkainta kärkeä.

Ei ole siis muuttunut mihinkään 6-7v takaisesta tilanteesta.
Silloin mulla meni kolmesettiä renkaita kesässä m3:n alla, Porsche-speksatuista ps2:sista kun vaihtoin ns2:siin niin ajettavuus oli 160vauhdissa huterampi kuin aiemmin ps2:lla 260 vauhdissa, painoakin oli tuplasti kumilla.
Se jäi ainakin mun ainoaksi kokeiluksi tuolla merkillä ja segmentillä.

[r.w.]

Tämä on aika erikoinen väittämä kun lueskelee TM:n tai Tuulilasin "maistitestejä" bemareista joissa on alla 18"-19" kokoluokan ensiasennun "premiumrenkaat".
Testaajat kuitenkin ovat kaikki samaa mieltä että muutoin hienot ajo-ominaisuudet on pilattu juuri renkailla, eli rajulla uraherkkyydellä ja kovalla äänitasolla.
Eli tämä ihmeellinen..."pilata ajettavuus"...ikäänkuin kaikilla muilla kuin niillä katu-uskottavilla "premiummerkeillä", on aika erikoista puhetta, paitsi jos taas tässäkin ne ruusuiset mielikuvat jyllää enemmän kuin aito kokemuspohja.
Edelleen perään sitä miksi ihmeessä se talvirengas valinta voidaan tehdä mukavuusperustein ilman että ne ..."ominaisuudet menee pilalle"...mutta heti jos kesärengasvalinta on mukavuuspainotteinen...."ominaisuudet ovat pilalla"...
Ymmärrän että halvimmat Kiinalaiset ovat uudessa F10:ssä aika omituisen logiikan summa, mutta jos alle haluaa esim.äänettömän ja vetelemättömän Nexenin, ei ainakaan minun F10 todellakaan ole "ominaisuuksiensa" puolesta pilalla, vaan päinvastoin, suhteessa ensiasennus "premiumiin" joka vetelee/saa paimentaa koko ajan ja huutaa kuin sikaa tapettaisiin.
Jos sitten häviän Nexenillä 2-3m jarrutusmatkassa testivoittajalle, on se vain 10% siitä mitä häviäisin kitkarengasvalinnalla "väärissä ajo-olosuhteissa.

Legendaarista puhtaaksiselittelyä ja väitteelle raamien asettelua (katsotaan taas niitä viime syksyn kitkarengaskeskusteluja ja niiden perusteluja)?

Joo tottakai jos joku haluaa kesärenkaaksi ratarenkaan niin ihan ok ja kivat hänelle, mutta aika moni kuitenkin pitää mukavuutta myös kesärenkaassa ensisijaisena valintakriteerinä..."rauhallisessa kesäajossa"...niin onko hän silloin väärässä valinnassaan(haluaa siis vetelemättömän ja äänettömän tuotteen)?
Miksi talvirengas voidaan valita nastattomana hieman pienemmän melutasonsa vuoksi, mutta kesärenkaassa melu voidaan hyvin ohittaa olankohauksella..."kunhan ominaisuudet riittää"....=lue: oikea merkki renkaan kyljessä.
Kuitenkin käytännön keskimääräiset ajonopeudet kesällä ja talvella eroavat toisistaan vain joitain prosentteja, mutta mm.jarrutusmatkat ja sivuttaiskiihtyvyyden rajat monin kertaisesti?
Eli mitä se "rauhallinen" talviajo oikeasti on suhteessa kesällä ajettuihin kilometreihin ratojen ulkopuolella?
Tarkoitan että mitähän se voisi olla esim.Nexen alla niin että pito ei riitä, vaan luistellaan kuin talvella?

Heh, kaikki premiumrenkaathan on ihan täyttä paskaa koska BMW on päättänyt käyttää runflat-renkaita ensiasennuskumeina (sattuneesta syystä ei kuitenkaan M-sarjassa). Aukoton logiikka.

Tilanne on nyt vähän sama kun ihmettelisit miksi kukaan hankkii kalliin ja äänekkään M3:n kun 318i kulkee suurinta sallittua ihan yhtä lujaa. Tarve ja paikka noille halpakumeillekin on olemassa, kuten mun seiska, mutta mukavuudella on hintansa siinäkin. Eikä se mukavuuskaan ihan yksiselitteistä ole, suoralla ei hae uraa mutta rattia kääntäessä huljuu ja muljuu sekä etenkin pidon rajoilla vaste on terävimmilläänkin kovin sumeaa. Suurin ongelma noissa on poikkeuksetta ollut märkäpito. Siitä on mukavuus kaukana kun joka sadekelillä saa odottaa kieli poskella milloin perä irtoaa vesiliirtoon täysin varoittamatta samalla kun koittaa silmämääräisesti luodata kriittistä nestepinnan tasoa tien lammikoista.

[Hemi]

.... "Siitä on mukavuus kaukana kun joka sadekelillä saa odottaa kieli poskella milloin perä irtoaa vesiliirtoon täysin varoittamatta samalla kun koittaa silmämääräisesti luodata kriittistä nestepinnan tasoa tien lammikoista"....

Tämä argumentti on tietenkin näitä itselleen todistelun kulmakiviä, miksi NS2 on hengenvaarallinen kesällä sadekelissä...mutta edelleen se kitka on ihan ok(no, kunhan merkki on oikea).
Eli sen kitkarengasvalinnan perustelussa tuo yllä oleva ei enään toimikkaan:

..."Siitä on mukavuus kaukana kun jäätyneellä tiellä saa odottaa kieli poskella milloin perä irtoaa täysin varoittamatta samalla kun koittaa silmämääräisesti luodata kriittistä tasoa tien jääpinnalta"...

Todellisuudessa nämä superlatiivit NS2:n eroista saa kuitenkin aina ihan oikean mittasuhteen kun tarkastelee jurvi turvallisuusperustein mm.olemassa olevia testituloksia NS2:n märän kelin jarrutusmatkoista suhteessa sen hetkiseen testivoittajaan(eroa reilu metri/kuivalla vähemmän):



...ja näitä mm.jarrutusmatkoja kun vertaillaan ihan metreissä kulloisenkin testivoittaja nastarenkaan ja kitkarenkaan jarrutusmatkoihin jäällä
(eroa 15-metriä ja mikäli se kitkarengas ei ole ihan parasta a-ryhmää, niin eroa on jo pitkälle yli 20metriä/conti nasta vst. bridge kitka):


Kuitenkin se kitka edelleen valitaan mukavuusperustein ja selilitykset joilla valinta voidaan perustella, kääntyy tasan päinvastaisiksi kun alle ollaan ottamassa kesärengasta?
Tämä vain on niin kummallinen "logiikka", jonka taustalla ei oikeasti ole eikä voi olla kuin trendipelleily.
Ok, en sitä kiistä etteikö joku oikeasti tarvitse sen kulloisenkin kesärengastestivoittajan "ylivoimaisia ominaisuuksia" esim.radalla, mutta näitä perusteluja en todellakaan ymmärrä kuinka talvirengas voi olla ihan mitä vain ja sen heikkoudet voidaan paikata ratin ja penkin välissä, mutta kesärenkaissa joissa oikeat mitattavat erot alkaa olla nyansseja, näin ei enään voi ollakkaan?

[Hemi]

Suurin ongelma noissa on poikkeuksetta ollut märkäpito. Siitä on mukavuus kaukana kun joka sadekelillä saa odottaa kieli poskella milloin perä irtoaa vesiliirtoon täysin varoittamatta samalla kun koittaa silmämääräisesti luodata kriittistä nestepinnan tasoa tien lammikoista.

Kitkarenkaan voi kuitenkin perustella sujuvasti näin(nastoja tarvitaan niiiin harvoin?):

Ajattelin itsekin ensimmäistä kertaa kokeilla kitkoja tänä talvena. Suorituskyvyn suhteen olen skeptinen, mutta fakta on, että näillä kulmilla sitä nastaa ei ihan kamalasti ole viime talvina tarvittu, joko "kesäkeli", suolattua tietä tai mustaa jäätä. Aika harvoin mitään mihin nasta purisi.

Kuinka "harvoin" tänä talvena sitä nastaa sitten olisi tarvittukaan...?
ja kuinka usein tänä kesänä sitä NS2:sta parempaa märän kelin pitoa(kuinka usein sitä muutamien prosenttejen märän kelin pitoa oikeasti tarvitaan enemmän)?