Vanteet! Mikä maksaa?

[NokiLeka]

Kyllä kevyillä vanteilla on pieniä haittapuoliakin, esim. puhtaanapito täytyy hoitaa säännöllisesti, koska vanteiden kehiin kerääntyvä lika saa kevyen vanteen helpommin epätasapainoon kuin painavamman. Itellä oli e30:ssä 15" ja noin 5-6kg painavat vanteet alla ja keväällä ja syksyllä oli parempi välttää kuralammikoita sun muita kuin ruttoa.

Mutta kyllä kevyet vanteet on yleensä kestävämmät ja parempi laatuiset ja sen takia myös kalliimmat. Se hintahan on melkein se tekijä joka aiheuttaa sen ettei samanlaisia tule joka päivä vastaan.

[Robi]

Pitkällä tähtäimellä kevyet vanteet maksavat itsensä takaisin. Raskailla vanteilla on suoraan vaikutus lisääntyneeseen polttoaineenkulutukseen.

[cojama]

Kaveri lastutti Karalalla autoaan ja ohjelman tekijä kävi parin vedon jälkeen katsomassa vanteita ja totesi Breytonit "malmimöhkäleiksi" joiden massa näkyy lopputuloksessa.

Jos tahkoa on joskus joutunut pyörittämään niin ymmärtää kuinka raskasta on iso kivi(15kg) saada pyörimään yhtä nopeasti täyteen vauhtiin kuin vastaava kivi joka on tehty vaikka kevyestä soralekaharkosta(10kg).

Nykyiset BBS LM vanteeni 10" leveänä painavat 10.4kg kpl. Vanteet joita käytän autojen siirtoon talviaikana painavat 14.5kg kpl 7.5" leveänä. Vaikutus kiihtyvyyteen täytyy olla vähintään samaa luokkaa kuin peltisarjan asennuksella.

Itselleni alumiinivanteet on sama asia kuin erikoisvanteet ja erikoisvanteet taas tarkoittaa sitä ettei samoja vanteita näe jokaiselle muullakin kuten aikoinaan vaikka TSW:n mallit Hockenhaim ja Venom olivat. Pelkästään tämä on riittävä syy maksaa 1000€ lisää siitä ettei samalla parkkipaikalla ole samanlaisia vanteita, kokoontumisajoissa ja vastaavissa en kuitenkaan ole yhtään pahoillani siitä että vastaavia vanteita näkyy. Samaan hintaan saan varmasti laadukkaat ja kestävät vanteet.

[Petri.Kekkonen]

Jos merkittävästi, niin miksen ole nähnyt missään testiä tms. asiasta? Onko sen paremmin heittää faktaa siitä, miten paljon ääritilannekäytös muuttuu samalla autolla, eri vanteilla?

Onhan noita vannetestejä ollut ainakin joskus ennenmuinoin AMS:ssä sun muissa lehdissä mitä on sattunut silmään.

Tässä nyt jotain tarinointia aiheesta:
http://www.tirerack.com/wheels-techpage-1/108.shtml

In order to get a better understanding of the effects of reductions or increases in wheel and tire weight on performance, comfort and feel, The Tire Rack Team conducted a Ride & Drive comparing a BMW 3-Series equipped with its Original Equipment (16") wheels and tires in order to establish a comfort and handling baseline, to a second BMW 3-Series equipped with Plus One (17") wheels & tires using lightweight aluminum alloy wheels, and a third BMW 3-Series equipped with the same size Plus One application, but this time using heavyweight aluminum alloy wheels.

[Tenox]

Pari jatkoa BBS ketjun puolelta:

Toki eihän tuota eroa huomaa normiajossa, muta samaisessa normiajossa ei myöskään tunnu 525:n ja 540:sen erot

Salli mun epäillä. 525 ja 540 pelkän vääntöeron takia huomaa kyllä ihan normiajossa aika huikean eron. Sen sijaan tuskin huomaa eroa samassa ajossa takovanteiden ja halpisten välillä. Talvivanteilla on mielestäni vielä vähemmän merkitystä, tulee ajettua hiljempaa jne.

_________________________________________________

öö, sori, mut tarkotin jotain muuta kuin sodan aikasia rattaita.

Miksi? Käsittääkseni nuo nimenomaan on kevyet laatuvanteet. Mitä väliä sillä on, jos ovat vanhat kun ovat ehjät?

[Tenox]

Tarkoituksena jatkaa BBS ketjussa käytyä OT vannekeskustelua oikeassa paikassa ja uudessa ketjussa. Kysehän oli siitä, että vanteissa on samassa korkeus, ET ja leveysluokassa valtavia hinnaneroja. Aihetta käsiteltiin sen verran, että käsitin kevyemmän vanteen olevan paremman ääritilanteissa ja korkeissa nopeuksissa. Lisäksi halpavanteiden ainakin väitetään olevan raskauden lisäksi helpommin hajoavia monilla tavoilla. Ei puhuta nyt renkaista tässä ketjussa, jos sopii, sillä sen ymmärrän, että ostetaan laaturenkaat autoon.

Jäin edelleen miettimään, että onko ihan oikeasti normaaliajossa Suomessa kannattavaa satsata 400e sijasta 4000e vanteisiin? Maksimissaan n. 130km/h saa sakotta ajaa, joten perustelut paremmasta ajettevuudesta +200km/h vauhdeissa eivät vakuuta. Etenkin talvella, kun ajetaan vielä hiljempaa ja kitkakertoimet on pienempiä jne. Onko oikeasti merkitystä ajossa, että onko vanne pari kiloa kevyempi vai ei? Itse en ole saanut tavallisessa ajossa yli 15-vuoden aikana hajalle yhtään vannetta (en kallista, enkä halpaa), yhdestäkään autostani.

Eri asia siis jos harrastaa rata-ajoa tai käymistä Saksassa taajaan. Kuinka paljon nopeammin auto pysähtyy 4000e vanteilla 120km/h nopeudesta, kuin 400e vanteilla? Jos merkittävästi, niin miksen ole nähnyt missään testiä tms. asiasta? Onko sen paremmin heittää faktaa siitä, miten paljon ääritilannekäytös muuttuu samalla autolla, eri vanteilla?

En missään nimessä ole sanomassa, että on tyhmää ostaa 4000e vanteet autoon. Sitä mieltä en ole, koska se on jokaisen oma valinta ja ratkaisu. Jos siitä saa kiksinsä, niin mikä minä olen arvostelemaan sitä? Itsekin teen vastaavanlaisia ratkaisuja. Olisin voinut ostaa 2000-luvun puolelta olevan auton, mutta päädyin vanhaan Bemariin. Ei järkeä, fiilistä.

Kyseenalaistankin lähinnä sen, että onko mitään järkeä esim. minun maksaa vanteista yli sen 500e, kun en niitä marginaalisia ominaisuusparannuksia kuitenkaan koskaan hyödynnä? Sen verran asia on mietityttänyt, että olen kallistumassa noiden M5 vanteideni laittamista kuitenkin kesäkäyttöön, kun sellaiset kerran jo omistan, ja uusien halpisvanteiden ostoa sitten talviajoon.