Nastat vs. kitkat uudemmassa takavedossa

[Peltsii]

Mikä siinä oikein särähtää??? Minä ja varmaan monet muutkin vain joutuvat ajamaan tuolla autolla olipa keli sitten kuin "napajäätiköllä" tai sitten vaikka sula asfaltti. Kun tiettyyn määränpäähän pitää päästä kelissä kuin kelissä niin silloin ainakin minulle parempi valinta on nastarengas. Minäkin ottaisin muuten kitkarenkaan, mutta kun sitä keliä en ole vielä eläissäni päässyt kertaakaan ajoon lähtiessäni valitsemaan. Tuosta yhdestä kerrasta oppineena ajan nykyisin nastarenkailla. Sen jälkeenkin niitä lähes samanlaisia luistinratakelejä on ollut minun kohdallani ajoon lähtiessä kerran tai pari joka talvi.

Näin se menee. Kitkoille ei ole oikeen muuta perustetta kuin hiljaisuus. Jos paljon ajaa isoja teitä, niin kyllähän ne kitkat on mukavat.

Kukaan ei ole sanonutkaan, että kitkoissa olisi parempi pito ??? Jos et päässyt kitkoilla määränpäähäsi liukkauden takia ja jouduit jäämään matkalle, et sinä sen enempää nastarenkaillakaan olisi perille päässyt. Se oli pointtini, että turhaa paskapuhetta.

[MKV]

Kukaan ei ole sanonutkaan, että kitkoissa olisi parempi pito ??? Jos et päässyt kitkoilla määränpäähäsi liukkauden takia ja jouduit jäämään matkalle, et sinä sen enempää nastarenkaillakaan olisi perille päässyt. Se oli pointtini, että turhaa paskapuhetta.

Mistä sinä sen tiedät, kun et siellä silloin ollut?

Muistan kyllä hyvin sen kelin silloin ja kun siellä sattui niitä muitakin autoilijoita olemaan, jotka tuskailivat kuka kitkarenkaiden ja kuka nastojenkin kanssa. Osa niistä vajaavetoisista nousi silloinkin nastoilla mäen ylös vaivoin, mutta kuitenkin ja tuskin niissä kaikissa oli tuliterät juuri kaupasta haetut nastarenkaat alla. Itsekin pääsin pienemmät mäet kohtuudella ylös. Mutta juuri tuon hieman isomman mäen juurelle kitkoilla jäin.

Ja turha sulla on provosoitua ja väittää paskapuheeksi toisen omakohtaisia kokemuksia. Jos juuri sinä haluat ajaa kitkoilla niin aja hyvä mies, ei sitä kukaan estä, hyviä renkaita ne on nekin ja pääsääntöisesti useimmilla keleilläkin vielä. Mutta kai täällä saa kokemuksistaan kertoa ja tuoda omia näkemyksiään esille muutkin kuin kitkarengasmiehet?

[touring39]

Kukaan ei ole sanonutkaan, että kitkoissa olisi parempi pito ???

On se hassua, että topicista toiseen tästä väitellään.

Kuten Peltsii tässä tuo esille, kitkoissa on huonompi pito kuin nastarenkaissa, mutta niillä pärjää.

Monet siis haluavat äänettömämpää ja mukavampaa kyytiä talvella, ja valitsevat siksi kitkat. Minä ja monet kaltaiseni haluavat absoluuttisesti parasta pitoa, kun joka keliin on lähdettävä. Siksi ujeltavat nastarenkaat.

Ei kai tästä sen enempää kannata vääntää?

[MKV]

Monet siis haluavat äänettömämpää ja mukavampaa kyytiä talvella, ja valitsevat siksi kitkat. Minä ja monet kaltaiseni haluavat absoluuttisesti parasta pitoa, kun joka keliin on lähdettävä. Siksi ujeltavat nastarenkaat.

Ei kai tästä sen enempää kannata vääntää?

Olet oikeassa, eipä kannatakaan. Tämä sattuu näköjään olemaan yksi näistä iänikuisista köydenvetokysymyksistä, jotka näyttävät herättävän kiivastakin puolesta ja vastaan argumentointia. Omalta kohdaltani toin vain oman näkökantani ja yhden konkreettisen kokemukseni esille tuolla aiemmissa viesteissä. Olen täsmälleen samaa mieltä touring39:n kanssa tästä asiasta.

[Antsah]

Itsellä on vaan alkanut vähän mietityttämään, että kun noita nastarenkaita ei tule vaihdettua kuitenkaan edes joka kolmas talvi niin kuinka paljon ne kuluneina sitten oikeasti ovat kitkarenkaita paremmat kun peilaa esim tuohon TM:n testiin.

Itsellä on kyllä nytkin 4 talvea alla olleet Continental WinterViking 2 nastarenkaat, eli nyt on 5 talvi lähtenyt käyntiin. Olen itseasiassa vähän yllättynytkin, että niissä on ollut ihan hyvin kuitenkin ikään nähden pitoa. Olin ihan varma, että ne on pakko vaihtaa että pysyy edes tiellä. Ajettukkin noilla on jo sellaiset 70tkm. Pintaa on joku 5-6mm riippuen renkaasta. Osa nastoista puuttuu.

[Hemi]

Kukaan ei ole sanonutkaan, että kitkoissa olisi parempi pito ??? Jos et päässyt kitkoilla määränpäähäsi liukkauden takia ja jouduit jäämään matkalle, et sinä sen enempää nastarenkaillakaan olisi perille päässyt. Se oli pointtini, että turhaa paskapuhetta.

Kukaan ei ole sanonutkaan, että Nankangissa olisi parempi pito ??? Jos et päässyt Nankangilla määränpäähäsi liukkauden takia ja jouduit jäämään matkalle, et sinä sen enempää Michelineilläkään olisi perille päässyt. Se oli pointtini, että turhaa paskapuhetta.

[Petri.Kekkonen]

Itsellä on kyllä nytkin 4 talvea alla olleet Continental WinterViking 2 nastarenkaat, eli nyt on 5 talvi lähtenyt käyntiin.

OT:ta tässä ketjussa, mutta omana kokemuksena voin sanoa että kun olen ensin ajanut kahdella eri setillä noita CWV2:ia muutaman talven ja sitten 2011 alkuvuodesta ostin ContiIceContact:it toiselle akselille (aluksi olivat 1/2 talvea edessä ja sitten yhden talven + tän alkutalven takana) niin CWV2 tuntuu melko paljon huonommalta pidon suhteen vaikka ovat mulla vain yhden talven eli muutaman tuhat kilometriä enemmän ajetut. Harkitsen kyllä vakavasti toisen CIC-parin ostamista joskus alkuvuodesta niin tilanne paranisi edelleen.

Tuoreeet CIC:t taka-akselilla ja talven ajetut CVW2:t edessä teki E39:stä aika helposti puskevan, mikä oli joskus ihan uutta mulle.

[jani]

Voihan olla, että meillä täällä ollaan vaan niin paljon huonompia kuskeja ja kun niillä kitkarenkailla ei päästä perille tai ollaan ojassa niin pitää sitten olla ne nastarenkaat,

Yleensä ojaan mennään liian kovan tilannenopeuden takia?

ainakin sitten vaikka sen psykologisen vaikutuksen vuoksi jos ei muuten...

Entäs sitten kun se nastojen ropina häviää?

[MKV]

Yleensä ojaan mennään liian kovan tilannenopeuden takia?

Pitää paikkansa. Sellaiselle kokemattomalle, joka ei ole nopeuttaan osannut riittävästi sovittaa olosuhteisiin nähden niin siinäkin saattaa silti se paremmin pitävä nastarengas auttaa tiettyyn rajaan asti kitkarenkaaseen verrattuna.

Entäs sitten kun se nastojen ropina häviää?

Niin, mitäs sitten? Mitä tuolla tarkoitit?

[Hemi]

Tämä kitka vastaan nasta keskustelu vain jaksaa vuosi vuodelta huvittaa yhtä paljon, kun kitkarengasta samat kaverit ihan sujuvan "loogisesti" puolustelee kitkarengasta juuri päinvastaisin argumentein kuin kesärengasta valittaessa?.
Talvirengas voidaan valita mukavuusperustein ja tälle löytyy aina ne samat "loogiset" järkiperusteet, jotka sitten huhtikuussa dissataan kun kesärengasta haetaan alle.
Kitkarengas on kuitenkin parhaimmillaankin keskinkertainen talvirengas, mutta näissä keskusteluissa sen käyttö perustellaan ihan samoin ne keväällä dissataan jotka valitsevat kesärenkaansa mukavuusperustein, keskinkertaisten kesärenkaiden joukosta----

[jani]

Niin, mitäs sitten? Mitä tuolla tarkoitit?

Lähinnä tuota psykologista merkitystä, tuntuu turvalliselle kun nastat ropisee. Entäs sitten kun se ropina häviää ja tulee tunne, että onkin enää matkusta Kitkoillahan ollaan jo varmaan tässä vaiheessa metsässä.

Tämä kitka vastaan nasta keskustelu vain jaksaa vuosi vuodelta huvittaa yhtä paljon, kun kitkarengasta samat kaverit ihan sujuvan "loogisesti" puolustelee kitkarengasta juuri päinvastaisin argumentein kuin kesärengasta valittaessa?.
Talvirengas voidaan valita mukavuusperustein ja tälle löytyy aina ne samat "loogiset" järkiperusteet, jotka sitten huhtikuussa dissataan kun kesärengasta haetaan alle.
Kitkarengas on kuitenkin parhaimmillaankin keskinkertainen talvirengas, mutta näissä keskusteluissa sen käyttö perustellaan ihan samoin ne keväällä dissataan jotka valitsevat kesärenkaansa mukavuusperustein, keskinkertaisten kesärenkaiden joukosta----

Itsellä oli talvi 2011-2012 ensimmäinen talvi kitkoilla, siihen asti olin ollut nastarenkaiden vankkumaton kannattaja. Täällä savossa kun teitä ei ihan kamalasti suolata, joten tiet ovat jäässä aika usein. Kuopion kaupungissa taitaa olla enemmän risteyksiä rinteessä kuin tasasella, valitettavan usein vielä ylämäkeenkin. Voitaisiin puhua rehellisistä talvikeleistä ja jopa hankalista sellaisista. Omalla työmatkalla on poikkeuksetta ensimmäiset 15km huonosti hoidettua tietä, varmasti ei ole lunta aurattu vielä kun töihin lähden. Tutun rengasmyyjän suosituksella laitoin kumminkin kitkat. Täytyy todeta näin jälestäpäin, että oikea valinta oli. Aina ollaan molemmat, itse ja rouva, päästy perille asti ongelmitta. On nämä 2000-luvun tuotteet aivan eri asia ajaa kuin esim. E30set talvella, mekaaninen pito alustassa on ihan eri luokkaa.

Viime talvena oli siten hauska tilanne, että perheen toisessa autossa oli uudet Hakka5set ja toisessa uudet Contin kitkat. Valitettavasti tämä etuvetoinen auto nastoilla osoittautui huonommaksi etenijäksi.

Myönnän pois, että ostin myös kitkat mukavuusperustein.

Topicin alkuperäiseen kysymykseen ainakin itse voin sanoa, että kitkoilla pärjää varsin hyvin, mikäli ei ole tarvetta leikkiä Kankkusta&Alenia.

edit: tai näin ainakin Contin kitkoilla, katsotaan ensi keväänä kuinka kävi Michelin xi3 renkailla.

[Bmw Master]

Itsellä on kyllä nytkin 4 talvea alla olleet Continental WinterViking 2 nastarenkaat, eli nyt on 5 talvi lähtenyt käyntiin. Olen itseasiassa vähän yllättynytkin, että niissä on ollut ihan hyvin kuitenkin ikään nähden pitoa. Olin ihan varma, että ne on pakko vaihtaa että pysyy edes tiellä. Ajettukkin noilla on jo sellaiset 70tkm. Pintaa on joku 5-6mm riippuen renkaasta. Osa nastoista puuttuu.

OT:ta tässä ketjussa, mutta omana kokemuksena voin sanoa että kun olen ensin ajanut kahdella eri setillä noita CWV2:ia muutaman talven .

Miten on nastat pysyneet cwv2:ssa? Jonkin verran netissä juttua että aika paljonkin menettävät nastoja ihan normaalilla ajolla. Just laitoin uudet alle ja jos niistä nastat lähtee niin tulee kallis talvi.

[touring39]

Mulla oli e65:ssä Contin WinterViking 2:et kun ostin auton. Renkaat oli 2 talvea ajetut. Kilsoista en tiedä, mutta eturenkaat olivat ihan uuden veroiset, mutta takarenkaissa ei ollut kuin puolet nastoista jäljellä. Laitoin taka-akselille IceContactit ja niistä ei lähtenyt talven aikana yhtään nastaa.

Eli voi olla perääkin noissa huhuissa.

[Bmw Master]

Mulla oli e65:ssä Contin WinterViking 2:et kun ostin auton. Renkaat oli 2 talvea ajetut. Kilsoista en tiedä, mutta eturenkaat olivat ihan uuden veroiset, mutta takarenkaissa ei ollut kuin puolet nastoista jäljellä. Laitoin taka-akselille IceContactit ja niistä ei lähtenyt talven aikana yhtään nastaa.

Eli voi olla perääkin noissa huhuissa.

Muutama muukin sanonut samaa, että takarenkaista nastat katoaa jopa yhdessä talvessa. Yksi syy saattaa olla, ettei renkaissa ole pyörimissuuntaa. Jos käytetyt nastat laittaa seuraavana talvena eri päin pyörimään voi nastat olla kovilla. No toivotaan parasta ja pelätään pahinta...

[Antsah]

Miten on nastat pysyneet cwv2:ssa? Jonkin verran netissä juttua että aika paljonkin menettävät nastoja ihan normaalilla ajolla. Just laitoin uudet alle ja jos niistä nastat lähtee niin tulee kallis talvi.

Minulta on lähtenyt vähäinen määrä kaikista. Renkaiden paikkaa on vaihdeltu auton alla. Ei mitenkään poikkeavasti ole irronnut tuohon ajomäärään nähden. Isällä on toista talvea SUV:n alla tuollaiset samanlaiset ja tietääkseni kaikki nastat on pysyneet kiinni. Näitähän on olettavasti kehitetty vuosien aikana joten tuohon nastojen pysymiseen on saatettu kiinnittää huomiota myöhemmin paistetuissa. Voihan eri rengaskokojen välilläkin olla eroja.

Ei tuota pyörimissuunnattomuutta monikaan huomio ja menvät varmasti monella eripuolelle autoa. Ei tuota kyllä tuntuneet Vianorillakaan mitenkään noteeraavan kun kerran kysyin..Vastaus oli jotain siihen suuntaan, että "ei ole merkitystä".

Muuten nuo Contit on minusta parhaimpia nastarenkaita ihan siitä syystä, että ajettavuus on kaikissa mitä minulla on ollut huomattavasti parempi kuin esim. Nokialaisissa, eivätkä ole meluisatkaan. Silti pitoa on noissa testien mukaan aina ihan kärkikahinoihin asti.