Nastat vs. kitkat uudemmassa takavedossa

[Bmw Master]

Täytyy olla kyllä jotain vikaa tuossa focuksessa.

Ei siinä mitään vikaa ole, hemmetin hyvä peli.

[HTK12]

Tiessä joka meille tulee, on mutka+ylämäki ja kallistaa ulospäin. Monesti peilijäässä talvisin. Renkaista riippumatta e39:llä saa ajaa selvästi ylinopeutta ja ratila hieman vempauttaa, että saa DSC:n ottamaan kiinni. Focus lähtee pieneen liirtoon selvästi helpommin. HKPL7 ostettu uutena pari talvea sitten.

Täytyy olla kyllä jotain vikaa tuossa focuksessa. Ero pidossa saksankitkalla ja HKPL7:lla on niin valtava, että kyllä pitäisi ihan selvästi paremmin päästä jäällä hkpl7:lla. Katsoppa vaikka http://www.youtube.com/watch?v=m414yQPQqeg . Toki testiautona on kevyt golf, mutta koska kaikki renkaat testattiin samanlaisen auton alla näkee siitä helposti renkaiden eron. Viime talvena tuli ajeltua remontoinnin yhdeyssä serkun A6 farkulla:lla sekä vectra sedanilla ja paljon reippaammin sai painella vectralla kun siinä oli uudet nastat ja audissa n. 5mm kulutuspinnalla olevat nastat. Toki audi on parempi ajaa pidon rajoilla, mutta jos nyt mitataan puhtaasti vauhtia niin kyllä opelilla pääsi kovempaa.

[Bmw Master]

Äijä lukee rengastestejä kuin uskovainen raamattua ja sitten yht'äkkiä väittää että saksankitka pitää paremmin kui hkpl7...

Mahtaisko ero tulla noista autoista? Focus nyt vaan on täys paska, siitä ei pääse mihinkään.

Luitko ollenkaan mistä keskustelu lähti? Juurikin siitä, että autolla on väliä. Painavan pitkäakselivälisen auton alla huonokin rengas tuntuu pitävän paremmin kuin kevyen kipon alla. Mitattuna Focuksessa varmaan on parempi pito, mutta silti fiilis on sellainen kokoajan hieman irti. Etuveto+manuaali, liikkeelle lähdössä sutii todella helposti. Saman huomannut muissakin etuvedoissa esim. liikennevaloissa. E39 automaatin kakkosella lähtee liikkeelle jarrua päästämällä ja hieman kaasua lisäämällä sutimatta. Kuitenkin e39 on täysin kelvoton etenemään verrattuna moneen etuvetoiseen.

[Peltsii]

Mahtaisko ero tulla noista autoista? Focus nyt vaan on täys paska, siitä ei pääse mihinkään.

Eikös tässä juuri siitä ollut kysekin.. ?

[jannmann]

Tiessä joka meille tulee, on mutka+ylämäki ja kallistaa ulospäin. Monesti peilijäässä talvisin. Renkaista riippumatta e39:llä saa ajaa selvästi ylinopeutta ja ratila hieman vempauttaa, että saa DSC:n ottamaan kiinni. Focus lähtee pieneen liirtoon selvästi helpommin. HKPL7 ostettu uutena pari talvea sitten.

Äijä lukee rengastestejä kuin uskovainen raamattua ja sitten yht'äkkiä väittää että saksankitka pitää paremmin kui hkpl7...

Mahtaisko ero tulla noista autoista? Focus nyt vaan on täys paska, siitä ei pääse mihinkään.

[Bmw Master]

Et voi kyllä ihan tosissasi noin väittää?

Tiessä joka meille tulee, on mutka+ylämäki ja kallistaa ulospäin. Monesti peilijäässä talvisin. Renkaista riippumatta e39:llä saa ajaa selvästi ylinopeutta ja ratila hieman vempauttaa, että saa DSC:n ottamaan kiinni. Focus lähtee pieneen liirtoon selvästi helpommin. HKPL7 ostettu uutena pari talvea sitten.

[Mikkomies84]

Muistetaanhan sitten tarkistaa ne pyöränkulmat myös, sillä on aika tuntuva merkitys.

[Dunky]

Liukkaus on ratin ja kuljettajanpenkin selkänojan välisellä alueella

[HTK12]

Meillä Focuksessa on hkpl7, todella helposti lähtee luistoon ja sutii risteyksissä yms. E39 touringissa kun oli Nankang saksankitkat ei ollut noin liukas ajella. Paino vaikuttaa todella paljon. Toisaalta Focus ei ole vetelä ajaa 14" renkailla kuten e39 16" renkailla.



Tutkin kuin piruraamattua.

Et voi kyllä ihan tosissasi noin väittää? Aivan varmasti e39 on saksan kitkoilla liukkaampi ajaa kuin mikään normi perheauto hkpl7:lla (ellei nuo hkpl7 ole loppuunajetut). Itse on tullut kuitenkin ajettua talvella usealla tuttavien etuvetoisilla autoilla, jotka ovat olleet kevyempiä kuin e39. Niissä missä on ollut kohtuu tuoreet kunnon talvirenkaat alla, pitoa on löytynyt ihan hyvin. Niillä on myös pystynyt ihan samaa tahtia ajamaan kuin omalla E39:llä ilman mitään luisteluita. Toki E39 on hyvä ajaa, mutta kyllä siinäkin pitää olla renkaat alla, joissa on pitoa. Omassa e39:ssä oli ostettaessa mukana vanhat nastarenkaat ja oli kyllä aivan paska ajaa liukkaalla kelillä. Risteyksessä suti lähtiessä ja luisussa mentiin vaikka ajoikin ihan rauhallisesti dsc päällä. Risteyksistä liikkeelle lähdettäessä viereistä kaistaa mentiin ohi jne. Viime talveksi hankin uudet nastat alla ja katsos vaan risteyksistä pääsee ripeästi liikkeelle ilman sutimista ja normaalissa ajossa ei enää mennä sivuluisussa.

[Bmw Master]

Tuli äskön itse todettua kyllä, että autolla on todellakin väliä paljon renkaiden käytökseen, auton keveys tuntuu korostuvan entisestään kitkarenkailla. Itsellä alla tuossa VAG kipossa uudenkarheat michelin xi2 kitkat ja perse tuossa autossa on todella levoton luistelemaan. Jarrutuspidon kanssa ei ongelmaa, mutta ei kyseiset renkaat 5 BMW:n alla tollasia yllätyksiä tehneet. Ei sen puoleen, kyllä tuo kevyt perä varmasti nastoillakin luistelisi

Meillä Focuksessa on hkpl7, todella helposti lähtee luistoon ja sutii risteyksissä yms. E39 touringissa kun oli Nankang saksankitkat ei ollut noin liukas ajella. Paino vaikuttaa todella paljon. Toisaalta Focus ei ole vetelä ajaa 14" renkailla kuten e39 16" renkailla.

Luetteko te ihan oikeesti noita rengastestejä?

Tutkin kuin piruraamattua.

[petrolhead]

Ota kierros uusia nastarenkaita ja revi kaikki nastat irti. Jäljelle jää kitkalamellit

Luetteko te ihan oikeesti noita rengastestejä? Kun on sellasessa voivittuvoivittu-paniikkijarrutuksessa, niin on kiva tietää että mulla on matalan melutason pyörät alla, tai ainakin on pieni vierintävastus
-tä?

[Peltsii]

Tuli äskön itse todettua kyllä, että autolla on todellakin väliä paljon renkaiden käytökseen, auton keveys tuntuu korostuvan entisestään kitkarenkailla. Itsellä alla tuossa VAG kipossa uudenkarheat michelin xi2 kitkat ja perse tuossa autossa on todella levoton luistelemaan. Jarrutuspidon kanssa ei ongelmaa, mutta ei kyseiset renkaat 5 BMW:n alla tollasia yllätyksiä tehneet. Ei sen puoleen, kyllä tuo kevyt perä varmasti nastoillakin luistelisi

[Antsah]

No itse lähinnä ajattelin asiallisesti keskustella noista renkaiden eroista enkä tyrmätä automaattisesti kumpaakaan rengastyyppiä, kun tämä on nyt kuitenkin keskustelufoorumi. Tällä foorumilla kuitenkin näistä renkaista käydään keskustelua muihin foorumeihin nähden paljon, jota pidän hyvänä asiana ettei vain todeta, että hakkapelitta 8:t alle ja muut on paskaa.

Datsuni on talvet seisonnassa

[bemu2000]

Itse en kyllä puhunut testivoittajakitkoista mitään. Enkä kyllä edes henk.koht tuota Michelinin testivoittajaa valitsisi. Tuossa 4. sijalle tulleessa Pirellissä oli paras jääpito testitulosten mukaan. Voitti mm. tuon Michelinen nastarenkaan ja oli 2m heikompi kuin Goodyearin nasta joka taisi viime vuonna testin voittaa. Michelinin kitkassa se jääpito oli huomattavasti heikompi, mutta silti se sai kokonaispisteessä parhaimman arvosanan.

Itse valitsisin kitkarenkaan jääpidon osalta parhaiten menestyneen juurikin sen takia kun se on jää on se vaikein olosuhde kitkalle. Mulle on käytännössä ihan sama vaikka joku toinen rengas olisi kuivalla tai märällä asfaltilla parempi tai jos jollakin renkaalla voi ajaa 2km/h nopeammin loskassa kun yksikään talvirengas ei kuitenkaan kovin kaksinen ole kun mennään noille sulille pinnoille. Lumella taas erot ovat todella pieniä kun 80km/h tehdyssä jarrutuskokeessa kaikki renkaat (kitkat sekä nastat) on parin-kolmen metrin sisällä toisistaan. Normaalissa ajotilanteessa taitaa jo reaktionopeus vaikuttaa enemmän?

Itsellä tuo kitkarenkaaseen siirtyminen alhaisen melun takia houkuttaisi ja siksi valitsisinkin kitkan tuon jääpidon perusteella. Luulisi ettei esim tuolla Pirellin kitkalla olisi mitään ongelmia talvikelissä jos Michelinin nastallakin ajellaan, tuskin sekään silti mikään huono rengas on? Tuskin tuo TM lämpimikseen toteaa kitkarenkaiden kehittyneen huimasti.

Ei muuta kun isolohko datsuniin vaan kitkaa sitten alle Muuten ne on hyvät, paitsi kostealla jäisellä pinnalla liukkaat. Aivan turha jauhaa enempää päivänselvää asiaa.

[Antsah]

Itse en kyllä puhunut testivoittajakitkoista mitään. Enkä kyllä edes henk.koht tuota Michelinin testivoittajaa valitsisi. Tuossa 4. sijalle tulleessa Pirellissä oli paras jääpito testitulosten mukaan. Voitti mm. tuon Michelinen nastarenkaan ja oli 2m heikompi kuin Goodyearin nasta joka taisi viime vuonna testin voittaa. Michelinin kitkassa se jääpito oli huomattavasti heikompi, mutta silti se sai kokonaispisteessä parhaimman arvosanan.

Itse valitsisin kitkarenkaan jääpidon osalta parhaiten menestyneen juurikin sen takia kun se on jää on se vaikein olosuhde kitkalle. Mulle on käytännössä ihan sama vaikka joku toinen rengas olisi kuivalla tai märällä asfaltilla parempi tai jos jollakin renkaalla voi ajaa 2km/h nopeammin loskassa kun yksikään talvirengas ei kuitenkaan kovin kaksinen ole kun mennään noille sulille pinnoille. Lumella taas erot ovat todella pieniä kun 80km/h tehdyssä jarrutuskokeessa kaikki renkaat (kitkat sekä nastat) on parin-kolmen metrin sisällä toisistaan. Normaalissa ajotilanteessa taitaa jo reaktionopeus vaikuttaa enemmän?

Itsellä tuo kitkarenkaaseen siirtyminen alhaisen melun takia houkuttaisi ja siksi valitsisinkin kitkan tuon jääpidon perusteella. Luulisi ettei esim tuolla Pirellin kitkalla olisi mitään ongelmia talvikelissä jos Michelinin nastallakin ajellaan, tuskin sekään silti mikään huono rengas on? Tuskin tuo TM lämpimikseen toteaa kitkarenkaiden kehittyneen huimasti, eiköhän tuo vuosien saatossa tehtyihin testeihin perustu.