Pysäyttikö poliisi? Saitko sakot? II

[Laku]

Viime vuoden elokuussa tuli ajeltua 175@100km/h, väliaikane ajokielto kesti viikon. Käräjille marraskuussa, jossa tuomio oli ajokieltoo vuoden loppuu.

Syyttäjä valitti hovioikeuteen, josta tuomio tuli tammikuun alussa ja se oli 3kk ajokieltoa, tosin ehdollisena, koska työt. Sakkoa kevyet 2ke.

Ja kyllä sitä ainaki ite oppi tuosta

Mitä tarkoittaa ehdollinen ajokielto? Kovasti tuntuu rangaistukset vaihtelevan Suomessa samasta rikoksesta.

[leksii]

Mitä tarkoittaa ehdollinen ajokielto? Kovasti tuntuu rangaistukset vaihtelevan Suomessa samasta rikoksesta.

Saat pitää ajokortin mut on ehdollinen tuomio nii jos törttöilee sen aikana tulee isompi sanominen? :think

[Maikkeli]

Joopajoo, kuulustelussa olin tänään ja duunissa tosiaan tarttis 24/7 korttia koska päivystys. Nyt odotellaan päätöstä vaan käräjäoikeudesta, eiköhän tästä hengissä selviä.

[bemmeri]

ja se oli 3kk ajokieltoa, tosin ehdollisena,

Kuinka pitkä tuo aika jolloin tilanne "nollautuu"? Eli kuinka kauan tarvii ajella varovammin?


Itellä ois vajaa vuosi sitten kortti lähtenyt useiden sakkojen takia, mutta sain onneksi vuoden "koeajan", tms. olikaan nimike ja sinä aikana ei sais törttöillä ja kortti lähtee heti veks jos sakot tulee. Vielä kuukauden verran taitaa olla että vuosi tulee täyteen.

[addee]

Mitä tarkoittaa ehdollinen ajokielto? Kovasti tuntuu rangaistukset vaihtelevan Suomessa samasta rikoksesta.

Suoraan hovioikeuden kirjeestä:
"Määrätään ajokieltoon. Ajokiellon kesto 3kk. Ajokielto on ehdollinen.
Ehdollinen ajokielto määrätään täytäntöönpantavaksi, jos tuomittu koeaikana syyllistyy törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, rattijuopumukseen, törkeään rattijuopumukseen tai vaarallisten aineiden kuljetusrikokseen."

Sekin asia autto tuohon ehdolliseen ajokieltoon, et aikasemmi ei oo tullu törttöiltyä.

Kuinka pitkä tuo aika jolloin tilanne "nollautuu"? Eli kuinka kauan tarvii ajella varovammin?

Tammikuun viimene päivä päättyy koeaika minimi on vuoden ja maksimi 3v.

[Urpo_rotta]

Ratamaksut ja rangaistukset on kyllä aika älyttömällä tasolla.

Tää kansa osoittaa omalaatuisuutensa myös tässä asiassa.

Miksi ei voi olla esim maksimia sakkojen suuruudelle.

Joku varakkaampi saa ihan kohtuuttoman sakon vs. Tehty rikos. En pidä kovin hyvänä perusteluna että oppiipahan olemaan.

[tuningki]

Ratamaksut ja rangaistukset on kyllä aika älyttömällä tasolla.

Tää kansa osoittaa omalaatuisuutensa myös tässä asiassa.

Miksi ei voi olla esim maksimia sakkojen suuruudelle.

Joku varakkaampi saa ihan kohtuuttoman sakon vs. Tehty rikos. En pidä kovin hyvänä perusteluna että oppiipahan olemaan.

Nii i vaikka max 20€ nii pystys kaahaan

[Remotion]

Tai lähdettäisiin siitä että uhriton rikos ei ole rikos tässä tapauksessa jos se tilannenopeutena oli vallitseviin olosuhteisiin ok. Esim minusta hetkellinen 250kmh 120 alueella kun näkyvyys on täydellinen ja keli kuiva ja muita tienkäyttäjiä ei ole, ja oma valvetila ja auton kunto kohtaavat tien kunnon kanssa - on täysin ok.
Vähän sama kun humisiko tuuli metsässä jos kukaan ei ole kuulemassa.

[touring39]

Tai lähdettäisiin siitä että uhriton rikos ei ole rikos tässä tapauksessa jos se tilannenopeutena oli vallitseviin olosuhteisiin ok. Esim minusta hetkellinen 250kmh 120 alueella kun näkyvyys on täydellinen ja keli kuiva ja muita tienkäyttäjiä ei ole, ja oma valvetila ja auton kunto kohtaavat tien kunnon kanssa - on täysin ok.
Vähän sama kun humisiko tuuli metsässä jos kukaan ei ole kuulemassa.

Klassikkoaihe. Mitäs, kun menetät tossa vauhdissa, lasarettiin ja työkyvyttömäksi. Sitten me muut maksetaan sun loppuelämän hoidot.

Tarttis sitten olla semmonen ranneke, jossa lukee, että paikallinen riistanhoitoyhdistys saa lopettaa kituvan raadon paikalla...

[Remotion]

Klassikkoaihe. Mitäs, kun menetät tossa vauhdissa, lasarettiin ja työkyvyttömäksi. Sitten me muut maksetaan sun loppuelämän hoidot.

Tarttis sitten olla semmonen ranneke, jossa lukee, että paikallinen riistanhoitoyhdistys saa lopettaa kituvan raadon paikalla...

Niin itsehän siitä olisi vastuussa sitten. Niinkuin aikuisen elämässä pitää ollakin.

Mitäs sitten kun sinä menetät (jännästi jätetty spesifioimatta) siinä 120 vauhdissa, lasarettiin ja työkyvyttömäksi. Ja me muut maksetaan sitten sinun loppuelämän hoidot? Ja vauhti oli kenties 25 vuotta aiemmin vankilassa tehdyn liikennemerkin mukaan kuitenkin oikea.

Kerrotko nyt että tuletko halvemmaksi yhteiskunnalle vai oletko jotenkin oikeutetumpi rajuun onnettomuuteen? Jos niin niin silloinhan nopeusrajoituksen orjallinen noudattaminen on kaikkein vaarallisinta, se altistaa lähes.

Monessa tilanteessa se 120 voi olla liiankin kova tilannenopeus, se kylttihän ei näe eikä kuule.

Mitenkäs nämä jotka räplää kännykkää ja ei pidä sumussa tai lumisateella valoja päällä? Aiheuttaa hirveän määrän onnettomuuksia, miten ratkaistaan nehän on rikollisia.

Itse olin 30v mennessä ollut katkeamatta 12vuotta kuukausipalkalla töissä ja maksanut isoja kansaneläkevakuutusmaksuja ja tuolloin ei henkilökohtaista eläkettä kertynyt lainkaan ennen 22 ikävuotta vaikka niitä maksoi täysimääräisesti. Moni on tuonkin ajan ollut koulussa tai työttömänä tai pätkätöissä ja kerryttänyt vähemmän valtion kassaa. Otetaan sitten myös tämä epäkohta samaan pöytään. Että jos et ole kerryttänyt kelan kassaa niin onnettomuudesta et saa mitään apua.

Tuskin kukaan nyt haluaa itselleen vahinkoa, ja niitä jotka haluaa niin ei pidättele mikään. Tuollaista 120 voikin ajella vaikka kännykkää näpyttäen niinkuin tuhannet tekee joka päivä, mutta 250 vauhdissa olen ihan varma että on tehty aivoissa aika kattava riskianalyysi ja tarkkaavaisuutta ja harkintaa on ajaessa läsnä ihan taatusti enemmän kuin 120 ajaessa. Se on nimittäin mielenkiintoinen homma että kun saa ajaa mielekästä nopeutta niin myös keskittyminen pysyy ajamisessa ja se on myöskin silloin rentouttavaa eikä väsyttävää.

Esim tämä länsiväylä täällä Espoossa on raivostuttava, aurinkoisina kesäpäivinä poliisi kyttää viattomia kansalaisia ja rajoitus on siitä kun minä kortin sain ni muuttunut kaikilta osin 100:sta 80:n. Viimeisin osuus muutettiin täysin mielivaltaisesti vuosi sitten satasesta alas. Tie on paremmassa kunnossa kuin koskaan ja pidemmät liittymät yms. Kyse ei ole mistään muusta kuin ajojahdista, vainoamisesta ja tahallisesta sabotoinnista. Jokaisessa muussa euroopan maassa rajoitus olisi tollasella tiellä isompi kuin 80.

Noh lipes aiheesta joten jatketaan vaikka toisessa aiheessa toisella kertaa.

[HTK12]

Tai lähdettäisiin siitä että uhriton rikos ei ole rikos tässä tapauksessa jos se tilannenopeutena oli vallitseviin olosuhteisiin ok. Esim minusta hetkellinen 250kmh 120 alueella kun näkyvyys on täydellinen ja keli kuiva ja muita tienkäyttäjiä ei ole, ja oma valvetila ja auton kunto kohtaavat tien kunnon kanssa - on täysin ok.
Vähän sama kun humisiko tuuli metsässä jos kukaan ei ole kuulemassa.

250km/h on kyllä suomen teille melkoinen nopeus.. Tien pinnan pitäisi olla melko lähelle täydellinen, että tuollaisia nopeuksia voi ajaa turvallisesti (moottorietietkään ei Suomessa monesti ole erinomaisessa kunnossa). Se heitto mikä ei juuri tunnu esim 120km/h, voi jo todella loivassa kurvissa heittää auton metsää 250 km/h nopeudessa (varsinkin, jos alla olevat iskarit on se 200tkm tai enemmän rullatut). Moni varmaan huomannut jollain tutulla tiellä, että heittoa x ei juuri edes noteraa esim 100km/h nopeudessa, mutta kun ohitat reilummalla vauhdilla rekkan samassa kohdassa, niin alkaakin jo kummasti tuntumaan..

Toki tuo nopeuksien kyttääminen Suomessa on perseestä. Maantiellä +10 km/h voisi hyvin antaa olla puuttumatta ja motarille +20km/h. Siinä vaiheessa kun ajetaan yli kaksi kertaa nopeammin kun tien nopeusrajoitus, niin aletaan jo monessa mielessä olemaan aika rajoilla. Miten se poliisi voi todeta auton kunnon siinä tien päällä? Ne alkuperäiset 300tkm ajetut iskarit ei kyllä varmasti ole enää siinä kunnossa, että niillä voisi turvallisesti Suomen teillä ajaa 250km/h.

[tuningki]

Tai lähdettäisiin siitä että uhriton rikos ei ole rikos tässä tapauksessa jos se tilannenopeutena oli vallitseviin olosuhteisiin ok. Esim minusta hetkellinen 250kmh 120 alueella kun näkyvyys on täydellinen ja keli kuiva ja muita tienkäyttäjiä ei ole, ja oma valvetila ja auton kunto kohtaavat tien kunnon kanssa - on täysin ok.
Vähän sama kun humisiko tuuli metsässä jos kukaan ei ole kuulemassa.

Ja pystyt sanoon aina et ei oo muita..sivusta tuli yllättäen

[_Bäri_]

Remotion kirjotti ehkä vähä kärjistäen, mutta sisältö oli kyllä asiaa. 250km/h on järjetön vauhti suurimman osan autoilijan ajotaitoihin verrattuna. Mutta moottoriteillä voisi ihan hyvin ajella 150-180km/h välillä. Sama maantiellä rekka/karavaanari letkaa ohitellessa olisi turvallisempaa jos sais luvan kanssa laittaa kaasun pohjaa. Se et jos 100 alueella sais nostaa hetkellisesti nopeuden +150km/h olisi ohitus aika lyhyempi ja tätä myötä turvallisempi.

[Jii_Koo]

^Kuten sanottu, niin Remotionin teksti varmaan enemmän idean tasolla kärjistetysti, kuin käytännössä. Mutta allekirjoitan.

Eniten tässä mättää itselle tekopyhyys ja koko moraalinen dilemma "tieliikenneturvallisuuden" suhteen:

Sanotaan, että nopeus on tosi paha juttu ja se tappaa sut ja kaikki muut. Ja yhtäaikaa sanotaan, että budjettiin on laskettu, että ylinopeussakoilla pitäisi tienata kassaan vähintään X määrä euroja.
Mites vaikka aseellinen ryöstö, tai vaikka raiskaus?
Tosi paha juttu, jossa joku voi kuolla tai satuttaa itsensä muuten. Pitäiskö näitäkin alkaa sakottamaan ja laskea tulot etukäteen budjettiin..?

Ja vanha, Anglian rumpujarruilla rajojaan junnuina testaillut kansa on vielä saatu aivopestyä tähän mukaan. Yhdessä päivitellään uutissivustoilla ja mediassa, kun joku on ajanut peräti 160km/h.

Todella nurinkurista yhtäaikaa väittää, että ylinopeus on vakava rikos, jonka kaitsemiseen pitää käyttää reilusti resursseja ja myöntää suoraan, että rahaahan tässä kerätään. :think

Edit. lievä ot-sivuhuomio vielä. Ajelin tuossa eilen moottoritietä pitkän matkaa poliisin takana, samoja nopeuksia kuin maijakin. 80-alueella mittarin mukaan 87, 100-alueella jotain 110 km/h luokkaa. Oli jännä nähdä, kuinka kaikki hidastivat vauhtia, mentiin lainvalvojien kanssa käytännössä kaikista ohi. Lisäksi ihmisten ajolinjat menivät aivan päin persettä, ja yksi auto meinasi tulla ohituskaistalle kylkeen, kun kaikki tuijottivat mittariaan. Tämä on liikenneturvallisuutta.

[MikeDry]

Remotion asiaa...Noin kärjistettynä.
Kaikki mun tekemät ylinopeudet on ajateltu, koska miksi riskeeraa, ei niin kiire oo, en edes lähe ohittaa vaikka voisi jos tiedän että tyylin seuraavan 1km päästä poistutaan motarilta tms. Enkä palaa kaistalle kun olen ohittanut, siitä 5 metrin päästä toisen keulasta, jos ajetaan 2 kaistaa samaan suuntaan tai änkeä johonkin pieneen väliin koska piti edellä oleva ohittaa vaikka sen takana olisi ollut tilaa tms..Tuolla "sattuu" ja "tapahtuu", kokoajan sellaisia pieniä virheitä mistä voisi tulla isokin tilanne, koska(tää on mun näkemys) ajetaan vaan, ei välitetä muista tai ajatella
"Tyyliin se naapuri ei saa olla nopeammin kotona, se ei saa ohittaa", tää sama pätee kaupassakin, voi juma että näille saa nauraa, pitäisi jaksaa alkaa vaan kuvaa ja laittaa youtubeen

Edit. lievä ot-sivuhuomio vielä. Ajelin tuossa eilen moottoritietä pitkän matkaa poliisin takana, samoja nopeuksia kuin maijakin. 80-alueella mittarin mukaan 87, 100-alueella jotain 110 km/h luokkaa. Oli jännä nähdä, kuinka kaikki hidastivat vauhtia, mentiin lainvalvojien kanssa käytännössä kaikista ohi. Lisäksi ihmisten ajolinjat menivät aivan päin persettä, ja yksi auto meinasi tulla ohituskaistalle kylkeen, kun kaikki tuijottivat mittariaan. Tämä on liikenneturvallisuutta.

Ja yleensä tuossa tilanteessa ne turvavälit on erittäin pienet ja poliisit eivät puutu tai sillä matkalla kun itse oot siinä tilanteessa