Pysäyttikö poliisi? Saitko sakot? II

[hattiwatti]

Mitäs penaltia saa jos tulee kotiin rikesakko->kiistät (syy, et tiedä kuljettajaa)->pyyntö asemalle->et mene etkä reagoi mitenkään kutsuun.

Ehdotonta ?

Ps. 1/2 vuoteen ainakaan ei ole mitään kuulunut.

Itse kerran kiistin, tuli kutsu, en reagoinut. Myöhemmin tuli lappu, että lähtee haku päälle jos en tule käymään. Kävin siitä sit kk päästä katsomassa kuvat kun oli ulkomaan reissua tulossa ettei tyssää lähtö siihen jos olisi oikeasti haku auki.

[Zoui]

Itse kerran kiistin, tuli kutsu, en reagoinut. Myöhemmin tuli lappu, että lähtee haku päälle jos en tule käymään. Kävin siitä sit kk päästä katsomassa kuvat kun oli ulkomaan reissua tulossa ettei tyssää lähtö siihen jos olisi oikeasti haku auki.

Juu kyllä vaan, haku päälle.

Kiva ylläri sitten joku päivä kun sattuu kilpi piippaamaan tai korttia kysytään muusta syystä. Saattaa harmittaa esimerkiksi helsinki-vantaalla koneeseen mennessä kun ei menekään ihan putkeen

[BMW525Xda]

Juu kyllä vaan, haku päälle.

Kiva ylläri sitten joku päivä kun sattuu kilpi piippaamaan tai korttia kysytään muusta syystä. Saattaa harmittaa esimerkiksi helsinki-vantaalla koneeseen mennessä kun ei menekään ihan putkeen

Eipä ole kukaan kysellyt vaikka kontaktia on ollut virkavaltaan lentokentällä ja suomen teillä.

[vision]

Kuten arvata saattoi, tänään tuli lappu - 95@80, 140 eur.
Ei tuo nyt paha ole..
mutta jotenkin tekis mieli se kuva käydä katsomassa asemalla. Kertokaas ketkä vastaavan kanssa ovat olleet lähiaikoina tekemisissä - eikö se nyt niin ole, että kuski täytyy selvästi olla tunnistettavissa?
Ja jollei olisi, niin miten sitten edetään?

7kpl passikuvaa lyödään eteen,öö juu minähän se

[skt]

Mulla on ollut harhaluulo, että lakia on muutettu siten, että omistaja on vastuussa ellei pysty osoittamaan autoa varastetuksi.

[Benzi87]

Mulla on ollut harhaluulo, että lakia on muutettu siten, että omistaja on vastuussa ellei pysty osoittamaan autoa varastetuksi.

Näinhän se menee ja on aina mennyt.
Auton omistajaa syytetään aina ensimmäisenä.
Mkäli joku muu on ajanut, niin käyt näyttämässä oman pärstän laitoksella todisteena ettet ole kuvassa.
Ja mikäli et kuvassa olevaa kaveria käräytä olet edelleen vastuussa auton omistajana.

[bemmeri]

Jos et siinä kuvassa ole ja käyt asemalla näyttäytymässä, niin asia jää siihen jos ei halua ole alkaa kertomaan kuka ajoi. Poliisilla on velvollisuus selvittää autoa ajanut, ei asiakkaalla.

Edit.
Sitten on asia eri, jos autolla on ajettu jonkun yli, tai muuta vakavampaa ja varmasti selvitellään kuka on ajanut, tms.
Mutta normaaleissa automaattivalvonnan ylinopeustapauksissa yleensä asia jää siihen, jos ei kuvassa oleva henkilö ole auton omistaja.
Ja kyllä, jos poliisilla intoa löytyy selvittää kuljettaja ja mahdollisuus "helppoon nakkiin", eli autoa ajaa esim. nainen ja omistajana mies, niin äkkiäpä nuo Facebookista, tms. ajokorttirekisteristä kuvat nykyään löytyy vaikka auton omistajan emännälle ja verrataan siihen. Sen jälkeen kutsu asemalle, huhujen mukaan jopa laittavat rikesakon suoraan jos on onnistuttu selvittämään kuljetta, mutta tästä en ole faktaa nähnyt. Tai vaikka omistajana vanhempi henkilö ja kuvassa nuori kolli, katsotaan omistajien lapsien pärstöjä ja jne.

[mapa]

Näinhän se menee ja on aina mennyt.
Auton omistajaa syytetään aina ensimmäisenä.
Mkäli joku muu on ajanut, niin käyt näyttämässä oman pärstän laitoksella todisteena ettet ole kuvassa.
Ja mikäli et kuvassa olevaa kaveria käräytä olet edelleen vastuussa auton omistajana.

Ei pidä paikkaansa. Et ole omistajana vastuussa, eli et niitä sakkoja joudu maksamaan. Kyllä poliisin se pitää selvittää. ( Tähän ovat yrittäneet jo kauan muutosta lakiin.) Eri asia, onko heillä kiinnostusta/ resursseja alkaa sitä tekemään.

Näin se meni pari vuotta sitten.

[Weuli]

Näinhän se menee ja on aina mennyt.
Auton omistajaa syytetään aina ensimmäisenä.
Mkäli joku muu on ajanut, niin käyt näyttämässä oman pärstän laitoksella todisteena ettet ole kuvassa.
Ja mikäli et kuvassa olevaa kaveria käräytä olet edelleen vastuussa auton omistajana.

Paska puhetta.

Mulle tuli poliisilta kirje viime viikolla. Paikka on vt8 Eurajoki ja mitattu nopeus 84/60km/h. Onneksi en itse ollut ratissa. Tilanne on siitä hauska, että kuskina oli kaverin kaveri, jota en ole koskaan ennen tavannut, enkä ole tekemisissä sen jälkeenkään. En edes oikeasti muista mikä sen pojan nimi on. Alkoholilla on osuus tässä muistin menetyksessä. Katsotaan miten homma menee. Kuvasta käy joka tapauksesa ilmi, että kuljettajana en tapahtuma hetkellä ollut.

Tämä oli heinäkuussa 2017. Mä täyttelin netissä vastauksen poliisille. Siihen lomakkeeseen on pakko täyttää kaikki kohdat, että voi lähettää. Laitoin sinne kaikkiin kohtiin ykkösiä ja nollia niin kauan, että se meni läpi. Siinä on joku oma lausunto kohta ja siihen kirjoitin, että en autoa ajanut ja sen, että en halua todistaa asiassa ja vetoa lain kohtaan, jossa mainitaan, että lähipiiriä vastaan ei tarvitse todistaa. Mitään ei ole kuulunut asiasta sen jälkeen.

[Benzi87]

Ei pidä paikkaansa. Et ole omistajana vastuussa, eli et niitä sakkoja joudu maksamaan. Kyllä poliisin se pitää selvittää. ( Tähän ovat yrittäneet jo kauan muutosta lakiin.) Eri asia, onko heillä kiinnostusta/ resursseja alkaa sitä tekemään.

Näin se meni pari vuotta sitten.

Paska puhetta.

Perehtykääpä asiaan ennen kuin alatte kiehumaan niiden näppäinten kanssa.
"Enintään 20 km:n ylinopeuksista määrättävä rikesakko voidaan lähettää kuljettajaa selvittämättä auton rekisteriin merkitylle omistajalle, haltijalle tai tilapäiselle käyttäjälle tavallisella kirjeellä. Rikesakon saanut voi vastustaa rikesakkoa ilmoittamalla asiasta tekopaikan poliisille 30 päivän kuluessa siitä kun hänen on katsottava saaneen asiasta tiedon. Rikesakon saanut voi myös maksaa rikesakon, vaikka ei ole itse syyllistynytkään rikkomukseen. Tällöin rikkomus kuitenkin merkitään ajokorttirekisteriin asianomaisen henkilön rikkomukseksi ja otetaan huomioon harkittaessa ajokieltoon määräämistä toistuvien liikennerikkomusten johdosta. Poliisi voi myös kuljettajaa selvittämättä antaa rikesakon sijasta vähäisestä ylinopeusrikkomuksesta postitse lähetettävän kirjallisen huomautuksen auton omistajalle, haltijalle tai tilapäiselle käyttäjälle. Huomautus ei aiheuta muita seuraamuksia eikä siitä tehdä vastaavaa merkintää rekisteriin."

https://www.poliisi.fi/liikenneturvallisuus/automaattinen_liikennevalvonta

[racing02]

Perehtykääpä asiaan ennen kuin alatte kiehumaan niiden näppäinten kanssa.
"Enintään 20 km:n ylinopeuksista määrättävä rikesakko voidaan lähettää kuljettajaa selvittämättä auton rekisteriin merkitylle omistajalle, haltijalle tai tilapäiselle käyttäjälle tavallisella kirjeellä. Rikesakon saanut voi vastustaa rikesakkoa ilmoittamalla asiasta tekopaikan poliisille 30 päivän kuluessa siitä kun hänen on katsottava saaneen asiasta tiedon. Rikesakon saanut voi myös maksaa rikesakon, vaikka ei ole itse syyllistynytkään rikkomukseen. Tällöin rikkomus kuitenkin merkitään ajokorttirekisteriin asianomaisen henkilön rikkomukseksi ja otetaan huomioon harkittaessa ajokieltoon määräämistä toistuvien liikennerikkomusten johdosta. Poliisi voi myös kuljettajaa selvittämättä antaa rikesakon sijasta vähäisestä ylinopeusrikkomuksesta postitse lähetettävän kirjallisen huomautuksen auton omistajalle, haltijalle tai tilapäiselle käyttäjälle. Huomautus ei aiheuta muita seuraamuksia eikä siitä tehdä vastaavaa merkintää rekisteriin."

https://www.poliisi.fi/liikenneturva...ikennevalvonta

No lue nyt itsekin mitä siinä sanotaan. Laskun voi lähettää ja sen saa maksaa. Sitä voi myös vastustaa ja jättää maksamatta.

[Zoui]

Perehtykääpä asiaan ennen kuin alatte kiehumaan niiden näppäinten kanssa.

https://www.poliisi.fi/liikenneturva...ikennevalvonta

Siis samaa asiaahan tuossa lainaat..???

Poliisi lähettää sakon omistajalle, omistaja vastustaa ja ei saa sakkoa.

Sen jälkeen on poliisin ongelma etsiä kuka autoa on ajanut... juuri kuten Weuli ja mapa tuossa laittoi, ja siis kuten sinäkin asian lainasit.

[mikkod]

Taas tuli
Vastustin, ja ei tullut mulle edes kutsua, meni suoraan pojalle. Eli katsoivat vanhat kuvat läpi ilmeisesti :think

[GOOFY]

Yksinkertaisista asioista pitää tehä kauhean hankalia Auton omistaja maksaa sen rikesakon, ihan sama kuka sillä ajoi. Ja jos se ajaja oli joku muu niin et anna sitä autoa sille seuraavaan kahteen vuoteen. Säästetään poliisia turhalta työltä ja toisen autolla hurjastelija vois hyvällä tuurilla oppia jotain.

[Zoui]

Yksinkertaisista asioista pitää tehä kauhean hankalia Auton omistaja maksaa sen rikesakon, ihan sama kuka sillä ajoi. Ja jos se ajaja oli joku muu niin et anna sitä autoa sille seuraavaan kahteen vuoteen. Säästetään poliisia turhalta työltä ja toisen autolla hurjastelija vois hyvällä tuurilla oppia jotain.

Mutta kun laki määrää että sakko on pätevä vain jos on lakia rikkonut, auton OMISTAMINEN ei suomessa vielä riko lakia, vaikka välillä siltä voi tuntua.

Tehköön lakia valvova elin työnsä, siitä sille maksetaan. Jos kuvatolpat ja niiden sakot on poliisille joku ongelma, ne tolpat voi aina poistaa.