Pysäyttikö poliisi, saitko sakot? III

[SNK]

Kyllähän tuo tietyömaiden kohdalla ajaminen on ihan järjetöntä osalla. Pari päivää sitten viimeksi tulin rampilta ja perässä tuli rampilta yksi auto. Melkein heti rampin jälkeen alkoi tietyö ja rajoitus 50km/h. No sieltä pidemmältä motaria pitkin tuli sitten yksi sankari melko reippaalla vaudilla ja melkein ajoi sen takana tulevan perään kun hiljentäminen siihen tietyömaan kohdalle ilmeisesti ei kiinnostanut.. Oltiin ajaettu jo kuitenkin tietymaa alueella useampi satametriä, joten luulisi sen vauhdin voivan jo tiputtaa.. Tämä siis päivällä ja siellä oli porukka töissä.

Näitä tilanteita näkee eri muodoissa paljon vaikka itsellä menee välillä raskaalla kaasujalalla niin kunnioitan näitä työmaa alueita mahdollisimman hyvin koska siellä enempi tai vähempi jengii duunis tai sitten tie on rikki.

[Weuli]

Liikennevirhemaksun voi kiistää, poliisin on todistettava, kuka oli kuljettaja

Moottori -lehti 8.6.2020:

Liikennevirhemaksun voi kiistää, poliisin on todistettava, kuka oli kuljettaja

Uuden liikennevirhemaksun määrääminen ajoneuvon omistajalle, haltijalle tai käyttövastaavalle edellyttää, että rikkomuksen tekijä on valokuvattu tai vastaavalla teknisellä järjestelmällä tallennettu siten, että hänet voidaan tunnistaa.

Uusi tieliikennelaki toi käyttöön liikennevirhemaksun, joka korvaa rikesakkojärjestelmän.

Liikennevirhemaksu ei ole sakko vaan hallinnollinen sanktio. Sakkorangaistus tulee kyseeseen vakavammissa liikennerikoksissa.

Liikennevirhemaksu rapsahtaa esimerkiksi peltipoliisin välähdettyä lievästä ylinopeudesta. Julkisuudessa on ollut epäselviä tulkintoja siitä, kenen vastuulla on todistaa, kuka oli ratissa ylinopeutta ajettaessa.

Peruskysymys on, onko ajoneuvokohtaisen liikennevirhemaksun osalta todistustaakka yksinomaan autoilijalla vai myös poliisilla?

Poliisin puutteellinen tulkinta

Poliisitarkastaja Konsta Arvelin taustoitti uutta käytäntöä 6.6.2020 Helsingin Sanomien artikkelissa. Arvelinin mukaan automaattisessa nopeusvalvonnassa eli peltipoliisin välähtäessä ylinopeuden vuoksi, tiedotetaan ylinopeudesta ajoneuvorekisterin mukaista omistajaa, haltijaa tai käyttäjää.

Arvelin sanoi uutisessa, että ”vastuu muutoksenhausta siirtyy tiiviimmin ajoneuvon omistajalle.” Uutisessa kerrotaan myös, että uuden lain myötä henkilön itsensä on selvitettävä poliisille syyt siihen, miksi hänen mukaansa virhemaksu on perusteeton tai väärin perustein määrätty.

Tämä tulkinta on Autoliiton käyttämän liikennejuridiikkaan perehtyneen asiantuntijan asianajaja Risto Tuorin mukaan vain osa totuutta perustuen tieliikennelain 176 pykälään: ”Ajoneuvon rekisteriin merkitty omistaja, haltija tai tilapäinen käyttäjä on kuitenkin vastuusta vapaa, jos hän saattaa todennäköiseksi, että hän ei tehnyt liikennerikkomusta tai että virhemaksun määräämiselle ei ollut edellytyksiä. Käyttövastaava on vastuusta vapaa ilmoittamalla, kenen käytössä moottorikäyttöinen ajoneuvo oli rikkomuksen tekohetkellä taikka ilmoittamalla, että ajoneuvo tai sen rekisterikilpi on anastettu.”

Rikkomuksen tekijä tunnistettava

Risto Tuori huomauttaa, että uutta lakia valmisteltaessa eduskunnan perustuslakivaliokunta antoi kriittisen lausunnon, jonka mukaan ”…liikennevirhemaksussa on kyse rangaistusluonteisesta seuraamusmaksusta, jonka määrääminen lukeutuu ihmisoikeussopimuksen 6 artiklaan sisältyvien rikossyytettä koskevien määräysten alaan, ja ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 2 kappaleen määräykset mm. syyttömyysolettamasta ja itsekriminointikiellosta koskevat myös ehdotettua hallinnollista seuraamusjärjestelmää.”

Lausunnolla oli vaikutusta lakitekstiin. Nyt lakiin on kirjattu, että ajoneuvokohtaisen liikennevirhemaksun määräämisen edellytyksenä on, että rikkomuksen tekijä on valokuvattu tai vastaavalla teknisellä järjestelmällä tallennettu siten, että hänet voidaan tunnistaa.



Tieliikennelain 173 §:ään lisättiin myös säännös, jonka mukaan ajoneuvokohtaiseen liikennevirhemaksuun on liitettävä kuva.

Vastuu todistamisesta poliisilla

Vaikka julkisuudessa annetuista tulkinnoista voisi muuta luulla, niin autoilijalla on yhä oikeus kiistää mielestään perusteeton liikennevirhemaksu esimerkiksi silloin, kun ajoneuvo on ollut luvallisesti toisen henkilön käytössä. Liikennevirhemaksun vastustaminen on tärkeätä erityisesti yli 10 km/h ylinopeustapauksissa, jolloin virhemaksu vaikuttaa toistuvien rikkomusten perusteella määrättävään ajokieltoon, yli 60 km/h alueilla ajokieltoa kerryttävät yli 15 km/h ylitykset.

– Ajoneuvokohtaisen liikennevirhemaksun vastustaminen riittää, jonka jälkeen poliisi selvittää poliisitutkinnassa, kuka oli kuljettaja. Usein saattaa kuitenkin riittää, että kuljettaja tunnistetaan luotettavasti kuvan perusteella, Risto Tuori kiteyttää.

Tuori muistuttaa, että kun kysymys ei ole rikoksesta, niin esimerkiksi puhelinpaikannustietoja ei voida käyttää, eikä kenenkään tarvitse paljastaa tai ilmiantaa omia läheisiään kuten puolisoa tai lapsia.

Mielenkiintoinen artikkeli. Julkisuudessa tosiaan Pasterstein kumppaneineen on lähettämässä virhemaksulappuja suorastaan muna pystyssä, mutta asia ei olekaan niin yksinkertainen.
Mitä topicin aiheeseen tulee, niin pari läheltä piti tilannetta tässä oli, mutta sakoitta selvittiin.

[Attekun]

Elokuussa 2019 ajoin tolppaan ylinopeutta. Maksoin sakon pois. Helmikuussa 2020 vaimo ajoi minun autolla tolppaan, vastustin rikesakkoa lähettämällä kuvat vastustamisilmoituksesta ja rikesakkomääräyksestä poliisin viestinvälityspalvelun kautta. En saanut kuittausta viestin perille menosta. Toukokuussa tuli trafilta kirje, että olen saanut vuoden sisällä kaksi (elokuu 19 ja helmikuu 20) sakkoa ja jos saan vuoden sisällä ensimmäisestä vielä kolmannen, voin joutua ajokieltoon.

Laitoin poliisin automaattivalvontaan viestiä että mitäs nyt, olen vastustanut sakkoa ja silti se on edelleen minun nimissäni. Poliisista sanoivat että mitään viestiä ei ole tullut ja mikäli en pysty luotettavasti osoittamaan, että olen viestin laittanut, he eivät voi tehdä mitään koska asia on siirtynyt jo käräjäoikeudelle. Suosittelivat että haen käräjäoikeudesta määräajan pidennystä jolloin asia palautuisi poliisille ja asia voidaan hoitaa uudelleen.

Määräajan pidennys kuitenkin hylättiin, koska oikeus katsoi että olen pystynyt sakkoa vastustamaan määräajassa mikä sinällään pitää ihan paikkansa. Lisäksi totesivat että sähköisen viestinvälityspalvelun käyttö on kuluttajan omalla vastuulla ja vaihtoehtoisia vastustamisilmoituksen toimitustapoja on useita. Tilanne on nyt se että poliisi haluaisi sakottaa oikeaa henkilöä (vaimoa) tässä kohtaa, mutta ei sitä voi tehdä koska oikeuden mukaan mitään ei tarvitse tehdä. Kai se on sitten vain maksettava ja otettava toinen sakko omaan piikkiin.

[van cleef]

Anna mennä käräjäoikeuteen ja sano, ettet ajanut autoa etkä laillisen oikeutesi (itsekriminointisuoja koskee myös perheenjäseniä) vuoksi aio kertoa kuljettajaa.

[Remotion]

Tai sitten vaimosi tulee mukaan oikeuteen ja myöntää syyllisyytensä, ja olisi halunnut maksaa sakon, mutta ei ole voinut maksaa sakkoa koska sitä ei ole koskaan osoitettu hänelle. Lisäksi mukaan sähköisesti tehdyn reklamoinnin kopio.

"vastustin rikesakkoa lähettämällä kuvat vastustamisilmoituksesta ja rikesakkomääräyksestä poliisin viestinvälityspalvelun kautta. En saanut kuittausta viestin perille menosta. " Eli mitä tarkoittaa kuvat tässä kohtaa?

[Attekun]

Tai sitten vaimosi tulee mukaan oikeuteen ja myöntää syyllisyytensä, ja olisi halunnut maksaa sakon, mutta ei ole voinut maksaa sakkoa koska sitä ei ole koskaan osoitettu hänelle. Lisäksi mukaan sähköisesti tehdyn reklamoinnin kopio.

"vastustin rikesakkoa lähettämällä kuvat vastustamisilmoituksesta ja rikesakkomääräyksestä poliisin viestinvälityspalvelun kautta. En saanut kuittausta viestin perille menosta. " Eli mitä tarkoittaa kuvat tässä kohtaa?

Täytin paperisen version ja otin siitä kuvat jotka laitoin liitetiedostoina turvallisen viestin välityksen kautta, koska ei ole skanneria kotona. En ollut ihan varma että hyväksyvätkö tätä näin niin olen sen takia säilyttänyt alkuperäiset laput, että jos sieltä olisi tullut pyyntö, että laitappa skannattuna kun ei tuosta ota selvää kukaan. Kun otin uudelleen yhteyttä, laitoin samat kuvat uudelleen ja poliisille ne olisivat ok jos vain voisivat asiaa käsitellä. Tilanne on nyt siis se että jos en maksa 15.6 mennessä, sakko menee perintään.

Edit: Soitin määräajanpidennyksen hylänneelle tuomarille. Ei voi tehdä asialle mitään koska lain mukaan määräajanpidennykselle ei ole perusteita. Tästä olen kyllä samaa mieltä. Aiemmin otin jo yhteyttä eduskunnan oikeusasiamieheen mistä vastasivat että asia on vielä auki niin eivät ota mitään kantaa tähän asiaan.

[Rale]

Täytin paperisen version ja otin siitä kuvat jotka laitoin liitetiedostoina turvallisen viestin välityksen kautta, koska ei ole skanneria kotona. En ollut ihan varma että hyväksyvätkö tätä näin niin olen sen takia säilyttänyt alkuperäiset laput, että jos sieltä olisi tullut pyyntö, että laitappa skannattuna kun ei tuosta ota selvää kukaan. Kun otin uudelleen yhteyttä, laitoin samat kuvat uudelleen ja poliisille ne olisivat ok jos vain voisivat asiaa käsitellä. Tilanne on nyt siis se että jos en maksa 15.6 mennessä, sakko menee perintään.

Edit: Soitin määräajanpidennyksen hylänneelle tuomarille. Ei voi tehdä asialle mitään koska lain mukaan määräajanpidennykselle ei ole perusteita. Tästä olen kyllä samaa mieltä. Aiemmin otin jo yhteyttä eduskunnan oikeusasiamieheen mistä vastasivat että asia on vielä auki niin eivät ota mitään kantaa tähän asiaan.

Saitko vahvistuksen, että viesti on vastaanotettu.

[Attekun]

Saitko vahvistuksen, että viesti on vastaanotettu.

En saanut. Mainitsin tuossa aiemmin että en rastittanut kohtaa jossa vahvistetaan se että haluan lukukuittauksen sähköpostiini.

[_nixu_]

Anna mennä käräjäoikeuteen ja sano, ettet ajanut autoa etkä laillisen oikeutesi (itsekriminointisuoja koskee myös perheenjäseniä) vuoksi aio kertoa kuljettajaa.

Tämä. Homma on sillä selvä.

[*makke*]

Tämä. Homma on sillä selvä.

Ja vanhenee kahdessa vuodessa.

[Remotion]

Jos kuvassa näkyy naispuoleinen ihminen ajamassa niin anna mennä käräjille.

[Attekun]

Miten se menee käräjille? Nyt on sakko maksamatta ja oikeusrekisterikeskuksen mukaan se pitää maksaa huomenna. Jos en maksa, menee perintään ja sitä en halua. Joo kyllä sen kuljettajan varmaan naiseksi tunnistaa

[Weuli]

Miten se menee käräjille? Nyt on sakko maksamatta ja oikeusrekisterikeskuksen mukaan se pitää maksaa huomenna. Jos en maksa, menee perintään ja sitä en halua. Joo kyllä sen kuljettajan varmaan naiseksi tunnistaa

Eihän se enää mihinkään käräjille mene jos sitä sakkoa ei kerran poliisin mukaan ole kiistetty. Mahtaisiko se olla 2viikkoa minkä aikana sakko pitää kiistää tai vastustaa, jolloin asia ratkaistaan käräjillä. Ainoa jäljellä oleva vaihtoehto taitaa olla maksaminen.

[BMW525Xda]

Joo kyllä sen kuljettajan varmaan naiseksi tunnistaa

Jos ei vaimo tunnusta, anna piiskaa

Poliisi on erikoislaitos, sinne voi lähettää FAXin, ja foorumia haukuttiin vanhan malliseksi

[Attekun]

Eihän se enää mihinkään käräjille mene jos sitä sakkoa ei kerran poliisin mukaan ole kiistetty. Mahtaisiko se olla 2viikkoa minkä aikana sakko pitää kiistää tai vastustaa, jolloin asia ratkaistaan käräjillä. Ainoa jäljellä oleva vaihtoehto taitaa olla maksaminen.

30vrk. Taidan maksella pois ja ajettava elokuuhun asti sitten varman päälle.