Uudet nopeuskamerat

[jaegarmaisteri]

Laitoinkin tuon linkin aiemmin tuohon toiseen ketjuun.

Tekniikka on samaa ja toimintaperiaatteet. Kouluaikana käytettiin Ruotsin Puolustusvoimien kirjaa Doppler-tutkista (ei kuitenkaan kiinteä antenninen, mutta on sama tekniikka ja toiminta). Tällöin vielä 2000 vuosikymmenellä oli joko rajoitettu tai kielletty kännyköiden käyttö tutkien lähettyvillä. Silloin käyttäjän piti osata tunnistaa virheet ja ottaa ne huomioon. Anyway, opiskeli ja käsiteltiin tarkasti tutkien mahdolliset virheet ja käyttäjävirheet. Ne virheet on samat joita tuossa artikkelissa puhuttiin.

Nyt minulla on kaksi eri dopplertutkaa päivittäin työssäni käytössä ja ne keskenään aiheuttaa toisilleen häiriöitä. Olen myös saanut pelkästään käsikäyttöisillä UHF ja VHF puhelimilla häiriöitä. Kännykällä en enään vähään aikaan huomannut, mutta sekin on varmasti laitekohtaista. Muutkin sähkölaitteet, kuin vai kännykät voi aiheuttaa häiriöitä.

Uudet nopeuskameratutkat käsittääkseni toimii samoin periaattein (ei siis silmukoita maassa vaan doppler-tutka). Tuo luo omat ongelmat siihen mittaustapaan. Olisi mielenkiintoista käydä läpi Gatson käyttäjämanuaalit valmistajalta. En itse tuota artikkelia tai missä se on julkaistu tyrmää siksi, että siinä on noita asioita käyty läpi maallikolle ja siitä miten poliisin johto on silloin reagoinut näihin. Ei ole kokemukseni perusteella laisinkaan mahdotonta, etteikö noin olisi toimittu.

[BeamR]

Kyllähän nuo voi ainakin aiemmin saattoi näyttää ihan mitä sattuu: https://www.radars.com.au/articles.p...gun-errors-t-8

Siis... kaikki nuo esimerkit mitkä oli todennettu, oli käyttäjälähtöisiä virheitä, ei laitteesta johtuvia virheitä.

kun kyseessä pitäisi olla paikallaan pysyvä tutka, niin tuossa 1979 esimerkeissä sitä oli joko liikutettu vaakasuunnassa tai se oli suunnattu niin että otti auton flektistä kaiun. Vuotta myöhemmin oli todettu poliisiradion häiritsevänb joissain tilanteissa sitä tutkaa, mutta kun katsotaan miten tutkatekniikka kehittyi tuon jälkeen, niin läpi 80- ja 90-lukujen tekniikka muuttui kokonaan, ja esim käyttötaajuudet kohosi ihan eri lukemiin jolloin tuo häiriötekijä ei enää tullut esiin.

Tarinahan ei kerro, että mitä laitetyyppiä oli käytetty, mutta jos kyseessä oli varhainen X band, niin sen taajuus oli 10.500 - 10.550Ghz. Sitten tuli K-band (24.050 - 24.250 GHz) ja ysärille tultaessa oltiin jo 34.200 - 35.200 GHz taajuksilla (Ka band). Ja ne poliisiradiotkin kehittyi matkan varrella.
lähde: https://hypertextbook.com/facts/2000/MaxLipkin.shtml

Mikä mua häiritsee tuossa Apun jutussa on se, että kirjoittajan mielestä nämä asiat olisi huomattu Suomessa vasta 2000-luvun taitteessa, joka tuntuu kohtuullisen uskomattomalta kun nuo asiat on todennettu vanhemmalla tekniikalla jo 70-luvulla ameriikoissa.
Vaikka kuinka googletin kun kerran usutettiin, niinen löytänyt yhtään mitään sivua/artikkelia/huhua, joka olisi liittynyt GSM:n aiheuttamiin häiriöihin. Jos sellainen löytyy niin luen mielelläni. Vai onko kirjailijalla jo vuosikymmenien takaiset asiat sekoittuneet keskenään, en tiedä.

Numerot 1-9 on käyttäjä/asennuslähtöisiä virheitä. Toki voidaan spekuloida signaalin lähtöleveydellä/korkeudella, mutta omien rajoitteidensa sisällä teknologia toimisi oikein (täytyy muistaa että tuon pitäisi olla paikallaan toimiva tutka, eikä liikkeessä oleva tutka, vrt 1979 horisontaalinen vieritys -dilemma.)

Kustom HR-12 on ilmeisesti 15 asteen kulmalla ampuva tutka ja käyttää K-bandia, ja jos nyt en väärin tuota Apun juttua tulkinnut, niin siitä oli tässä casessa kyse? lähde: https://copradar.com/rdrspecs/hr12.html

ja jos ollaan ihan tarkkoja, niin oikeusasiamies on ottanut kantaa tuon HR-12 tutkan käyttöön ja tarkkuuteen liittyvässä kantelussa vuonna 2001, lue sivu 135-136, TUTKAN AVULLA SUORITETTAVA NOPEUSVALVONTA: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Ke.../k_14+2002.pdf

Tuolloin oikeusasiamies on suositellut tutkan käyttöön liittyvään koulutukseen panostamista. AOA Jonkan päätös 23.7.2001, dnro 2409/4/99


Lyhyesti: ei se täydellinen patentti ole, mutta toisaalta eipä noita nykyään enää käytetäkään, kun on maailma mennyt aika paljon eteenpäin ja tekniikka on vaihtunut. Mä olen 90-luvun puolessa välissä yhden sakon saanut jossa mittausvälineenä oli tuollainen vanhanliiton käsitutka, eikä mulla ole mitään epäselvää etteikö se tulos olisi ollut ihan oikein. Ne sakot on toki maksettu jo yli 20 vuotta sitten.

[HTK12]

lähdelistaus olis kiva.

Kyllähän nuo voi ainakin aiemmin saattoi näyttää ihan mitä sattuu: https://www.radars.com.au/articles.p...gun-errors-t-8

[jaegarmaisteri]

Ihan samalla lailla itse voit etsiä ne. Samassa ajassa kun luet foorumia, voit käyttää googlea.

Etsin siitä eilen kännykällä tästä ja nyt olen pöytäkoneella, eli ei ole historia tallessa. Eikä oikeastaan kiinnosta.

[BeamR]

Googlaa itse. En mä jaksa enään etsiä noita. Kustomin manuaalissa muuten mainitaan nuo myös. Internetwebsi tietää.

jaksoit kuitenkin tänne kirjoittaa asiasta

[jaegarmaisteri]

Googlaa itse. En mä jaksa enään etsiä noita. Kustomin manuaalissa muuten mainitaan nuo myös. Internetwebsi tietää.

[BeamR]

Googlasin ja hain tuosta HR-12 tutkasta eilen hieman tietoa, niin kyllä siitä löytyi muualtakin viitteitä et oli virheen mahdollisuus.

lähdelistaus olis kiva.

[jaegarmaisteri]

Googlasin ja hain tuosta HR-12 tutkasta eilen hieman tietoa, niin kyllä siitä löytyi muualtakin viitteitä et oli virheen mahdollisuus.

[rizzo]

Alas on tämän foorumin taso laskenut jos jotain Apun juttuja linkataan tänne faktana ja vielä öyhytetään päälle

[BeamR]

Tossa on sellainen perustavaa laatua oleva virhe, että apun toimittaja on kirjoittanut tuon artikkelin kuin se olisi varmistettua faktaa, vaikka kyseessä on yhden (katkeroituneen?) ex-poliisin väite kirjassa, jota varmasti haluaisi saada myydyksi, aivan kuten Apu haluaa saada maksavia asiakkaita klikkihuoraamisella ja raflaavilla otsikoilla.

Jokainen uskoo mihin haluaa, voihan tuossa olla jotain tottakin takana, mutta aika naiivi pitää olla että tuollaisesta lähteestä nielaisee kaiken koukkuineen.

[Remotion]

Tein tuosta aiemmin tänään oman topikin myös forumille.

[jaegarmaisteri]

Ohoh. Hups. oopsie :think

https://www.apu.fi/artikkelit/poliisi-kaytti-vaarin-nayttaneita-tutkia-vuosien-ajan-tuhansia-autoilijoita-sakotettu-vaarin

Suomen poliisi on käyttänyt vuosien ajan virheellisiä tuloksia antavia tutkia, selviää uutuuskirjasta.
Teksti Samuli Isola, Eve Hietamies
Kuvat Lehtikuva


Nopeusvalvontatutkien puutteet havaittiin 2000-luvun taitteessa, mutta niiden käyttöä jatkettiin luottaen siihen, että kenttäolosuhteissa jokainen poliisipartio tulkitsee oikein virheellisiä lukuja ja osaa korjata lukemat.
Poliisi on täten määrännyt virheellisten mittaustulosten perusteella lukuisia ylinopeussakkoja ja ajo-oikeuden menetyksiä, joiden oikeellisuus on vähintäänkin kyseenalaista.
Käyttö jatkui

Kun ongelma havaittiin, poliisi toimitti epäkuntoisen tutkan Valtion teknilliseen tutkimuslaitokseen tutkittavaksi. Siellä tutkien virhenäyttämää ei eläkkeellä olevan ylikomisarion Olavi Lempisen mukaan pystytty todentamaan. Poliisi siis saattoi jatkaa tutkien käyttöä, mutta korjaustoimenpiteitä oli tehtävä.
Poliisi ei poistanut virheellisiä mittaustuloksia antaneita tutkia käytöstä, vaan yksittäinen konstaapeli lähetettiin maakuntakierrokselle varottamaan kollegoja tutkamittauksien ongelmista. Väärin näyttävien tutkien käyttöä jatkettiin, ja mittaustuloksien pohjalta saatujen lukemien perusteella annettiin yhä sakkoja ja ajo-oikeuksien menetyksiä.
Luotettavuus edelleen käyttäjästä kiinni

Poliisi ei raportoinut julkisuuteen havaituista tutkien ongelmista. Tutkien käyttöä jatkettiin kaikessa hiljaisuudessa. Poliisin tapa ratkaista suuri oikeudellinen ongelma oli seuraava: mahdolliset virheet tutkamittaustilanteessa olisi syytä ottaa huomioon ja tehdä sen pohjalta arvionmukaisia korjauksia mittaustuloksiin.
Poliisilla on edelleenkin käytössä tutkia, joiden mittaustulosten luotettavuus perustuu paitsi laitteen toimintaan, myös poliisin eli tutkan käyttäjän koulutukseen ja kokemukseen. Tästä herää lukuisia vakavia oikeudellisia kysymyksiä, monet niistä syvälle kansalaisten perusoikeuksiin asti meneviä.
Kuinka paljon virheellisten tutkien antamia sakkoja on annettu ja kuinka paljon mahdollisesti vääriä tutkalukemia on näillä liikkuvilla tutkilla otettu? Kuinka paljon poliisi otti jo aikanaan tutkamittauksia, joissa käytettiin näitä virheellisiä liikkuvia tutkamalleja? Kuinka paljon sen aikaisten tutkien sakoissa ja ajo-oikeuden menettämissä on sellaisia tapauksia, jotka voivat olla väärin perustein annettuja?


TAUSTA

1980-luvun loppupuolella poliisi otti käyttöön vastaantulevien autojen nopeutta näyttävät tutkat.
Se mullisti koko liikennevalvonnan. Muun liikenteen seassa ajelevat partioautot muuttuivat tutkan ansiosta aktiivisiksi liikennevalvontavälineiksi.
Entisen ylikomisarion Olavi Lempisen pian julkaistava muistelmakirja Poliisin pimeä puoli (Otava) kertoo poliisin huomanneen jo 1990-luvun lopulla, että liikkuvassa poliisiautossa käytetyt tutkat näyttivät väärin.
GSM-puhelin pienensi vastaantulevien nopeuksia mittaavassa HR-12-tutkassa poliisiauton omaa nopeutta. Se ei ollut ongelma, mutta se oli, että tutka lisäsi saman kilometrimäärän vastaantulevan ajoneuvon nopeuteen. Tutka saattoi näyttää, että sallittua nopeutta ajava ajoikin ylinopeutta − tai että nopeusrajoituksen ylittävä osuus nopeudesta oli tuplasti todellista suurempi. Se johtui siitä, että tutka reagoi sään vaihtumiseen sekä ympärillä olleiden matkapuhelinten aiheuttamiin häiriöihin.
Tuloksena oli jatkuvasti virheellisiä tutkamittaustuloksia, joiden perusteella kävi ilmeiseksi, että liikuteltavien tutkien mittaustuloksiin ei voinut aukottomasti luottaa.

[nullzwei]

No ei ole pakollinen ennen vuotta 1984 valmistetuissa autoissa. Uudemmissa puuttuva/toimimaton mittari on hylkäysperuste.

Tuon vuoden jälkeen ei autoja ole oikeastaan valmistettukaan. Että ihan hyvä pointti. Ja määräyksillä on normihierarkiassa vessapaperin arvo.

[kalevik]

Mahtaa nopeusrajoitususkovaista raakasti vi*uttaa kun näin ei ole. Eikä tule.

Nopeusmittari ei ole pakollinen varuste autossa. Eikä näölläkään ole niin väliä, pääasia että akka tietää minne ja miten mennään. "Katso nyt ukko sitä nopeusmittaria ettei vaan mennä ylinopeutta"...

No ei ole pakollinen ennen vuotta 1984 valmistetuissa autoissa. Uudemmissa puuttuva/toimimaton mittari on hylkäysperuste.

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi81I72tdfgAhWPsBQKHVTCDbgQFjAIegQIAhAB&url=https%3A%2F%2Fwww.finlex.fi%2Fdata%2Fnormit%2F44172%2FArvosteluperusteet_maarays.pdf&usg=AOvVaw0_Py2F2JrB9GKa1jZUdbY3

[MikeDry]

Näille kameroille ei oo tulevaisuudessa tarvetta, kun saadaan realiaikainen sakotus, sitten kun ne saa läpi se realiaikaisen ajoneuvoveroituksen/tieveroituksen, mistä ollaan täällä jauhettu puolestaa ja vastaan. Miettikää kuinka helppoa virkavallan sakottaa, punaisia päin ajosta, väärin pysäköinnistä, tyhjäkäynnistä jne...