Uudet nopeuskamerat

[leksii]

Mä ajan kehä1 lähes päivittäin, välillä useamman kerran päivässä päästä päähän ja voi vittujen kevät et jengi matelee, ihan niinkuin se kamera kuvaisi jos ajaa rajoituksen mukaan (tai siis mittariin 85km/h tms.) mutta letka menee 20km/h alinopeutta ja sitten vielä jarrutetaan kameran kohdalla

Kehä 3:sella on ihan sama, saa painella yhdistelmällä vasenta kaistaa koko kehän matkan kun kaikki autistit painaa alle 80

[Masander]

Itse sakolla ei suoranaisesti mutta kyllä nopeuden valvonnalla ml. kameratolpat on jonkin asteinen liikenneturvallisuus vaikutus. Kyllä valvonta vaikuttaa suureen massaan nopeuksia alentavasti myös siellä missä kameravalvontaa ei ole.

Mutta se olisikin 1000$ kysymys että olisiko järkevämpi panostaa poliisin toimintaa muuhun ihan oikeaan rikollisuuteen ja antaa automaattisen nopeusvalvonnan hoitaa hommansa ilman ylimääräisiä ylilyöntejä ?.
Ehkä ei, koska oikea rikollisuus ei tuota kuin työtä ja lisää ongelmia hoidettavaksi.

Ehkä meillä on muuta rikollisuutta sitten todella vähän kun poliisin resurssit voidaan ohjata liikennevalvontaan :think

Ihmettelyä kyllä aiheuttaa mm kehäI kameratolppien ”viidakko”, aivan ei voi käsittää yksittäisen tienpätkän täyttämistä kameratolpilla varsinkin kun kyseisellä tieosuudella on tapahtunut melko vähän ikinä onnettomuuksia eikä meno ole nopeuksienkaan osalta huimaa, varsinkaan aamuin ja iltapäivin ruuhkassa jossa liikenne saattaa madella kävelyvauhtia. Henk.koht vältän kehäI ja päädynkin sinne max 5krt vuodessa.

Mä ajan kehä1 lähes päivittäin, välillä useamman kerran päivässä päästä päähän ja voi vittujen kevät et jengi matelee, ihan niinkuin se kamera kuvaisi jos ajaa rajoituksen mukaan (tai siis mittariin 85km/h tms.) mutta letka menee 20km/h alinopeutta ja sitten vielä jarrutetaan kameran kohdalla

[BMW525Xda]

Tolppasakoilla ei ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa.

Itse sakolla ei suoranaisesti mutta kyllä nopeuden valvonnalla ml. kameratolpat on jonkin asteinen liikenneturvallisuus vaikutus. Kyllä valvonta vaikuttaa suureen massaan nopeuksia alentavasti myös siellä missä kameravalvontaa ei ole.

Mutta se olisikin 1000$ kysymys että olisiko järkevämpi panostaa poliisin toimintaa muuhun ihan oikeaan rikollisuuteen ja antaa automaattisen nopeusvalvonnan hoitaa hommansa ilman ylimääräisiä ylilyöntejä ?.
Ehkä ei, koska oikea rikollisuus ei tuota kuin työtä ja lisää ongelmia hoidettavaksi.

Ehkä meillä on muuta rikollisuutta sitten todella vähän kun poliisin resurssit voidaan ohjata liikennevalvontaan :think

Ihmettelyä kyllä aiheuttaa mm kehäI kameratolppien ”viidakko”, aivan ei voi käsittää yksittäisen tienpätkän täyttämistä kameratolpilla varsinkin kun kyseisellä tieosuudella on tapahtunut melko vähän ikinä onnettomuuksia eikä meno ole nopeuksienkaan osalta huimaa, varsinkaan aamuin ja iltapäivin ruuhkassa jossa liikenne saattaa madella kävelyvauhtia. Henk.koht vältän kehäI ja päädynkin sinne max 5krt vuodessa.

[radiaani]

Mun pointti on vaan ollut että jos ite ajat sen oman katiskas siihen tolppaan, niin käsi taskuun. Oma moka.

Toimi ihmeessä itse noin jos siltä tuntuu mutta vähän ikävällä tavalla syyllistät kuljettajia, jotka ovat itse valmiita kansalaistottelemattomuuteen viranomaisten mielivaltaa vastaan. Millä muulla poliisityön alueella asetetaan _määrällisiä_ tavoitteita, jotka ovat vieläpä lähellä 2000 tapausta päivässä?

Minä en pidä siitä, että viranomaiset leimaavat autoilijat yleisesti rikolliseksi väeksi samaan aikaan kun vaikkapa liikenteessä kadun suojatien vierestä ylittäviä jalankulkijoita ei vainota mitenkään.Tolppasakoilla ei ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa.

[Calypsocoupe]

Eihän se kuvausetäisyys ole tuossa ratkaiseva, vaan millä etäisyydellä mittaa nopeuden. Kuva voidaan ottaa sitten siinä tolpan kohdalla. Näissä uusissa se ilmeisesti tutkaa 150m päästä.

Ruotsissa noissa on ilmeisesti vähän fiksumpi käyntäntö, meinaan ne mitään välähdelleet vaikka olisi joutunut vauhtia pudottaa tolppaa lähestyessä. Ehkä ne vaan ei kerää nopeusveroa.

[radiaani]

Tyttäreltä löytyi varmaan tuorehko ajokortti (tai passi), joka oli digitaalisena ja kuvat hyvällä resoluutiolla polliisien omassa järjestelmässä Plus oletettavasti sama harvinaisemman puoleinen sukunimi. Tuskin ovat sentään virka-apupyyntöä maistraatille tehneet, sillä olen itse siinä käsityksessä, että eivät sukulaissuhteita sentään näkisi omista järjestelmistään, mutta saatan toki olla väärässäkin. Eivät olleet varmaan (valokuvat) monen klikkauksen päässä.

Onkohan tästä casesta kuulunut jatkoa: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005832097.html
"Sama kuski ajoi ylinopeutta kameraan 94 kertaa alle kahdessa vuodessa – Dennis Pasterstein teki rikosilmoituksen"

Lähinnä tuossa kummastuttaa se, että miten poliisi voi _tietää_ saman kuljettajan ajaneen tolpppaan yli 90 kertaa. Poliisilla kun ei pitäisi olla mitään perusteltua syytä säilöä yksityiskohtaista dataa jostain huomautusnopeudella ajetuista tolppakuvista vaan tarpeeton tieto pitäisi hävittää saman tien.

[jaegarmaisteri]

Vielä tarkennuksena ettei tule mitään epäselvyyttä. Jos ajoit itse omalla autolla ja tuli foto niin maksa kiltisti.

Poliisille ei (eikä kenellekään) kannata koskaan valehdella.

Herra pelko on vahva. Ei tarvitse myöntää mitään, vaikka kuinka olisi ajanut ja siitä olisi kuva olemassa. Kun kiistää, niin menee sinne näytille ja hyvällä tuurilla ei kuvasta saa tunnistettua. Näitä tapauksia on.

[Laku]

eivät sukulaissuhteita sentään näkisi omista järjestelmistään, mutta saatan toki olla väärässäkin. Eivät olleet varmaan (valokuvat) monen klikkauksen päässä.

Kyllä niillä varmaan on. Passia hakiessa tunnistaessaan kyselivät viime vuonna Kilossa (oli pakko käydä hakemassa ja tunnistautumassa (joka 2. kerta kuulemma jatkossa)):

- 15 vuoden takaiset asuinosoitteeni (kaikki)
- Sisarusten määrän ja nimet
- Vanhempien nimet ja syntymäajat
- Sisarusten entiset ja nykyiset kotipaikkakunnat
- Vanhempien kotipaikkakunnat

Jännä juttu ja taas pilasin hyvän läpän faktoilla.

[Laku]

En mä missään vaiheessa ole ollut sitä mieltä, että jos joku muu ajaa sun autolla tolppaan niin sun tulis se maksaa. Täällä on mm. keskusteltu siitä että pääsiskö siitä sakon maksamisesta sillä että ajeliskin koko ajan jonkun muun nimissä olevalla autolla. Siitä vaan jos siltä tuntuu, itse en tekisi koska jokseenkin kyseenailainen lähestymistapa on tuokin. Se ei ole "oikein". Ja se työllistää byrokraatteja kun ne joutuu niitä lappujansa lähettelemään tai asiaa puntaroimaan. Ai niin, me maksetaan taas nekin jutut joten skooppi on vähän laajempi kuin autoileva ihminen. Tiedossa on kyllä hyvin huonot vaikuttamisen mahdollisuudet, eli jos sinne sattuukin joku arkadianmäelle asti pääsemään jolla olisi jotain järkevää ajatusta takaraivossa niin aika nopsaan se jyrätään puolueen linjalla. Mutta se politiikasta, edelleen se ainoa virallinen keino "vaikuttaa" asioihin on äänestäminen...

Mun pointti on vaan ollut että jos ite ajat sen oman katiskas siihen tolppaan, niin käsi taskuun. Oma moka.

Jii_Koo:

Suomessa on aina rangaistu kaikesta "turhasta" ihan järjettömällä skaalalla versus se kun jonkun elämää / terveyttä vahingoitetaan vaikkapa fyysisesti. Talousrikos lienee pahimpia asioita täällä ja vähintään yhtä pahaa on kusettaa valtiolle suoritettavia erinäisiä maksuja. Nopeusrajoitukset on käsittääkseni laadittu joskus 70-luvulla ja pikkasen on erilaiset autot tänä päivänä, noin ollen voisi kuvitella että jotain rajoitusta voisi nostaa mutta niitähän vaan lasketaan. Laitetaan nyt tähän vielä että minun mielestä on paljon kovemmin rangaistavia asioita olemassa kuin ylinopeus maantiellä tai talousrikos. 7km/h ylitys normi kelillä normi maantiellä ei pitäisi olla 170€ arvoinen suoritus, tossa ole järjen hiventäkään.

En myöskään ole missään vaiheessa myöskään väittänyt tai ollut sitä mieltä että tolppia ja nopeusrangaistuksia pitäisi saada lisää. Tai no joo, reilusti alinopeutta ajavat tuppikullit voisi mun puolesta sakottaa hengiltä niin ettei ne aiheuta hengenvaarallisia tilanteita muulle liikenteelle. Nämä kun omien kokemusten mukaan on aiheuttaneet ihan hitosti enemmän tupa täynnä käsiä tilanteita kuin se vaikka 7km/h ylinopeutta ajava henkilö.

Ja onhan se ihan helvetin absurdia että sakottamisella korjataan kassaa / budjettia. Päin persettä menee ja kovaa, mutta eipä ihan heti tule mieleen ensimmäistäkään poliitikkoa viime vuosikymmeninä joka olisi sanonu että "ohhoh tulipas munattua, otetaas takaisin toi". Päästiin taas siihen mikä on oikein ja mikä väärin, ja siihen että olis kiveksiä ottaa vastuuta omista tekemisistään. Tuli sittenkin lisää politiikkaa, musta on tullu vanha.

Ylitys 7 km/h ei ole järjen hiventäkään, mutta mielestäsi pitäisi maksaa? Mikä logiikka? Teetkö paljonkin asioita, joissa ei ole järjen hiventäkään?

[Macke]

Sulla on kyllä kumman kovassa tuo tottelevaisuus. Ei kyllä paljon vaadi vaivaa ilmoittaa, että en itse ajanut enkä tiedä kuka ajoi. Äänestämällä ei tähän voi vaikuttaa mitään kun yksikään puolue ei aja autoilevan ihmisen asiaa. Vai mikä puolue on ilmoittanut, että sakkoja vaikka pienennettäisiin tai pönttöjä vähennettäisiin? Aivan ei yksikään. Ainut tapa vastustaa tälläistä mielivaltaa on vaan kiistää se sakko, jos ei itse ajanut.

En mä missään vaiheessa ole ollut sitä mieltä, että jos joku muu ajaa sun autolla tolppaan niin sun tulis se maksaa. Täällä on mm. keskusteltu siitä että pääsiskö siitä sakon maksamisesta sillä että ajeliskin koko ajan jonkun muun nimissä olevalla autolla. Siitä vaan jos siltä tuntuu, itse en tekisi koska jokseenkin kyseenailainen lähestymistapa on tuokin. Se ei ole "oikein". Ja se työllistää byrokraatteja kun ne joutuu niitä lappujansa lähettelemään tai asiaa puntaroimaan. Ai niin, me maksetaan taas nekin jutut joten skooppi on vähän laajempi kuin autoileva ihminen. Tiedossa on kyllä hyvin huonot vaikuttamisen mahdollisuudet, eli jos sinne sattuukin joku arkadianmäelle asti pääsemään jolla olisi jotain järkevää ajatusta takaraivossa niin aika nopsaan se jyrätään puolueen linjalla. Mutta se politiikasta, edelleen se ainoa virallinen keino "vaikuttaa" asioihin on äänestäminen...

Mun pointti on vaan ollut että jos ite ajat sen oman katiskas siihen tolppaan, niin käsi taskuun. Oma moka.

Jii_Koo:

Suomessa on aina rangaistu kaikesta "turhasta" ihan järjettömällä skaalalla versus se kun jonkun elämää / terveyttä vahingoitetaan vaikkapa fyysisesti. Talousrikos lienee pahimpia asioita täällä ja vähintään yhtä pahaa on kusettaa valtiolle suoritettavia erinäisiä maksuja. Nopeusrajoitukset on käsittääkseni laadittu joskus 70-luvulla ja pikkasen on erilaiset autot tänä päivänä, noin ollen voisi kuvitella että jotain rajoitusta voisi nostaa mutta niitähän vaan lasketaan. Laitetaan nyt tähän vielä että minun mielestä on paljon kovemmin rangaistavia asioita olemassa kuin ylinopeus maantiellä tai talousrikos. 7km/h ylitys normi kelillä normi maantiellä ei pitäisi olla 170€ arvoinen suoritus, tossa ole järjen hiventäkään.

En myöskään ole missään vaiheessa myöskään väittänyt tai ollut sitä mieltä että tolppia ja nopeusrangaistuksia pitäisi saada lisää. Tai no joo, reilusti alinopeutta ajavat tuppikullit voisi mun puolesta sakottaa hengiltä niin ettei ne aiheuta hengenvaarallisia tilanteita muulle liikenteelle. Nämä kun omien kokemusten mukaan on aiheuttaneet ihan hitosti enemmän tupa täynnä käsiä tilanteita kuin se vaikka 7km/h ylinopeutta ajava henkilö.

Ja onhan se ihan helvetin absurdia että sakottamisella korjataan kassaa / budjettia. Päin persettä menee ja kovaa, mutta eipä ihan heti tule mieleen ensimmäistäkään poliitikkoa viime vuosikymmeninä joka olisi sanonu että "ohhoh tulipas munattua, otetaas takaisin toi". Päästiin taas siihen mikä on oikein ja mikä väärin, ja siihen että olis kiveksiä ottaa vastuuta omista tekemisistään. Tuli sittenkin lisää politiikkaa, musta on tullu vanha.

[HTK12]

Hyvää pohdintaa täällä. Tähän aiheeseen liittyen tekisi mieli kirjoittaa vaikka monta sivua tekstiä. Kaiken voinee kuitenkin tiivistää siihen että kameroilla ei liene mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa nykyisellään ja kyllä kiukuttaa kun niitä perustellaan harhaanjohtavaa tietoa esittämällä. Nopeusrajoituksetkin on monin paikoin pahasti alakanttiin eikä rajoitusta pysty usein mistään päättelemään (Joo, keskityn ajaessa monesti enemmän muihin turvallisuuden kannalta tärkeämpiin seikkoihin) niin sakotusautomaatti toimii.

Onneksi on kamera äppi puhelimessa nykyään käytössä lähes aina maantiellä Suomessa ajaessa, niin eivät tule yllätyksenä nämä. Myös uudenaikaisiin tolppiin ehtii reagoimaan kun äppi piippaa.

Minuakin kiinnostaisi tietää että miten kauas tuollainen uusi vekotin saa kuvan mistä näkee kuljettajan ja missä vaiheessa se sen kuvan nappaa. Välähtääkö salama aina vai vain tarvittaessa jne. Nykyaikaisella kameralla pitäisi saada hyviä kuvia suuren osan päivästä ilman salamaa ja sellaisella tarkkuudella että kuljettajan voisi periaatteessa tunnistaa aika kaukaakin. Yhden hauskan huomion tein kutostiellä tammikuussa: Nämä uudet kameratolpat olivat kovasti lumessa lumisella kelillä. Ei ole lippaa linssin päällä kuten vanhoissa. Mahtavatko lämmetä sitten kovasti kun ovat käytössä jotta lumi sulaisi.

Teoreettisella tasolla olen pohtinut mm jos pientä ylinopeutta ajaessaan esim 100kmh@80 näkee kameran vaikka 150m päästä ja pysäyttää auton (esim 70m matkalla) niin nopeasti kuin mahdollista ja kääntää ympäri -> saako kamera auton ja/ tai kuljettajan kuvattua? :think

Eihän se kuvausetäisyys ole tuossa ratkaiseva, vaan millä etäisyydellä mittaa nopeuden. Kuva voidaan ottaa sitten siinä tolpan kohdalla. Näissä uusissa se ilmeisesti tutkaa 150m päästä.

[205/65-15H]

Vielä tarkennuksena ettei tule mitään epäselvyyttä. Jos ajoit itse omalla autolla ja tuli foto niin maksa kiltisti.

Poliisille ei (eikä kenellekään) kannata koskaan valehdella. Jos taas joku muu ajoi sinun autolla niin voivoi, ei ole sinun tehtäväsi selvittää mitä on tapahtunut. Omaisuuttaan saa lainata ihan vapaasti vaikka koko kylälle. Juopuneelle auton antaminen käyttöön on erikseen kriminalisoitu.

Ei tästä nyt niin kauaa ole kun jannut ajeli omistajan tietämättä autolla öisin. Joka aamu auto oli takaisin parkkiruudussa, mitään ei oltu rikottu, bensaa ja karkkia oli autosta hävinnyt....varmaan analogia yllä olevaan selvisi tästäkin.

[jj5]

Hyvää pohdintaa täällä. Tähän aiheeseen liittyen tekisi mieli kirjoittaa vaikka monta sivua tekstiä. Kaiken voinee kuitenkin tiivistää siihen että kameroilla ei liene mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa nykyisellään ja kyllä kiukuttaa kun niitä perustellaan harhaanjohtavaa tietoa esittämällä. Nopeusrajoituksetkin on monin paikoin pahasti alakanttiin eikä rajoitusta pysty usein mistään päättelemään (Joo, keskityn ajaessa monesti enemmän muihin turvallisuuden kannalta tärkeämpiin seikkoihin) niin sakotusautomaatti toimii.

Onneksi on kamera äppi puhelimessa nykyään käytössä lähes aina maantiellä Suomessa ajaessa, niin eivät tule yllätyksenä nämä. Myös uudenaikaisiin tolppiin ehtii reagoimaan kun äppi piippaa.

Minuakin kiinnostaisi tietää että miten kauas tuollainen uusi vekotin saa kuvan mistä näkee kuljettajan ja missä vaiheessa se sen kuvan nappaa. Välähtääkö salama aina vai vain tarvittaessa jne. Nykyaikaisella kameralla pitäisi saada hyviä kuvia suuren osan päivästä ilman salamaa ja sellaisella tarkkuudella että kuljettajan voisi periaatteessa tunnistaa aika kaukaakin. Yhden hauskan huomion tein kutostiellä tammikuussa: Nämä uudet kameratolpat olivat kovasti lumessa lumisella kelillä. Ei ole lippaa linssin päällä kuten vanhoissa. Mahtavatko lämmetä sitten kovasti kun ovat käytössä jotta lumi sulaisi.

Teoreettisella tasolla olen pohtinut mm jos pientä ylinopeutta ajaessaan esim 100kmh@80 näkee kameran vaikka 150m päästä ja pysäyttää auton (esim 70m matkalla) niin nopeasti kuin mahdollista ja kääntää ympäri -> saako kamera auton ja/ tai kuljettajan kuvattua? :think

[Jii_Koo]

Macke: pointti menee jonkun verran ohi ilmeisesti. Väännetään rautalangasta.

Dennisin päässä yhtälö menee jotakuinkin näin:
-Ylinopeus on vaarallinen, kuolemia aiheuttava rikos.
-Toisin, kuin suurimmassa osassa rikoksista pohjoismaissa, sovelletaan ylinopeuteen peloiterangaistusta, ei korjaavaa rangaistusta.
-Ylinopeuksien määrälle on asetettu tavoitelukema.
-Lukema on satoja tuhansia suurempi, kuin esim. naapurimaassamme Ruotsissa.
-Valtion budjettiin on laskettu tämän lukeman tuomat tulot ennakkoon.
->lukema on saavutettava useasta syystä; budjetti, henkilöstön palkkaaminen/resursointi ko. tehtävään, hankinnan tuomat paineet siitä päättäneille yksilöille...

Lue ylläoleva uudestaan, mutta korvaa sana "ylinopeus" sanoilla "aseellinen ryöstö" tai "kouluammuskelu".

Noniin. Olemmeko yhtä mieltä siitä, että niiden kahden kohdalla ei tähdättäisi vuosi vuodelta suurempiin lukemiin?

Jos tällaisella teknologialla pyrittäisiin parantamaan yksinomaan liikenneturvallisuutta, ostettaisiin muita Sensys Gatso Groupin tuotteita havannoimaan esim. punaisia päin ajamista, tai puhelimen käyttöä taajama-alueilla. Ei nopeudenvalvontaa valvomaan sitä, meneekö joku hullu 87km/h 80km/h-alueella.

[HTK12]

Kyllä jengi käyttää kauheet määrät energiaa vastuunpakoiluun. Sitähän tämä koko topic on, ja sitä tuntuisi koko yhteiskunnan meininki olevan hyvin pitkälti kaikessa tänä päivänä. Ei tää ole mun syy ja toi on ihan tyhmä juttu ja lässynlää.

Ihan oikeasti pistää kyllä vituttamaan moinen touhu. Ja ennen kuin joku taas riemastuu selittelemään asiaa, niin mun kanta noista tolpista pitäisi olla aika selkeä. MUTTA jos satut siihen tolppaan omaa tyhmyyttäsi raapaisemaan ylinopeutta, niin kyllä se syyllinen siihen löytyy just tasan tarkkaan siitä ratin ja penkin välistä. Sitten koitetaan mulkuttaa ja muiluttaa systeemiä ettei vaan tarttis omasta tötöilystä maksaa.

Jos haluat asioihin teennäisesti yrittää vaikuttaa, äänestä. Jos haluat hanakammin yrittää vaikuttaa, mene jumaliste ehdolle vaaleihin. Älä aiheuta "minä itte" mentaliteetillasi kustannettavaa koko Suomen kansalle kun "sinä itte" olet sakkosi aiheuttanut.

Sulla on kyllä kumman kovassa tuo tottelevaisuus. Ei kyllä paljon vaadi vaivaa ilmoittaa, että en itse ajanut enkä tiedä kuka ajoi. Äänestämällä ei tähän voi vaikuttaa mitään kun yksikään puolue ei aja autoilevan ihmisen asiaa. Vai mikä puolue on ilmoittanut, että sakkoja vaikka pienennettäisiin tai pönttöjä vähennettäisiin? Aivan ei yksikään. Ainut tapa vastustaa tälläistä mielivaltaa on vaan kiistää se sakko, jos ei itse ajanut.

Äänestämisellä ei mitään vaikutusta asiaan.
Joku yksittäinen ehdokas saattaa asiaan ottaa kantaa tai luvata, että "Kameratolppia vähennetään, tai sijoittelua järkeistetään."
Yksikään puolue ei tämmöistä aja, tai tule koskaan ajamaan. Syy, että nämä on rahankeräysautomaatteja ja näille on budjetoitu ihan määrätkin paljonko niiden kuuluisi tuottaa vuodessa. Jos tolppia ei olisi koskaan laitettu teiden varsille, niin vastaava rahamäärä olisi jollain muulla keinoilla verotettu, tai muina maksuina peritty. Noiden tuotto vs. kulut on niin hyvä, että niitä lisätään jatkuvasti ja kehittävät että paremmin narahtaa ja maksu waldelle kirstuun kolahtaa.
Siniset ehkä epätoivoissaan voi ehdottaakin että tolpat pois, mutta mitään arvoa ei niiden lupauksilla ole kun ko ryhmästä enää vain muutama edustaja seuraavalla kaudella eduskunnassa...

+1 Autoilija on se lypsylehmä tässä maassa.